Былое величие Америки - Дональд Трамп
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Взрыв внебрачной рождаемости в Америке ошеломляет. Это явление знаменует собой полный отход от американских исторических традиций, и этот разрыв меняет облик и характер Америки, причем не в лучшую сторону. Во времена, когда президент Джонсон начинал строить планы «Великого общества» и провозгласил «Войну с бедностью», вне брака рождалось лишь 7 % детей. Сегодня 40 % всех американских детей рождаются вне брака. Удельный вес семей, в которых «отцом», по сути, является государство, слишком велик. Но тут кроется проблема: дети нуждаются не только в деньгах, дети нуждаются в отцах, которые учат сыновей тому, как стать настоящими мужчинами, а дочерей – что такое быть уважаемыми и получить надежную защиту.
Уровни внебрачной рождаемости – один из главных генераторов не только нищеты, но и неравенства в Америке. 29 % белых детей рожают незамужние женщины (это очень высокий показатель), но у афроамериканских вне брака рождаются 72 % детей! Известно, что помимо чисто экономических последствий вероятность злоупотребления наркотиками, ухода из школы до ее окончания, совершения преступлений и тюремного заключения намного выше у детей, не имеющих отцов{155}. Дети, растущие в семьях, где ежемесячно появляется волшебный чек от государства, считают, что нет ничего зазорного в том, чтобы сидеть дома и ничего не делать в то время, как налогоплательщики горбатятся и добывают им деньги. На протяжении жизни целого поколения государственные программы социальной помощи искореняют ответственность, желание упорно трудиться и опираться на собственные силы – т. е. те добродетели, на которых построена Америка.
Луис Лопес – демократ и социальный педагог, работающий с молодежью во Флориде. Он рассказывает о своей беседе с тринадцатилетней беременной девчонкой, которую он встретил в доме, расположенном неподалеку от центра города, где предоставляют жилье малообеспеченным семьям. Лопес спросил, кто будет оплачивать ребенка этой девочки. Она ответила с улыбкой: «За него заплатят Medicaid и Social Security». «А что же отец?» – сказал Лопес. «А мы разошлись», – ответила девчонка. И стала объяснять, что ребенка вырастит бабушка. Тогда Лопес спросил несовершеннолетнюю беременную, что думает ее мать о беременности дочери в столь раннем возрасте. «Мать сама родила меня, когда ей было всего четырнадцать лет. Так в чем дело?» – ответила девчонка{156}.
Так было не всегда. Многие из нас помнят те времена, когда жить на социальное пособие было стыдно и это ставило на человеке определенное клеймо. В кинофильме «Нокдаун» есть прекрасная сцена с Расселом Кроу. Этот эпизод демонстрирует, насколько сильно изменила Америку наша культура прав. В основу кинофильма положена реальная история боксера Джеймса Дж. Брэддока, выступавшего на ринге в годы Великой депрессии и ставшего чемпионом мира в тяжелом весе. Пока Брэддок бился за свою боксерскую карьеру, ему в конечном счете пришлось обратиться за государственным пособием для того, чтобы прокормить жену и детей. Эта необходимость глубоко удручает его. Ему стыдно, но другого выхода нет, и он берет пособие. Позднее Брэддок, достигнув пика карьеры, вручает социальному работнику пачку денег и расплачивается с государством за то, что получил от него на содержание детей. Этот эпизод действительно имел место. Но сегодня, при нашей культуре прав, что-то подобное в реальной жизни вообразить трудно. Разве что в кино.
Нам надо бороться с порочным менталитетом, который говорит, что люди имеют право жить за счет налогоплательщиков. Необходимо подтвердить ответственность матерей и отцов и начать с того, что прежде, чем рожать детей, надо вступать в брак. Но, к сожалению, наша система социального обеспечения создала материальные стимулы к тому, чтобы уклоняться от брака и иметь больше внебрачных детей, чтобы получать больше пособий. Ежегодно налогоплательщики выплачивают родителям-одиночкам 300 миллиардов долларов{157}. 300 миллиардов долларов – это почти треть от триллиона, который можно было бы легко сэкономить, если бы мы восстановили личную ответственность и важность вступления в брак до того, как у молодых появляются дети. Доллары, которые вы заплатили в форме взносов в Medicaid, уходят также и на оплату родов 40 % американских детей. Большинство этих детей рожают матери, никогда не состоявшие в браке{158}.
У очень многих таких матерей и их детей существование на социальные пособия превращается в привычный образ жизни. Подумайте над этими цифрами: с момента прихода к власти Барака Обамы списки нуждающихся в социальных пособиях увеличились на 8 миллионов душ{159}, а расходы на продовольственные талоны с 2007 года выросли более чем вдвое, с 33 миллиардов долларов до 77 миллиардов{160}. Но еще больший шок вызывает то, что половину продовольственных талонов получают люди, живущие на государственные пособия по восемь и более лет{161}. Единственный, кого это совершенно не расстраивает, – это наш президент Обама. Уж кто-кто, а он отлично понимает, что все эти нуждающиеся будут голосовать за него.
Спровоцированная Обамой волна преступлений, связанных с продовольственными талонами
Изначально «Программа продовольственных талонов» была создана как помощь семьям, временно испытывающим нужду. И нужду не надо было испытывать часто. Слава богу, 96 % бедных американских родителей говорят, что их дети ни единого дня не оставались голодными{162}. Но если половина получателей продовольственных талонов сидят на пособии почти целое десятилетие, что-то в этой системе явно не так и с этим мошенничеством что-то надо делать.
По данным газеты Wall Street Journal, меры, принятые Обамой в сфере продовольственных талонов, вызвали мощную «волну связанных с этими талонами преступлений»{163}. Рост таких преступлений совпал с уменьшением числа судебных преследований за незаконные операции с продовольственными талонами, в том числе за приобретение на эти талоны алкоголя и других товаров, покупка которых по льготным ценам запрещена{164}. И «теперь даже миллионеры имеют законное право получать продовольственные талоны, если их ежемесячный доход невелик или у них нет его вовсе»{165}.
Как отмечает Wall Street Journal, «администрация Обамы относится к раздуванию списка лиц, нуждающихся в продовольственных талонах, с намного большим энтузиазмом, нежели к предотвращению мошенничеств с этими талонами». Стремительное расширение «Программы продовольственных талонов» при Обаме привело к тому, что получатели таких талонов продают карточки на социальные выплаты в Facebook и в Craiglist, а вырученные от их продаж деньги используют на покупку наркотиков{166}, посылают талоны заключенным в тюрьмы{167}. А человек, выигравший в лотерею 2 миллиона долларов, имеет право на получение продовольственных талонов (и еще жалуется, утверждая, что имеет право на эти талоны, ведь государство отобрало половину его выигрыша в форме налогов){168}. Эта программа насквозь пропитана невероятно дорогостоящими аферами. Так, один предприимчивый мошенник, пустивший в оборот более тысячи поддельных заявок на продовольственные талоны, запросто положил в карман 8 миллионов долларов{169}. Все эти скандальные истории вскрываются, стоит лишь слегка копнуть. Растраты, мошенничества и злоупотребления здесь встречаются на каждом шагу. Возмутительно то, что администрацию Обамы, по-видимому, ничуть не беспокоит, насколько обдирает честных налогоплательщиков эта крайне плохо управляемая государственная программа.
Откровенно бессмысленная растрата казенных денег не беспокоит Обаму потому, что она является составной частью его более широкого плана построения государства-няньки. Обама, по-видимому, считает, что чем больше он раздаст избирателям благ из фондов и программ социального обеспечения, тем больше голосов получит при переизбрании. Возможно, именно по этой причине его администрация и пальцем не пошевельнет для того, чтобы пресечь мошенничества или обеспечить ответственный надзор. Обама покупает голоса! И, как знает любой хороший левый политик, чем больше «государство всеобщего благоденствия», тем больше и армия избирателей, голосующих за расширение такого государства. Это – возмутительное предательство в отношении американских налогоплательщиков и в отношении устоев-близнецов, напряженного труда и экономической самостоятельности, которые служат опорой американской мечты о свободе, прогрессе, самосовершенствовании и благосостоянии собственной семьи.
Ту же самую тенденцию мы наблюдаем в жилищной политике. С момента избрания Обамы в очередь за получением дотаций в соответствии с Разделом 8 Закона о жилье выстроились огромные толпы. Например, в той же Атланте 30 тысяч человек надеются на получение государственных ваучеров на жилье{170}. Нет сомнений в том, что некоторые из этих людей в силу возраста или нетрудоспособности действительно нуждаются в дотациях на жилье. Но ведь мы знаем и другое: в программу обычно вступают трудоспособные, сравнительно молодые, не имеющие детей люди, которые проводят в предоставленном им государственном жилье в среднем почти 8 лет{171}. Это просто возмутительно.