Былое величие Америки - Дональд Трамп

Скажу прямо: Пакистан – не друг Америки. США вбухали туда миллиарды и миллиарды долларов – а что взамен? Взамен предательство, неуважение и даже хуже. Когда один из американских вертолетов был сбит в ходе операции по захвату бен Ладена, Пакистан передал его Китаю для того, чтобы китайские инженеры все тщательно изучили и украли технологии, на разработку которых мы потратили миллиарды долларов. Пакистанцы считают нас сборищем наркоманов. Они не уважают нас и не начнут уважать до тех пор, пока главнокомандующим в США остается Барак Обама. Это намного хуже, чем просто неуважение. По словам одного военного чиновника, «нам не разрешают открывать огонь в ответ на обстрелы с территории Пакистана. Мы знаем, что во многих случаях придется вести огонь по пакистанским военным. Пакистан нас провоцирует» {138}.

То, что американские правила ведения боевых действий не разрешают нашим военным обороняться и открывать ответный огонь, – полное сумасшествие. Нам необходимо снять наручники с наших военных и проявить силу. Если по нашим войскам ведут огонь, наши войска должны отвечать. И всё. Точка.

Но из Пакистана исходит еще одна угроза. Я имею в виду появление так называемой «сети Хаккани», террористической организации, в которой, по различным оценкам, насчитывается 15 тысяч бойцов. Эта группировка тесно связана с «Аль-Каидой». Группировка Хаккани изначально возникла в Афганистане, но ее члены проникли в Пакистан и теперь там отсиживаются. Группировку Хаккани считают даже более крупной, чем «Аль-Каида», и, кроме того, Хаккани лучше финансируется. А вот и самая плохая новость: помощь Хаккани оказывает пакистанская Межведомственная разведка. Адмирал Майкл Маллен, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов, работал с пакистанцами теснее, чем большинство других военных. Он говорит, что сеть Хаккани превратилась в «стратегическое оружие» пакистанского разведывательного ведомства и несет ответственность за нападения на посольство США и отель «Интер-Континенталь» в Кабуле, а также за взрыв начиненного взрывчаткой грузовика, в результате которого пострадали 77 американских солдат{139}.

И примите к сведению: по мнению экспертов из разведки, «в благодарность за миллиарды долларов критически важной военной помощи, которую Пакистан получает из США, он любезничает с Китаем и активно выпрашивает помощь у исламского союзника, Саудовской Аравии» {140}.

Когда мы вообще проснемся и поймем, что безнаказанно финансируем собственных врагов? И когда наши войска наконец откроют ответный огонь? В настоящий момент мы запрещаем нашим силам использовать беспилотные летательные аппараты Predator в городе Мирам, где находится штаб-квартира сети Хаккани. Почему? Обама, видите ли, не хочет «оскорблять» Пакистан. Но это абсурд – ведь террористы убивают наших солдат! Нам надо стать сильнее, жестче, дать нашим войскам разрешение открывать ответный огонь и заявить Пакистану, что разорвем с ним все экономические отношения, если он не прервет свои связи с сетью Хаккани. Если пакистанская разведка сотрудничает с террористами, значит, и пакистанских военных мы должны тоже объявить террористической организацией{141}.

Ливия

Обама шел в президенты с обещанием больше не развязывать ни одной «незаконной войны». И что же? Он ее начал! Обама не выступил в Конгрессе с просьбой объявить войну Ливии. Вместо этого Обама по личной инициативе развязал эту войну и вверг Америку в кровопролитную гражданскую бойню в Ливии. Разве не за это Обама так резко критиковал Джорджа У. Буша, который все-таки избавился от Саддама Хусейна?

Теперь Каддафи мертв. Его больше нет. Что дальше? США потратили на операции в Ливии более 1 миллиарда долларов. А что взамен? Взамен США получили огромный счет. Глупость администрации Обамы просто баснословна. В Ливии сосредоточены огромные запасы нефти. Когда так называемые «повстанцы» обратились к НАТО (а НАТО – это на самом деле США) с просьбой помочь им разгромить Каддафи, нам следовало сказать: «Нам этот малый, конечно, тоже не нравится. Мы поможем вам свалить Каддафи. Но в обмен на нашу помощь вы отдадите нам половину своей нефти на следующие 25 лет, чтобы расплатиться за нашу военную поддержку. И вы должны еще поблагодарить США за то, что мы сделали то, чего вы ни за что бы не сделали собственными силами». «Повстанцы» с радостью вцепились бы в такое предложение. В конце концов, у них не было шансов на успех: они были разобщены и – войска Каддафи громили «повстанцев» повсюду. Но сделала ли это Америка? Нет. У нас слишком бестолковые лидеры для того, чтобы заключать подобные сделки.

Представьте, сколько нефти мы могли бы дать Америке. Подумайте, какое большое экономическое облегчение мы дали бы американцам и американскому бизнесу. Заключить подобную сделку было нетрудно. Нефть сама текла к нам в руки. Но наши дипломаты – просто слабаки. Они не хотят никого «оскорблять». И знаете, что получается в результате? Оскорблен американский народ! Наша политика должна быть такой: нет нефти, нет и военной поддержки. И никаких исключений из этого правила.

К сожалению, теперь, когда Каддафи нет, цена, которую нам придется платить за нашу глупую политику в Ливии, может оказаться намного выше и намного ужаснее, чем миллиард долларов, которые мы уже и так потратили на операцию в Ливии. В сентябре 2011 года в Ливии пропало до 20 тысяч ПЗРК. По данным левой правозащитной организации Human Rights Watch, причина того, что это произошло, заключается в отказе Барака Обамы обеспечить надлежащую охрану и защиту складам оружия{142}. Когда оружие пропадало в Ираке, либеральные СМИ раздули из этих пропаж целую историю, которую использовали в попытках свалить Джорджа У. Буша. Но теперь, под зорким надзором Обамы, невозможно найти 20 тысяч ПЗРК, которыми можно сбивать коммерческие авиалайнеры! А ведущие газеты и телеканалы зевают, как будто так и надо.

Нечего и говорить о том, сколько денег можно выручить за эти ПЗРК на черном рынке. Но могу поставить последний доллар на то, что в очередь за этими ПЗРК выстроятся террористические организации. Мы знаем, что «Аль-Каида» уже действует в Ливии. Ричард Кларк, бывший советник Белого дома по вопросам борьбы с терроризмом, говорит: вероятность того, что «Аль-Каида» успешно вывезет ПЗРК из Ливии, «весьма высока»{143}. Когда всплыла эта история, в Белом доме, как обычно, пожали плечами. «Мы тесно сотрудничаем с лидерами ливийских повстанцев, а также с НАТО по вопросам обычных вооружений в Ливии. Мы изучаем все возможности к расширению нашей поддержки ливийским повстанцам», – сказал пресс-секретарь Белого дома Джей Карни{144}.

Великолепно!

А вот и самая плохая новость: угадайте, кто оказывал ливийским повстанцам «гуманитарную помощь» до падения Триполи? Правильно, Иран. Когда повстанцы захватили столицу, Иран «поздравил исламский народ Ливии»{145}.

Как и все остальные, я рад тому, что Каддафи больше нет. Но если бы мы были умнее и жестко вели переговоры, мы бы взяли половину нефти, которую добудут в Ливии в течение следующих 25 лет прежде, чем потратили бы горы денег. Обама снова показал себя ужасным переговорщиком и специалистом по расточению огромных возможностей для Америки. И угадайте, кто получает большую часть ливийской нефти? Правильно, Китай, а не США.

Американцы слишком заняты борьбой с опустошениями, которые принесла экономическая политика Обамы. Они не замечают той колоссальной катастрофы, которую вызвал «организатор общественности», заняв пост главнокомандующего. Ущерб, который Обама причинил военной мощи Америки и положению Америки в мире, может быть исправлен только избранием нового президента, человека, который будет уважать наших мужчин и женщин в форме и следовать доктрине национальной безопасности, ставящей интересы Америки на первое место.

Глава 7

Государственная поддержка бедных, а не гамак для лентяев

Длительная зависимость от помощи вызывает духовное и нравственное разложение, что глубоко разрушает ткань национальной жизни. Скупая раздача помощи таким образом все равно, что выдавать наркотик, который потихоньку разрушает человеческий дух. Это противоречит принципам здравой политики. И это нарушает традиции Америки.

В 1964 году президент Линдон Бэйнс Джонсон объявил «войну бедности». Угадайте, кто победил? Победила бедность. С огромным преимуществом.

С тех пор как Джонсон начал свой мистический поиск государственной утопии, социальные расходы выросли в 13 раз по сравнению с 1964 годом (с поправкой на инфляцию). До начала «войны с бедностью» расходы на социальное обеспечение составляли 1,2 % ВВП. Сегодня эти расходы составляют почти 6 процентов ВВП{146}. Это означает, что налогоплательщики выплатили – вы готовы услышать эту цифру? – ошеломляющие 16 триллионов долларов на программы государственной социальной помощи{147}. Эта сумма кажется совершенно возмутительной – до тех пор, пока не узнаешь о том, сколько хочет в течение следующего десятилетия потратить на социальное обеспечение Барак Обама.