Советский Союз. История власти. 1945–1991 - Рудольф Германович Пихоя
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
...Вы понимаете, что мы по своей искренности, может, это громко сказано, считали, что политика нравственная. Ничего там нравственного нет. У них политика безнравственная, она грязная — эта политика! И, может быть, кое в чем нам тоже пора, как шахтерам, засучить рукава и уже кулаки поднимать.
..Л за то, чтобы Президента избирали всенародно. Это я говорил и перед выборами. Но я за то, чтобы тогда вся структура власти была таким же образом подкреплена народом. То есть тогда бы все председатели Советов избирались всенародно. Во-первых, тогда туда предателей не пропустят, народ их видит насквозь. Во-вторых, это.будет сильная исполнительная и законодательная власть на местах. Мы будем знать, через кого действовать»113
Вечером того же дня в программе «Время» на Центральном телевидении выступил А. И. Лукьянов и оценил речь Ельцина как стремление накалить обстановку в обществе, вызвать конфронтацию, возбудить народ против законно избранных органов власти.
Референдум неудержимо приближался. 15 марта М. С. Горбачев обратился по телевидению с призывом голосовать на референдуме за сохранение СССР. На следующий день было опубликовано Обращение ЦК и ЦКК Компартии РСФСР к народам Российской Федерации с призывом сохранить СССР и отвергнуть вопрос о российском референдуме.
17 марта референдум состоялся. Как и ожидалось, его итоги можно было толковать на любой лад. Можно было утверждать, что 76% населения страны высказались за сохранение Союза ССР. Можно было утверждать и обратное — в голосовании о судьбе Союза не участвовало большинство жителей Грузии, Молдавии, Латвии, Литвы, Эстонии. Можно было утверждать, что 71,34% населения РСФСР — за Союз. Но против сохранения Союза высказались жители Свердловской области, практически половина населения Москвы и Ленинграда. При кажущейся поддержке позиции ЦК КПСС и ЦК РКП — свыше 70% избирателей, пришедших к урнам для голосования, были за СССР — явно антикоммунистический вопрос (в конкретных условиях марта 1991 г.), вводить ли пост Президента России, поддержало 70,88% избирателей.
Желаемая ясность не наступила. Пожалуй, единственным немедленным результатом проведения референдума стало то, что 19 марта было принято постановление Кабинета Министров СССР «О реформе розничных цен и социальной защите населения», постановление очевидно непопулярное, так как оно провозглашало курс на «реформу розничных цен, включающую поэтапную их либерализацию»114. Понятно, что перед референдумом это постановление не решались опубликовать. В остальном оставалось по-прежнему. Только вместо победы на референдуме требовалась победа над Ельциным на Внеочередном Съезде народных депутатов РСФСР.
Процесс суверенизации в СССР начинался как выделение и открытое противопоставление партийно-государственного аппарата союзных структур республикам, их политическим организациям, местным элитам. На этом пути заметными вехами стали избрание в марте 1990 г. Верховным Советом СССР М. С. Горбачева Президентом СССР, создавшее мощный прецедент для других республик, открывшее тот самый «парад суверенитетов», который позже столь охотно критиковался Михаилом Сергеевичем, и референдум, неподготовленный, преждевременный, обративший сложнейшую проблему — будущее СССР — в объект политических конфликтов, источник противостояния.
Третий, Внеочередной Съезд народных депутатов РСФСР и новоогаревский процесс — от конфронтации к сотрудничеству
Газетный магнат Рупперт Мердок, посетивший Москву в 20-х числах марта 1991 г., сообщил читателям английской «Санди тайме» о своей встрече с Президентом СССР М. С. Горбачевым. Впрочем, его статья началась с цитирования высказывания супруги президента. «Сейчас пик напряжения достиг кульминационной точки,— заявила Раиса Максимовна.— Буря грядет, и Михаил Сергеевич пристально наблюдает за этим»115.
И Михаил Сергеевич, и руководимый им ЦК КПСС не только пристально наблюдали, но и готовились к грядущей буре. Первым этапом подготовки к ней был, конечно, референдум. Поддержка большинством населения страны идеи сохранения СССР должна была, по мнению инициаторов референдума, ослабить позиции республиканских лидеров, создать качественно новую основу для борьбы с национальным сепаратизмом. Вторым же этапом должен был стать разгром того политического направления, которое ассоциировалось с именем и действиями Ельцина, Председателя Верховного Совета РСФСР. Устранение его из политической жизни, недопущение его к выборам на пост Президента России должны были решить многие задачи: сломив его, союзный центр демонстрировал свою способность управиться с оппозицией в других союзных республиках. Кроме этого исключалась возможность распространения практики заключения двухсторонних договоров между республиками, которые предлагало и осуществляло российское руководство,— тех договоров, которые ослабляли роль союзных органов. Устранялась альтернативность политического развития СССР, которая во многом определялась противостоянием и личностей, и программ Горбачева и Ельцина.
III, Внеочередной Съезд народных депутатов РСФСР должен был стать полем решительного сражения за власть.
В начале марта 1991 г. в аппарате ЦК КПСС создается замечательный в своем роде документ — «План действий-28» (это экзотическое название свидетельствовало не только о хорошем знании детективной литературы, но и о том, что III, Внеочередной Съезд народных депутатов РСФСР был назначен в конце концов на 28 марта 1991 г.). «План действий-28» представлял собой тщательный сценарий будущего съезда. В нем были предусмотрены и возможные ходы Ельцина и его сторонников, и меры, которые коммунисты должны были принять, чтобы добиться отставки Ельцина с поста Председателя Верховного Совета РСФСР.
Так, считалось, что во вступительном слове Ельцина должны быть: оценки политической ситуации, референдума союзного и российского, экономических проблем, осуждение «навязывания» съезда коммунистической фракцией, критика коммунистов, констатация «вины центра».
Поэтому участникам коммунистической фракции предписывалось: дать отпор от микрофонов через процедуру, порядок ведения и т. д. (отдельный план — 10- 15 человек). Были определены ответственные — те из депутатов, которые должны были лично выступать на съезде или руководить группой своих коммунистических соратников.
Процитируем еще несколько фрагментов этого документа: «Внести предложение о поочередном ведении съезда председателем и заместителями. Вести строго по регламенту, прекратить комментирование выступлений депутатов (Хасбулатов) вплоть до лишения возможности вести съезд Хасбулатова (готовить 12-15 человек по отдельному плану).
Отв. Калашников В. В.
<...>
настаивать на отчете, а не докладе Председателя;
стоять на том, что 300 депутатов требовали созвать Внеочередной чрезвычайный Съезд только по одному вопросу — отчет Председателя. Другие вопросы не рассматривать, отнести их на очередной съезд. Аргументированно отвести вопросы о Союзном договоре и Федерации;
твердо отстаивать недопущение включения других вопросов.
Отв. Захаров М. М....
VI. Доклад Председателя
подготовить вопросы и настоять на ответах после доклада:
от микрофонов — 45 мин.;
в письменном виде на все полученные вопросы (готовить отдельную группу — 40 чел.).
Отв. Рыбкин
