Сквозь призму права. Судебные очерки, статьи, эссе - Геннадий Мурзин

Противоестественно (по субъективному мнению журналиста) было в новогоднюю ночь другое – изобилие спиртного на праздничном столе. Родитель, будучи хозяином, обязан был все-таки оградить подростков от столь обильного употребления горячительных напитков. Да и самому ему в данном случае воздержание не помешало бы.

Гуляли подростки и взрослые на широкую ногу, не отказывая себе ни в чем. Веселились от души – как умели и как могли. А умели они очень мало, главным образом лишь пить вино и водку. Вскоре, напившись, начались ссоры, переходящие в драки, чего и следовало ожидать.

А что радушный и столь гостеприимный хозяин? По его же признанию, нагрузился он в ту ночь изрядно. Вахрушев объяснил свои дальнейшие действия примерно так: он пошел в одну из комнат квартиры, где находились некоторые подростки, чтобы вздремнуть. Там (то ли запнулся, то ли от потери сил) упал на кровать, где «по роковому стечению обстоятельств» оказалась лежащей обнаженная Ольга Лахова, несовершеннолетняя его гостья. Когда он попытался встать и сменить место отдыха, в комнату вбежала его дочь и поняла все, что увидела, совсем не так, как было на самом деле.

Дочь, замечу, пожалуй, была единственным трезвым человеком из всех, праздновавших Новый год, по причине наличия у нее маленького ребенка, к которому она часто отлучалась и не могла видеть все, чем занимались гости.

Из приговора Кировского районного суда:

«Затем она (дочь хозяина квартиры) услышала смех в маленькой комнате, ворвалась туда и увидела своего отца, который стоял со спущенными брюками… с Лаховой О. Она (то есть дочь) закричала на него, и он прекратил свои действия».

М-да, интересная получается ситуация.

Конечно, Вахрушев мог случайно зайти в комнату, где находилась потерпевшая, случайно запнуться и упасть на голенькую девочку, лежащую в это время на кровати, но как мог столь же случайно совершить все остальное – непонятно.

Суд на то и существует, чтобы, опираясь, понятно, на материалы предварительного следствия, провести судебное разбирательство так, чтобы ответить на все вопросы. Если же не находит ответа на вопрос, то в этом случае эпизод просто исключается из обвинения. Так и случилось: следователь посчитал, что Вахрушев насиловал потерпевшую не только в извращенной форме, но и естественным путем, а суд не согласился, посчитав аргументы не слишком убедительными. Как известно, всякое сомнение суд всегда трактует в пользу обвиняемого. Это естественно и законно.

3амечу: обвиняемый так увлекся получением сексуальных удовольствий, что позабыл, что за ним наблюдают находившиеся в этой же комнате почти все подростки, надо думать, что и его младшие дети.

Из приговора Кировского районного суда:

«Аналогичные показания в части того, что Жуков нанес несколько ударов Лаховой в ходе ссоры, а также то, что когда они вошли в маленькую комнату, то Вахрушев со спущенными до колен брюками совершал половой акт в извращенной форме с Лаховой, а Полева (это еще одна любопытная свидетельница), угрожая словесно Лаховой, требовала от нее совершать определенные действия, и даже держала ее за голову, дали суду показания и свидетели…»

Далее названы фамилии очевидцев происходившего.

Вахрушев вину свою не признал в начале судебного следствия. Хотя у суда были не только показания многочисленных свидетелей, но и результаты осмотра места преступления, где были найдены трусики и блузка потерпевшей.

Из приговора Кировского районного суда:

«Таким образом, с учетом собранных судом доказательств, в их совокупности, суд считает, что вина Вахрушева в совершении им полового сношения с несовершеннолетней, в группе лиц, с применением угроз и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия Вахрушева правильно квалифицированы предварительным следствием…»

Не забудем, правда, что все это произошло в результате злоупотребления спиртным подростками. Возможно, новогодняя ночь и в самом деле могла бы стать веселой и радостной, если бы стол праздничный не ломился от бутылок. А пьянка редко когда заканчивается хорошо.

Да, суд учел, что Вахрушев ранее не судим, характеризуется положительно, раскаялся в случившемся. Однако автор этих строк мало верит в это раскаяние. Слишком быстро снизошло на него прозрение. Ведь отец семейства не признавал себя виновным в ходе предварительного следствия, заявив, что первоначально дал признательные показания под давлением милиции (не ясно, что он имел в виду под словом «давление»); не признал свою вину он и в самом начале судебного процесса. И вдруг перед вынесением приговора, когда стало ясно, что дальнейшее отрицание не имеет смысла, начал каяться.

Конечно, покаяться в грехе никогда не поздно, но все же…

Из приговора Кировского районного суда:

«Вахрушева Владимира Анатольевича признать виновным… и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

Вообще-то, потерпевшей следует считать не одну лишь Лахову, а всех, кто стал свидетелем мерзостей. Они не только очевидцы грязного действа сорокапятилетнего дяди, захотевшего необычных удовольствий и острых ощущений, но и вынуждены были много раз являться к следователю и раз за разом во всех подробностях описывать все происходившее в новогоднюю ночь. Все это не укрепляет нравственность.

Впрочем, это уже не юридическая сторона дела, а чисто нравственная. Хотя как сказать. Потому что история, рассказанная сегодня, неожиданно обрела новое «дыхание». Но это уже другое уголовное дело и о нем расскажу как-нибудь в другой раз.

Сидит за решеткой судья молодой

Свердловский областной суд…

Судьи занимают свои места. Председательствующий не успевает произнести первую фразу, как из-за решетки, где находится подсудимый, звучит:

– Заявляю протест! Я не доверяю вам! Заявляю ходатайство!

Председательствующий пытается не обращать внимания на истерику и пробует все-таки начать судебное заседание, а для этого…

– Подсудимый, назовите ваши фамилию, имя, отчество.

В ответ – примерно те же самые выкрики. Председательствующий остается, кажется, невозмутим.

– Вы можете ответить и назвать свою фамилию?

И вновь…

– Заявляю ходатайство!

Тот, кто сейчас за решеткой, отлично знает, что в суде не подобает себя вести подобным образом; он также знает, что на данном этапе он не вправе заявлять какие-либо ходатайства. Однако шумит. Зачем? Он так воздействует на психику судей.

– Подсудимый, за некорректное поведение объявляю замечание. Разъясняю: протесты, ходатайства, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, рассматриваются после начала судебного заседания.

Не помогло. Выкрики продолжаются. С большим трудом все-таки начинается заседание суда…

Не первый раз пишу о подобного рода преступлениях. Иногда (не скрываю этого) подсудимые вызывают во мне сочувствие. Иногда появляется полное отвращение, поскольку из подсудимого так и прет наглость, направленная на то, чтобы помотать нервы судьям, рассчитывают на эмоциональный срыв, что и даст в дальнейшем основание для принесения жалобы на вполне законный и обоснованный приговор.

Вот и на этот раз…

Для начала познакомлю с героем судебного очерка.

Владимир Васильевич Ненашев – судья Артемовского городского суда. «Судьей» его назвал не напрасно: он сам на протяжении судебного процесса на этом настаивал. Хотя от должности был освобожден задолго до ареста.

Ему тридцать пять – мужчина, как говорится, в самом расцвете сил. Окончил юридический институт. Женат был. Теперь разведен. Оставил на стороне двоих детей. Работал в городе Касли Челябинской области судьей. Потом перебрался к нам, в область, конкретнее – в город Артемовский (в шестидесяти километрах северо-восточнее Екатеринбурга), где активно включился в отправление правосудия. Привез с собой подружку. Будто в Артемовском своих женщин мало. Впрочем, это дело его вкуса.

Встретили его на Среднем Урале, можно так сказать, с распростертыми руками: потому что глава администрации города сразу же выделил очень большие деньги, чтобы приобрести судье трехкомнатную благоустроенную квартиру. Телефон установили. Зарплату приличную определили. Работой загрузили: дел-то уголовных и гражданских – о-го-го!

Заметили: новый судья удивительно работоспособный и рассматривает многие дела без всяких проволочек. Будто орешки щелкает. Проявляя инициативу, сам шел в канцелярию и забирал кипу документов по вновь поступившим делам