Закат Гейропы и России - Максим Разумков

Итак, у современных ЛГБТ появились места для общения и отдыха в самых респектабельных частях света и в центрах крупнейших городов. Они пришли на смену так называемым по-русски «плешкам», когда геи тайком ютились на улицах и площадях, в квартирах и общественных туалетах. Образовались целые гей– или лесби-курорты в самых фешенебельных местах. Открытый гей-музыкант Элтон Джон удостаивается рыцарского титула за свои заслуги в области искусства – в общем, никакой дискриминацией и не пахнет. Так чего же современные ЛГБТ хотят еще?

Снова хочется вспомнить поговорку про палец (или не палец) в рот и про локоть, по который с энтузиазмом откусят. Давайте сразу оговоримся. То, что мы будем обсуждать далее, никоим образом не относится к десяткам (или уже сотням?) миллионов геев и лесбиянок. Тех, кто живет своей жизнью и доволен тем, что может существовать без опасности прослыть сумасшедшим или подвергнуться уголовным репрессиям. Или живет в тех странах, где подобное возможно, и хочет лишь одного – чтобы в покое оставили. Речь не об этих людях. Они есть – и это факт. Те, кто предпочитает в качестве сексуального партнера человека своего пола, были, есть и будут всегда. Впрочем, не они сегодня на виду. В мире всеобщей толерантности на виду всегда наиболее агрессивное и крикливое меньшинство (в любых смыслах данного слова). И уж оно-то – меньшинство – и является тем, кто задает тон в царстве абсурда, наивно полагая, что является самостоятельной и самодостаточной фигурой.

Итак, никто не запрещал геям и лесбиянкам в странах европейской цивилизации знакомиться, общаться и сожительствовать друг с другом. Живет себе пара мужчин или пара женщин вместе, рядом с обычными семьями, и пусть живет. Но вот незадача: в обычной семье мужчина и женщина могут узаконить свои отношения таким образом, что будут обозначены взаимные финансовые обязательства, право наследовать после партнера, право на социальные выплаты и т. п. А у однополых пар подобного нет. И, положа руку на сердце, это несправедливо. Можно же что-то придумать, чтобы такую несправедливость исправить? Ведь это с точки зрения общепринятой морали половая распущенность, а если люди действительно считают друг друга самыми близкими на земле?

Несправедливость была исправлена начиная еще с 1984 года. Тогда в городе Беркли в Калифорнии впервые в мире приняли закон о «домашних партнерствах» для однополых семей. В 1989-м его приняли в Дании, затем в Норвегии, Австралии и далее повсеместно. Речь, разумеется, не шла о браке в общеизвестном понимании. Таинство брака испокон веков у всех народов земли означало чистую любовь и продолжение рода – продолжение всего рода человеческого. Здесь же, ни с религиозной, ни с медицинской точек зрения, оформление по сути контракта к институту брака отношения не имело. И действительно, еще пару десятилетий назад глупым фантасмагорическим зрелищем могла показаться картина, когда двое мужчин в здравом уме идут под ручку по красной ковровой дорожке к алтарю или к столику учета ЗАГСа под музыку Мендельсона, нарядные детки осыпают их цветами, а друзья и родственники смахивают слезы счастья, напутствуя «молодоженов». Казалось бы, уж такого надругательства над устоями и здравым смыслом не будет никогда. Ведь однополые союзы получили сполна все, что только могли возжелать? Даже на законодательном уровне права получили?

Нет, – возразили активисты ЛГБТ, – этого мало. И как в сказке Пушкина о рыбаке и рыбке, послали человечество снова к синему морю.

С 1 апреля (и это была не первоапрельская шутка) 2001 года в Нидерландах впервые в мире на законодательном уровне стало разрешено сочетаться настоящим браком, со всеми вытекающими, однополым парам. Далее покатилось: Бельгия, Испания, Канада, Норвегия, Швеция, Португалия, Исландия, Дания… В США некоторые штаты еще держатся. Но в ноябре 2012-го состоятся(лись) референдумы в штатах Вашингтон и Мэриленд. Когда пишутся эти строки, результат еще официально неизвестен, но, думается, сюрпризов не будет – гомофобия не пройдет.

Все было бы не так печально и даже местами смешно, если бы не одно «но». Ведь идиотски-потешные свадебные ритуалы (лично с моей точки зрения), о которых мы еще вспомним, есть лишь верхушка айсберга. В конце концов, это всего только визуальная картинка, пусть и топчущая башмаком вековые исторические устои с официального разрешения. Куда трагичнее сопутствующие аспекты. Например, правовые аспекты разницы между «союзом» и «браком». Ведь активисты ЛГБТ очень серьезное внимание при разработке закона об однополых браках уделили тому, чтобы «однополый брак», во избежание дискриминации, ничем не отличался от нормально-человеческого. В том числе и в отношении возможности воспитания детей. Ну, а как против природы попрешь, мы уже обсуждали, говоря о феминистских причудах. Если очень надо – дети будут. Возможность усыновления особенно обговаривалась при составлении законопроекта.

Плохо это или нет? И здесь – внимание! Одна из излюбленных ловушек апологетов толерантности, в которую раз за разом попадают наивные и сердобольные европейские народы. Причем ловушка эта прекрасно работает не только в отношении ЛГБТ. Везде работает.

Почему вы можете запретить двум любящим друг дружку дядям усыновить малыша? Разве малышу будет хуже с дядями, которые будут его любить, как родного, заботиться о нем и т. д.? Ведь малыш рос в семье алкоголиков (наркоманов, маргиналов, бедняков, нужное вставить), его могли наказать подзатыльником за непослушание или избить до полусмерти. Конечно, папу с мамой дяди до конца не заменят (или уже заменят?) по причине того, что оба – все-таки дяди, но все же…

Это и есть ловушка. «Дяди» – не папа с мамой, но ведь «настоящие» еще хуже, чего ж сопротивляться? Болеете ангиной – чего бы вам и гриппом не заразиться, раз уж все равно болеете? Из той же оперы, как у любителей отвечать вопросом на вопрос. Вспомните, какой громкий возмущенный ор в унисон поднимают у нас в России казалось бы антагонисты – проправительственные «патриоты-евразийцы» и либеральная «интеллигенция», дружно кучковавшиеся еще вокруг старого гусинского НТВ 90-х, когда кто-то, допустим, поднимает вопрос о половых преступлениях по отношению к российским детям со стороны мигрантов из Средней Азии и Закавказья. В благородной ярости, залпом, со всех телеэкранов: «А у нас был Чикати-иило!», – как главный и неоспоримый аргумент в защиту насильников-мигрантов. «Цапки, у русских Цапки!» – это уже современное поминают недобрым словом. Как некий организатор русофобского шабаш… общегражданского митинга «Москва – для всех» в 2011 году. Аргумент железный – чего бояться СПИДа, сифилиса, туберкулеза, рака, чумы, эболы и пр., коли и так насморк. И два дяди-гомосексуалиста в качестве семьи для ребенка, может, и не совсем то, но ведь бывает хуже, хуже, еще хуже.

Впрочем, в перевернутой с ног на голову морали разговоры про «не совсем то» постепенно меняются на «именно то, что нужно». Вспомните про форсайт-проект «Детство 2030»: «Пришло время сменить приоритеты, отношение к теме и проблемам детства, изменить существующие в общественном сознании, но уже устаревшие позиции».

Кто-то заметит: так ведь сам же пишешь, что среди геев большинство нормальных, а зачастую и более образованных и финансово состоятельных людей. И ребенку может быть действительно в определенных случаях лучше уж с ними, чем с опустившимися алкоголиками или насильниками. Ведь так?

Нет, не так. Потому что, заболев ангиной, нужно лечиться, а не перезаражаться гриппом.

Американские исследователи проблемы воспитания детей в семьях гомосексуалистов и лесбиянок выявили множество закономерностей. Конечно, есть и другие исследования, которые никаких закономерностей не выявили. Например, в официальном заявлении по гомосексуальному воспитанию Бюро по связям с общественностью Американской психологической ассоциации (Public Interest Directorate APA) сообщается что «ни одно исследование не обнаружило, что дети, чьими родителями являются геи или лесбиянки, находятся в каком-либо смысле в менее благоприятных условиях, нежели дети гетеросексуальных родителей». Вот только автором заявления является Шарлотта Паттерсон – известная лесби-активистка университета Вирджинии. Как говорят в суде: такой свидетель беспристрастным быть не может. Как и доклад американских исследователей Сильверстайна и Ауэрбаха, которые свои выводы делали, наблюдая за… мартышками. Человек все-таки существо посложнее мартышки в психоэмоциональном плане будет, чтобы на основании поведения в стае приматов сравнительные скоропалительные выводы делать. А закономерности такие. Бо́льшая половая распущенность – процент полигамных отношений значительно выше (до 16 % отцов-гомосексуалистов имели от 500 до более 2000 сексуальных партнеров), насилие в лесби– и гомосексуальных отношениях, степень насилия интимных партнеров в браке, инцест в семьях родителей-гомосексуалистов (29 % детей гомосексуалистов-родителей намеренно подвергались сексуальным приставаниям этого гомосексуалиста-родителя, – журнал «Подростковый возраст»), высокое распространение проблем психики среди гомосексуалистов и лесбиянок, зависимость от психоактивных веществ (наркотиков и антидепрессантов), высокая опасность суицида, сокращенная продолжительность жизни, ВИЧ…