Темное просвещение. Американские консерваторы против Империи и Собора - Ярвин Кёртис
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
По словам ученого Джошуа Тейта, «Молдбаг представляет собой радикальную либертарианскую утопию с максимальной свободой во всех вещах, кроме политики». Фактически, многие из его взглядов на социальные проблемы находятся под сильным влиянием либертарианства. Он выступал за однополые браки, свободу вероисповедания, частное употребление наркотиков и писал против дискриминационных законов по расовому или гендерному признаку, хотя Тейт напоминает, что «он сознательно предлагал частную социальную помощь и реформы тюрем, которые напоминали рабство».
«В мыслях Молдбага есть серьезные противоречия. Он выступает за иерархию, но глубоко возмущается культурными элитами. Его политическое видение футуристично и по-либертариански, но выражено языком монархии и реакции. Он нерелигиозен и социально либерален по многим вопросам, но гневно настроен против прогресса. Он представляет себя мыслителем, ищущим истину, но признается, что лгал своим читателям, насыщая свои аргументы шутками и иронией. Эти противоречия указывают на более широкие расколы среди правых в сети».
Используя компьютерные метафоры, Ярвин утверждает, что обществу нужна «полная перезагрузка», а не серия постепенных политических реформ. Первоначально Ярвин называл свою концепцию «формализмом», формальным признанием реалий власти, термин, который, по словам Ярвина, «заимствован» из юридического формализма, который, по сути, является той же идеей в более скромной одежде. «Неореакционизм» был применен к идеям Ярвина Арнольдом Клингом в 2010 году и принят последователями Ярвина; Ярвин сказал, что предпочитает ярлык «реставратор». Его идеи также были описаны Диланом Мэтьюзом из Vox как «неомонархистские».
Под псевдонимом Moldbug Ярвин выступил с докладом о «перезагрузке» американского правительства на конференции BIL 2012 года. Он использовал аббревиатуру «RAGE», которую он определил как «уволить всех государственных служащих». Выступая в роли провокатора, он подчеркнул очевидные расхождения в отношении населения к фашизму и коммунизму, определив то, что он считал недостатками в принятой «мифологии Второй мировой войны», и сославшись на идею о том, что вторжения Гитлера были актами самообороны, предположительно спровоцированными в ответ на пропагандистские усилия США по дегуманизации немцев. Он утверждал, что эти несоответствия были выдвинуты «правящими коммунистами» Америки, которые изобрели политкорректность как «чрезвычайно сложный механизм преследования расистов и фашистов». «Если американцы хотят сменить свое правительство, — сказал он, — им придется преодолеть свою фобию диктатора».
Мнения Ярвина были описаны как расистские, а его труды интерпретировались как поддерживающие рабство, включая веру в то, что белые имеют более высокий IQ чем черные по генетическим причинам. Сам Ярвин утверждает, что он не расист, потому что, хотя он сомневается, что «все расы одинаково умны», представление «о том, что люди, получившие более высокие результаты по тестам IQ, в некотором смысле являются лучшими людьми», «жутко». Он также оспаривает то, что является «ярым сторонником рабства», хотя он утверждал, что некоторые расы больше подходят для рабства, чем другие. «Должно быть очевидно, что, хотя я не белый националист, у меня нет особой аллергии на это», — написал Ярвин в сообщении, в котором одобрительно ссылались на Стива Сайлера, Джареда Тейлора и других расистов. В 2009 году он писал, что, поскольку программы гражданских прав США «применялись к населению, имеющему недавнее происхождение от охотников-собирателей и не имеющему хорошей репутации в отношении крепких моральных устоев», результатом стал «абсолютный человеческий мусор».
Тейт отмечает, что «расовые комментарии Moldbug указывают на более широкую тенденцию: анонимность в Интернете позволяет ему и другим, кто последовал за ним, упиваться языком табу, идеями и действиями. Нарушение социальных норм — это своего рода освобождение для Moldbug: распространение этих идеи — попытка оторваться от Собора».
Ярвин привлек внимание общественности в феврале 2017 года, когда журнал Politico сообщил, что Стив Бэннон, который занимал пост главного стратега Белого дома при президенте США Дональде Трампе, читал блог Ярвина, и что Ярвин, как сообщается, открыл связь с Белым домом, общаясь с Бэнноном и его помощниками через посредника. История была подхвачена другими журналами и газетами, включая The Atlantic, The Independent и Mother Jones. Ярвин в шутку сказал The Atlantic, что его контактным лицом в Белом доме был пользователь Twitter Извращенец бронзового века, хотя Vox он отрицал какие-либо контакты с Бэнноном. Позже Ярвин передал копию книги Извращенца бронзового века «Мышление бронзового века» Майклу Антону, бывшему высокопоставленному сотруднику службы национальной безопасности в администрации Трампа.
Ярвин и другие мыслители Темного Просвещения пытались публично дистанцироваться от альтернативных правых. Однако личное сообщение, которое он отправил Майло Яннопулосу, тогдашнему репортеру Breitbart, предполагает, что это может быть тактическим ходом.
Тейт описывает «UNQUALIFIED RESERVATIONS» как «интеллектуального предшественника и более позднего спутника трансгрессивной антиполиткорректной метаполитики туманных онлайн-сообществ, таких как 4chan и /pol/».
По словам Тейта, «отношения Moldbug с инвестором-предпринимателем Тилем — его самая важная связь». Питер Тиль был инвестором стартапа Ярвина Tlon и в 2011 году дал 100 000 долларов соучредителю Tlon Джону Бернхэму. В 2016 году Ярвин в частном порядке утверждал, что «тренировал Тиля».
Тиль и инвестор Баладжи С. Сринивасан поддержали идеи Ярвина о корпоративно-технологическом камерализме. Тиль написал в эссе 2009 года, что он «больше не верит в то, что свобода и демократия совместимы… Сринивасан в своем выступлении в 2013 году выступил за «общество, управляемое Кремниевой долиной (…) добровольное общество, управляемое техногигантами».
Некоторые считают Темное Просвещение частью альт-правых, представляя его теоретическую ветвь. Темное Просвещение было отмечено некоторыми как неофашистское и «ускорение капитализма до фашистской точки зрения». Лэнд оспаривает это, заявляя, что «фашизм — массовое антикапиталистическое движение».
Журналист и эксперт Джеймс Кирчик заявляет, что «хотя неореакционные мыслители презирают массы и заявляют, что презирают популизм и людей в целом» то, что связывает их с остальной частью альтернативных правых, — это их непримиримый расистский элемент, их общее человеконенавистничество и их негодование по отношению к ним».
Ученый Эндрю Джонс в своей статье «От неореакционной теории к альтернативным правым» постулирует, что «темное просвещение» (т. е. Неореакционное движение) является «ключом к пониманию политической идеологии альтернативных правых». «Использование теории аффекта и постмодернистской критики современности — замечает Джонс, — фундаментальны для NeoReaction (NRx) и того, что отличает ее от других ультраправых теорий». Более того, Джонс утверждает, что фиксация Темного Просвещения на эстетике, истории и философии, в отличие от традиционного эмпирического подхода, отличает его от родственных ультраправых идеологий.
Историк Джо
