Темное просвещение. Американские консерваторы против Империи и Собора - Ярвин Кёртис

правильный подход в нашей ситуации? Что с наибольшей вероятностью спасет больше всего жизней? Обратите внимание, насколько этот тест, основанный на результатах, отличается от старого принципа — и как трудно было бы утверждать, что мы не должны спасать как можно больше жизней, а вместо этого… занимаетесь большей частью наукой? Верно. Если это наука, то наука — это преступление.

Создание вакцины-кандидата несложно. Современные молекулярные платформы (такие как Inovio и Moderna) производили вакцины за считанные часы из вирусной ДНК. Эти вакцины, вероятно, работают и, вероятно, безопасны. Если бы я знал, что подвергнусь воздействию вируса, и у меня не было другой защиты, я бы принял ее.

Но этот уровень уверенности можно значительно повысить. На изготовление миллионов доз действительно требуется время. Пока это происходит, вакцина (это должно происходить параллельно для всех возможных вакцин) может быть протестирована в наиболее эффективной форме испытания: испытание на людях.

В испытании с вызовом людей вакцинируют, а затем прививают вирус. Нам даже не нужно выдумывать это: главный хит Google для «испытания с вызовом» — это разглагольствование маргинальной группы, базирующейся, как и многие культы, в Женеве, называющей себя «Всемирная организация здравоохранения».

Эти ковбои признают, что испытание на людях — это безумие и даже может быть неэтичным. Но они предполагают, что это может быть уместно в некоторых случаях, таких как «экстренное использование исследуемой вакцины (например, во время пандемии)».

Примите вакцину, которая действует на макак-резусов. Дайте его тысяче людей, хорошо распределенных по возрасту, полу и расе. Распылите коронавирус им в нос. Посмотрим, не заболеют ли они. Это грубое, но эффективное испытание на людях. Это можно было бы сделать за месяц. И если испытуемые действительно заболевают, мы проводим тестирование противовирусных препаратов в наилучшей возможной ситуации — как можно раньше. (У вездесущего Липсича из Гарварда есть аналогичное предложение.)

Кто эти люди? Может быть, они добровольцы-альтруисты. Может быть, они наемники, которым заплатили по миллиону баксов каждому — дешево по цене. Трудно представить себе большие проблемы с вербовкой любого класса. Специалисты по этике, конечно, скажут вам, что никто не мог дать информированного согласия на такого рода опасный нацистский «эксперимент». Конечно, лагеря уже не за горами.

Идите вперед и утоните в собственном розовом соке — чувствуя себя очень этично. В конце концов, разве не из-за этики наши деды вторглись в Германию? Тогда они были готовы умереть. Так что мы должны быть готовы умереть сейчас. Нелегко быть хорошим человеком. Не пытайтесь вытащить трубку — это не поможет.

Организация

Мы находимся в состоянии войны. В нормальном мире, когда вы проигрываете битву, вы меняете генералов. Иногда вы даже меняете армии.

С некоторыми из людей, которых вы видите на этих пресс-конференциях, все в порядке? Что ж, некоторые из них лучше других. А как насчет доктора Фаучи? Спокойный, остроумный, мудрый, дедушкин доктор Фаучи? Уважаемый лидер общественного здравоохранения с, понимаете, 1984 года?

9 марта старый добрый доктор Фаучи сказал: «Если вы здоровый молодой человек, если вы хотите отправиться на круизный лайнер, отправляйтесь на круизный лайнер». В здравом уме эту цитату запомнили бы так, как если бы он говорил о «черных» или обращался к журналисткам как «милашкам».

В нормальном мире любой, у кого есть публичный отчет о сведении к минимуму коронавируса, был бы уволен — непригоден для какой-либо дальнейшей работы, не говоря уже о нынешнем кризисе. Старые друзья редактировали свои телефонные книги и скрывали их на публике, опасаясь, что их могут связать с минимизатором коронавируса.

Если это зайдет далеко, то вся нынешняя команда не зайдет слишком далеко. Их результаты говорят сами за себя. Как сказал Кромвель: «Вы слишком долго сидели здесь, чтобы делать что-то хорошее. Уходи, говорю я, и позволь нам покончить с тобой. Во имя Господа, уходи!».

«А» означает агрессию. План А выбирает наиболее агрессивные стратегии, которые он может скопировать или изобрести. Она так же экономически агрессивна, как Дания; так же социально агрессивна, как Корея; более научно агрессивна, чем кто-либо другой. Но правильная стратегия тратится впустую на неправильных генералов. Кто может управлять этой штукой?

Некоторые предполагают, что это военные. Эпидемиолог Хопкинса Том Инглсби, возможно, насмотревшийся слишком много фильмов о Второй мировой войне, рекомендует централизовать ответные меры в рамках так называемого “Агентства оборонного снабжения”. Это действительно замечательно, когда наша лучшая идея эффективной организации в 2020 году — это… Пентагон. (Если вы хотите увидеть сегодняшнюю компетентность Пентагона, посмотрите на их способность лечить пациентов на госпитальном корабле.)

Почему бы не поставить во главе НАСА, потому что «Аполлон»? Министерство энергетики, потому что Лос-Аламос? Да, 1940-е годы были потрясающими. Но сейчас 2020 год, и самые быстрые и эффективные организации, которые есть сегодня в Америке, называются стартапами.

Мы называем этот мир “технологией”. Это ложь. Большинство стартапов являются пользователями, а не создателями технологий. Одни и те же принципы масштабирования и выполнения применимы ко всем задачам. Секрет Пало-Альто заключается не в инженерии, а в управлении. Менеджмент — это проблема Америки прямо сейчас, а в Америке лучшие менеджеры в мире. Но не в Пентагоне.

Правильная организация для Органа по борьбе с коронавирусом начинается с опытного генерального директора, который вывел компанию из гаража на три запятых. Мы не начинаем с нуля — просто с некомпетентности. Пало-Альто понятия не имеет, как исправить некомпетентность. Никто этого не делает. Все, что мы можем сделать, это заменить его — начав, буквально, с одного человека.

Одна из распространенных патологий DC заключается в том, чтобы взять эффективного лидера из частного сектора и поставить его перед — не во главе, поскольку никто не отвечает за тех, кого они не могут уволить, — обычными агентствами. Такого фронтмена, в жестокой насмешке над Романовыми, условно называют «царем».

В качестве «царя» — «координатора агентств», по словам доктора Файнберга, — даже самый способный генеральный директор частного сектора был бы менее эффективен, чем обычные бюрократы. Нет никакого руководства по работе с рычагами Вашингтона, только опыт. С таким же успехом мы могли бы попросить победителя «Тур де Франс» полетать на «Боинге-747», поскольку транспорт есть транспорт.

Лучший ход нашего чемпиона по велоспорту — делегировать его опытному второму пилоту. Почему он в кабине пилота? Люди продолжают пытаться это сделать, но это по-прежнему не работает.

CVA не будет работать, если она не сможет нанимать и увольнять свой собственный персонал по своим собственным правилам — что означает правила запуска — что означает отсутствие правил. Или как можно ближе.

Нынешние генералы должны