К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №5 от 02.02.2010 - К барьеру! (запрещенная Дуэль)

Для школьников о школе

Молодой режиссер Валерия Гай Германика известна полудокументальными лентами, довольно жестко рассказывающими о жизни современной молодежи: «Девочки», «Все умрут, а я останусь» (фильм получил специальный приз конкурса «Золотая камера» на 61-м фестивале в Канне) и другими. Сериал «Школа» Германика сделала в том же ключе, что и свои предыдущие работы, и, похоже, он получился не менее радикальным.

«Это о целом мире, о детях, как всегда о школе, о родителях, об учителях, о взрослении и одиночестве. Об этом закрытом мире, куда чужие не могут попасть. О невозможности найти общий язык с окружающими. Я собираюсь максимально показать картину мира»,— рассказывала Германика о своем первом многосерийном фильме в интервью.

О фильме пока можно судить лишь по первым вышедшим в эфир сериям. В нем тоже есть любимая Германикой полудокументальность, как и многие другие отличительные черты ее картин. Мир современных подростков в «Школе» показан так, что фильм кажется хрониками, снятыми кем-то из ребят на любительскую камеру.

Школьники задирают друг друга и дерутся, влюбляются и откровенничают, курят втихаря на лестничной площадке и без проблем покупают пиво в ларьке, дерзят учителям. Разве что присутствующей, как правило, в фильмах Германики ненормативной лексики тут нет. В остальном «Школа» — сериал для подростков, сделанный по испытанной схеме: в классе есть девочка-тихоня и главная красотка-звезда, нагловатый изобретательный лидер и изгой, предмет насмешек одноклассников. Правда, тут нет ни мелодий-перебивок, ни закадрового смеха: фильм заявлен как драма.

Главный придумал

По словам Игоря Толстунова, директора компании «Профи», продюсировавшей сериал, идея создания фильма принадлежит генеральному директору «Первого канала». «Это была инициатива Константина Эрнста. Однажды мы с ним разговаривали и возникла идея сделать историю про современную школу. Эта идея появилась после фильма „Все умрут, а я останусь“. Естественно, что фильм показывается на «Первом»»,— объяснил Толстунов.

Как пояснила пресс-секретарь «Первого канала» Лариса Крымова, сериал размещен в сетке вещания канала таким образом, чтобы его могли посмотреть подростки: новые серии демонстрируются по будням в 18.20, повтор — в 23.30.

«Да, так бывает»

На заявление чиновницы Ольги Ларионовой пресс-служба «Первого канала» отреагировала незамедлительно и весьма однозначно. «Год учителя — это в первую очередь повод разобраться в проблемах школы, а не скрыть их. И именно в этом — задача средств массовой информации, обращать внимание на существующую ситуацию. А фарисейские утверждения, что в сфере среднего образования проблем не существует, являются деконструктивными для страны, означающими, что перемен в этой области не будет»,— говорится в распространенном пресс-службой заявлении.

Игоря Толстунова официальная реакция на «Школу» не беспокоит. «Это делается не для реакции департаментов или каких-то иных учреждений. Когда в кино или на телевидении в качестве героев выступают люди той или иной профессии, то зрители-профессионалы чаще всего реагируют — да, так бывает»,— сказал он. Наталья Пыхова, GZT.RU

Некоторые отклики

МАРИНА. РАНЬШЕ БЫЛО СТРАШНО ОТПРАВЛЯТЬ ДЕТЕЙ В АРМИЮ, А ТЕПЕРЬ И В ШКОЛУ. РАСТЕТ (ДА, СОБСТВЕННО, УЖЕ ВЫРОСЛО) ПОКОЛЕНИЕ ЦИНИЧНЫХ, НИКОГО НЕ УВАЖАЮЩИХ, НЕУМЕЮЩИХ ВЫРАЖАТЬ СВОИ МЫСЛИ. ДА И ЧТО МОЖНО ЖДАТЬ ОТ ДЕТЕЙ, СМОТРЯЩИХ БЕСКОНЕЧНЫЕ БАНДИТСКИЕ РАЗБОРКИ ПОД РАЗНЫМИ НАЗВАНИЯМИ. КАК МОЖНО УВАЖАТЬ НИЩИХ УНИЖЕННЫХ УЧИТЕЛЕЙ? Я СЧАСТЛИВА, ЧТО У МЕНЯ НЕТ ВНУКОВ.

Serzhik. Сериал «Школа» - это зеркало, в которое наше «огламуренное» путинское общество смотреть разучилось.

Понятное дело, не хочется видеть всякие «козьи морды», но куда деваться?! Каково государство - таковы и его социальные институты, в частности, школа.

paramon. Да, школа во многом стала похожа на «зону» - я учитель и знаю, о чём говорю! Но почему это произошло именно с нами? Почему агрессивное, невежественное «хамыдло» подмяло под себя наших детей? Почему мы, взрослые, это позволили? Я как профессионал вижу причину, прежде всего, в непродуманных (или, наоборот, очень продуманных) реформах. Почти двадцать лет из школы вытеснялось ВОСПИТАНИЕ как составная часть образования. Вы скажете, что советское воспитание давало сбои? Да! Но, вместо того, чтобы улучшить воспитательный процесс и приблизить его к нравственным идеалам народов, населяющих Россию, власти и чиновники от образования предпочли вовсе исключить воспитание из учебного процесса. Потом опомнились, да время ушло. Сегодня уже от родителей можно услышать: «Чего Вы на совесть моему ребёнку давите? Вы учитель? Так учите, и всё!». Но с исчезновением воспитательной доминанты не исчезло само воспитание, ибо и дурной пример «воспитывает». Что же воспитали горе-реформаторы? Безответственность и безынициативность (плоды безоценочной системы), отсутствие интереса к активному и широкому познанию мира (ЕГЭ и вообще тестовая система опроса), отсутствие критического восприятия действительности (здесь целый комплекс «инноваций» - от сокращения часов по литературе и внедрению соросовских учебников по истории до перехода на фрагментарное, мозаичное образование). А фильм? Он зеркало, но кривое, только вот Россия - не «комната смеха»...

anww. Полностью согласен. После того, как ШКОЛУ чиновничье болото превратило в ОУ (образовательное учреждение), т.е. заведение, оказывающее образовательные услуги, ШКОЛА в РОССИИ умерла!!! Мы, учителя, сейчас горько смеемся над собой: «Я пошел оказывать образовательные услуги в восьмой класс», «А Вы, Марь Иванна, кому оказываете услуги на втором уроке?». ЧТО это? Школа, банно-прачечный комбинат, публичный дом? О воспитании речь даже не идёт. Его заменило участие во всевозможных псевдоконкурсах, зачастую платных. За которые учителям выдаются какие-то филькины баллы, влияющие на их доплаты. ЕГЭ - преступление и ПОЗОР России; как всегда, подцепили давно отжившее и отвергнутое Америкой и пытаемся пристроить на своей местной почве, заклиная и шаманя про свой особенный путь развития. А фильм правдивый. Жесткий, настоящий. А кому не нравится, придите в ЛЮБУЮ школу и тихо посидите там НЕДЕЛЮ!!! А не полчаса на родительском собрании! 

БЕЗ ПАРОЛЯ НЕ ОБОШЛОСЬ!

Однажды заметив режиссёра С. Урсуляка (сериал «Ликвидация»), стараюсь не пропускать его работы и не жалею об этом. Фильм «Исаев», показанный РТР в октябре, определённо выиграл перед «Адмиралом», занявшим на ОРТ то же самое вечернее время. А с точки зрения исторической правды их и сравнивать нельзя: хроники против вольной интерпретации в духе Голливуда! Выдуманный Исаев – Владимиров – Штирлиц выглядит реальней вошедшего в историю Колчака! И не оттого, что Даниил Страхов играет лучше Константина Хабенского, просто Сергей Урсуляк и Юлиан Семёнов относятся с уважением к истории, а для авторов «Адмирала» Клио – «продажная девка империализма».

Но не об «Адмирале» речь, а об «Исаеве». При всём том, что режиссёр не отступил от авторского текста ни на йоту, без пароля, устанавливающего лояльность режиму, не обошлось. Среди действующих лиц, героев гражданской войны на Дальнем Востоке, много репрессированных в конце тридцатых годов. Бокий, Блюхер, Постышев на самом деле сыграли важную роль в разгроме интервентов и белогвардейцев в Приморье.

Но если прощание каждого из них со зрителем заканчивается эпитафией «расстрелян в 1937-1939 году», не может не возникнуть тягостного впечатления. Далеко не все понимают, что случилось с героями спустя полтора десятилетия, почему «рыцари революции» были казнены по приговору советского суда? Желая исправить настроение, я и попробую рассуждать, руководствуясь здравым смыслом!

Фильм только выиграл бы без экскурса в другую эпоху, но, коль случилось, краткого упоминания о казни недостаточно. Само по себе, без объяснений, оно предполагает несправедливость приговора и неоднозначность событий, о которых рассказано в сериале.

Я не буду называть их «врагами народа». Наверное, они считали, что лучше Сталина знают народные чаяния. Но «военная оппозиция» своим авторитетом поддерживала Троцкого, а, стало быть, альтернативу, вождя, готового бросить в топку мировой революции советский народ, и Бухарина с его неприятием индустриализации и коллективизации. Если бы они победили, рыночная экономика возобладала бы в 1935 году, а Советы были уничтожены Гитлером. Нас бы не было, иные из оппонентов и не родились!

Самое мягкое, что по истечении времени можно сказать о героях: они ошибались! Но их ошибки из числа тех, что хуже преступлений! И разве мы все не ошиблись точно так же на рубеже девяностых, променяв скромную, трудовую, завоёванную кровью и потом отцов и дедов действительность на призрачное капиталистическое будущее?