Сталинская премия по литературе: культурная политика и эстетический канон сталинизма - Дмитрий Михайлович Цыганов

Публицистические статьи Эренбурга вошли в брошюру «Фашистские мракобесы: Сб. газетных статей» (Сталинград: Областное книгоизд-во, 1941) и сборники «Война» (М.: Гослитиздат, 1942, 1943, 1944).

527

По всей видимости, имеются в виду тексты, опубликованные в центральной прессе в 1941–1942 гг. («Бойцу Красной армии», «Песня о Родине», «Братство народов», «Сегодня, как и тогда», «Ненависть», «В хате», «Партийный билет» и другие). На заседании президиума Союза писателей в конце января 1941 года эти тексты были названы Фадеевым «очень сильными художественными произведениями», а П. Юдин отметил, что «имя Ванды Василевской дорого каждому человеку», «ее любят и чтут» (цит. по: «Мы предчувствовали полыханье…»: Союз советских писателей СССР. Кн. 1. С. 281, 289).

528

По всей видимости, речь идет о сборнике, объединявшем опубликованные в прессе рассказы Яновского. Этот сборник рекомендовал А. Корнейчук и поддержал А. Фадеев (см.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 19 февраля 1942 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 20), но библиографические перечни это издание не фиксируют.

529

Имеются в виду тексты, опубликованные в центральной прессе в 1941–1942 годах («Военные истребители», «Фашизм несет страдания, рабство, смерть», «Славные герои-москвичи», «Огонь на себя», «Враг оголтело рвется к Москве», «Волоколамск — наш!», «Армия, достойная своего народа» и другие). Очерки Ставского вошли в сборник «Из фронтовых записей» (М.: Госполитиздат, 1941).

530

Немирович-Данченко настоял на том, что премировать корреспонденцию проблематично.

531

На русском языке вышел сборник «Стихи» (М.: Гослитиздат, 1941).

532

С. И. Кормилов усматривал в этой поэме Тихонова ощутимые сюжетные параллели с «Воздушным кораблем» Лермонтова, о чем сообщил в личной беседе.

533

Стихотворения Чиковани печатались в «Известиях» и были особенно рекомендованы в Комитете (краткую характеристику кандидата предложил А. Хорава). Чиаурели отметил, что Чиковани «является очень сильным по форме», он хоть и прошел «формалистический путь», все же «нашел настоящую дорогу» (Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 19 февраля 1942 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 25).

534

Грабарь назвал пьесу Симонова «слабой вещью» «с точки зрения драматургии» (Там же. Л. 26). Ранее Храпченко отметил, что в случае с «Парнем из нашего города» исходят не из художественного качества текста, а из его роли, степени влияния на массового реципиента. Хорава отозвался о пьесе как об «актуальной» и «полезной», но «схематичной» (последняя характеристика, по его мнению, относится к большинству современных пьес). Храпченко, защищая Симонова, будет говорить: «…Симонову удалось создать совершенно яркий образ героя нашего времени и сделано это отнюдь не плакатно <…> линия роста человека показана очень правдиво и выпукло. Психологическая линия намечена очень хорошо. <…> она (пьеса. — Д. Ц.) пользуется популярностью и ее любят в связи с внутренним содержанием героя пьесы. <…> По-моему эта кандидатура бесспорная» (Там же. Л. 27–28).

535

Немирович-Данченко высказался о Корнейчуке определенно: «По-моему Корнейчук скоро совсем пропадет как драматург потому, что его премировали. <…> его окружили славой и он уже стал не так рьяно работать как раньше» (Там же. Л. 28). Его мнение поддержали Храпченко и Гулакян.

536

Толстой заключил контракт на написание пьесы с Комитетом по делам искусств в декабре 1940 года (см.: Толстой А. Н. Над чем я работаю // Огонек. 1943. № 3 (816). 17 января. С. 13). 28 января 1941 года он написал письмо Храпченко, где сообщил о намерении писать текст об Иване Грозном (см.: Деятели русского искусства и М. Б. Храпченко. С. 220). В начале февраля 1942‐го Толстой читал «Орла и орлицу» в Доме политического просвещения в Куйбышеве (там в это время как раз проходили заседания Комитета по Сталинским премиям), а в апреле — в Ташкенте (он прилетел в Ташкент 19 февраля), о чем, в частности, Зелинский писал в письме Скосыреву 20 апреля 1942 года.

537

По мнению Храпченко, «Хамза» — «слабая пьеса» на «хорошую тему».

538

В стенограмме допущена ошибка. Правильно — Камиль Яшен (Нугманов).

539

Гаджибеков охарактеризовал текст Вургуна как «современную патриотическую драму». А Храпченко высказался о Вургуне как о «может быть лучшем в Союзе» поэте (см.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 19 февраля 1942 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 37–38). В мае 1942 года Храпченко высоко оценит текст Вургуна и на совещании драматургов в Комитете по делам искусств (см.: На совещании драматургов // Литература и искусство. 1942. № 20. 16 мая. С. 1).

540

На основе этой книги Шагинян написала докторскую диссертацию, которую позднее защитила в ИМЛИ и издала отдельной книгой (она также будет рассматриваться в Комитете).

541

Исследование решили рекомендовать Комитету по Сталинским премиям в области науки, военных знаний и изобретательства.

542

Цит. по: Деятели русского искусства и М. Б. Храпченко. С. 216. Премьера «Орла и орлицы» в Малом театре состоялась 18 октября 1944 года. Постановка вскоре подверглась серьезной критике на страницах «Правды» (см.: Ильичев Л. Пьеса Ал. Толстого «Иван Грозный» в Малом театре // Правда. 1944. № 258 (9715). 27 октября. С. 3).

543

Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 19 февраля 1942 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 29–32. Курсив наш. Несколькими неделями ранее Толстой отправил текст пьесы в Малый театр, но весть о нем быстро дошла и до МХАТа. Немирович-Данченко заинтересовался пьесой. Однако уже в июне в письме Толстому он сообщил, что «Иван Грозный», по словам позвонившего режиссеру Храпченко, «от постановки отклонен».

544

30 мая 1942 года в «Литературе и искусстве» появится статья «Современная советская драматургия», в которой Храпченко, явно транслируя мысли самого Сталина, напишет о пьесе Толстого: «Историческая правда заключается в том, что Иван Грозный был одним из создателей русского государства, собирателем земли русской выдающимся государственным деятелем. <…> Пьеса А. Н. Толстого „Иван Грозный“, по существу, искажает исторический облик этого выдающегося деятеля России. Иван грозный показан здесь преимущественно в личном быту. <…> Несомненно, что пьеса А. Н. Толстого „Иван Грозный“ не решает задачи исторической реабилитации Ивана Грозного» (Храпченко М. Современная советская драматургия // Литература и искусство. 1942.