Седьмой сценарий. Часть 3. Перед выбором - Сергей Кургинян

Ее лозунг — «Они не пройдут!»

Ее формула — «Наши и ваши».

Ее «технология»: ограничить пространство, в котором действует власть, не впустить ее в то пространство, где расположены «кнопки», нажав на которые, можно разрушить социум, включить механизмы его истребления. Вот и все.

Мне скажут, что этого мало. Смотря для чего — для того, чтобы руководить страной, этого действительно мало, но достаточно, чтобы не позволить «странной команде» потопить наш корабль.

Витализм существует не для управления обществом, а для того, чтобы вводить в политическую игру необходимые ограничения. Это аксиома политики.

Мы знаем наперечет те случаи, когда фундаменталисты-виталисты брали власть и управляли обществом напрямую — от своего имени. Малопривлекательный, прямо скажем, тип управления. Возникал он только в критических ситуациях. Создавали же подобные ситуации отнюдь не «дурачки-виталисты», а те самое «умники», которые «в шляпе».

НАРОД. Политизация широких масс — это уже свершившийся факт. Социологи выделяют четыре ее стадии.

Первая, когда индивидуум пытается приспособиться к новым условиям, ищет приработка, уходит в кооператив или совместное предприятие.

Вторая, когда начинаются объединение в группу и выдвижение коллективных претензий непосредственно начальству.

Третья, когда выдвигаются ультимативные экономические требования «верхам».

Четвертая, когда симптомы катастрофы становятся все более очевидными для всех и возникает массовое политическое недовольство. В нашей стране оно созревает долго, но, созрев, носит крайне радикальный характер. Что дальше?

В лучшем случае витальная фундаменталистская оппозиция овладевает этой энергией масс и, сдерживая ее напор, позволит состояться глубоким экономическим, социальным и политическим трансформациям, вводящим постепенно жизнь в нормальное русло. Но даже и в этом случае под напором масс виталисты несколько раз поменяют свой состав, структуру, тип политического действования. Если же им это не удастся, тогда социальные вихри сметут на своем пути все и остановятся, лишь исчерпав накопленную энергию. Так стоит ли сердиться и ругаться на «дураков», когда самое время в ножки им поклониться?

Ей-же, ей, странные у нас «умники». В шляпах…

НАКАНУНЕ. Расчеты показали: в мае 1992 года неизбежна остановка крупных заводов, и правительство станет перед дилеммой — массовая безработица или гиперинфляция. Кризис начинает приобретать качественно новый характер. В группы недовольных станут включаться уже не только «слабые» (пенсионеры, студенты, бюджетники), но и «сильные», в том числе элита машиностроения, которую «странный курс» обязан добить и которая до последнего будет цепляться за демократические иллюзии и групповой эгоизм, пока не осознает всего масштаба произошедшего.

И вот тогда (и только тогда!) наступит пора переходить в решительное наступление по всему фронту.

Иными словами, уже за месяц до начала съезда оппозиция стояла перед весьма непростой задачей: как провести съезд таким образом, чтобы при позитивном для оппозиции политическом результате, полученном прямо на съезде, не лишить себя тех стратегических преимуществ, которые открываются для нее летом-осенью 1992 года.

Конечно, сразу же возник вопрос: а почему речь должна идти именно о тактических или оперативно-тактических победах на съезде? Почему нельзя сразу же добиваться стратегических результатов? Тут главное — вовремя отличить желаемое от реально возможного.

Оппозиция не так уж и многочисленна. Упорно добиваться стратегических целей на съезде могло не более одной четверти депутатов. И это было большой победой. Еще одна четверть готова была при случае кричать «долой»! но при нажиме на нее тут же начинала дрожать мелкой дрожью. Треть съезда составляло «болото» всегда готовое идти за теми, на чьей стороне сила. И лишь 20 процентов в большей или меньшей степени шло за правительством.

Итак, давайте еще раз отделим возможное от желаемого. Нужна ли была стратегическая победа? Конечно! Возможна ли была она в той ситуации, что реально сложилась на съезде? Нет и еще раз нет, и прежде всего по раскладу голосов. Но и это не главное.

Напомним: по структуре оппозиция — пока что «войлок». По идеологии она виталистична. Ядро ее — в стадии кристаллизации. Вопрос отнюдь не в наличии или отсутствии так называемого «теневого правительства». Это мелочь, и оппозиция могла создать с десяток таких правительств. Вопрос в том, насколько эта оппозиция способна стать субъектом власти. Отвечаем — субъектом власти виталистская оппозиция способна стать лишь при определенных температурах социальной среды. Пока что температура «не дотягивает». Тогда чего же могла добиться оппозиция на съезде и что она могла на нем потерять?

СЦЕНАРИИ СЪЕЗДОВ. 1. Оппозиция не оказывает давления на правительство и полностью теряет наработанный ею авторитет. 2. Оппозиция оказывает давление, но настолько неэффективно, что лишь подрывает свой потенциал. 3. Оппозиция получает как бы «свое» правительство, но на деле срабатывает на руку все той же группе лиц в высшем политическом истеблишменте, поскольку позволяет этим лицам осуществить замену «политического актера» без фактической смены курса. 4. Оппозиция провоцирует чрезвычайное положение. 5. Оппозиция расчищает поле для новых сил и структур, еще более противоречащих ее интересам. 6. Оппозиция получает стратегический выигрыш. 7. Оппозиция вводит в действия существующей власти такие ограничения, которые резко затрудняют реализацию властью «странного курса» и одновременно с помощью политического маневрирования берет «тайм-аут», перенося стратегическое столкновение на более удобный для оппозиции момент (июнь — август 1992 года).

Рассмотрим все эти сценарии.

Первый — не требует комментариев. Для оппозиции как реальной политической силы этот разворот событий исключается.

Второй — был достаточно высоко вероятен и представлял серьезную угрозу для оппозиции. В самом деле, однажды этот механизм уже «сработал» — на IV съезде народных депутатов РСФСР, когда в ответ на попытки снять Ельцина тот получил чрезвычайные полномочия и оптимальные для него сроки президентских выборов.

Третий — является на самом деле наиболее опасным для оппозиции. Например, происходит отставка Гайдара. Начинается страшный шум в средствах массовой информации на тему о «коммунистическом перевороте», «правой» опасности. Одновременно вся ложь о 24 миллиардах приобретает статус истины.

Псевдооппозиционное правительство на самом деле просто продолжает «странный курс», причем даже более быстрыми темпами. А вся политическая ответственность — на оппозиции якобы имеющей контроль над ситуацией. И реванш ее противников через несколько месяцев, причем реванш «оглушительный».

Четвертый — для него у правительства нет сил, нет идеологии, нет структур, нет социальной базы. С его помощью в лучшем случае можно «взорвать» ситуацию. А это пока не цель правительства, еще контролирующего ситуацию.

Пятый — представляет собой вариант третьего, при котором реванш берет, скажем так, не Гайдар, а еще гораздо более радикально-компрадорские сторонники «странного курса».

Шестой — и для этого однозначно и изначально у оппозиции не было ни сил, ни возможностей.

Седьмой — был оптимальным при имевшихся возможностях. Если бы это удалось, можно было бы считать, что оппозиция научилась действовать по крайней мере на уровне своих оппонентов, что, конечно, серьезный плюс для нее, но отнюдь не решающий.

Игра. Первый ход оппозиции был сделан, когда она заявила о своем намерении отменить дополнительные полномочия Ельцина.

С точки зрения соответствия этого заявления политическим целям оппозиции, налицо как бы «подыгрывание» Ельцину. В самом деле, Ельцин без дополнительных полномочий ни за что ответственности уже не несет. А кто несет? Кто отобрал у него эти полномочия. Может быть, они могут исправить политическую ситуацию? Нет! Реальная власть все равно останется не у них.

Но оказалось, что этот «ход» вызвал ответные действия власти в том единственном направлении, которое было выгодно оппозиции. Почему же это произошло?

Ответный ход власти. Судя по всему, у власти либо элементарные честолюбцы, либо политики без стратегических целей. Они склонны цепляться не за реальную власть, а за «цацки». Это первое, что было принято во внимание. И второе — ничто не вызывает у власти сегодняшней такого пренебрежения, как законность и правопорядок.

Хотят отобрать у нас власть? А мы их разгоним.

Казалось бы, очевидно, что этот «ход в никуда». Ведь оппозиция заявляет о своем намерении осуществить абсолютно конституционную меру. Съезд дал полномочия — съезд их может и взять обратно. Власть в ответ на это предлагает антиконституционную меру — разогнать съезд. Чего ради? Говорят — съезд был избран в других условиях. Отвечаем — в таких же как президент. Говорят, что съезд — это РСФСР, а не Россия. Столь же, сколь и президент. И кто же это, братцы вы мои, в условиях, близких к бедствию, производит перевыборы? Вы что, не понимаете, кого изберут? Ваших же врагов! А для диктатуры вы чем располагаете? Ровным счетом ничем! Тогда в чем цель? Непонятно…