Проблемы европейской интеграции: правовой и культурологический аспекты. Сборник научных статей - Сборник статей

История Европы пережила 3 важных этапа своей истории, имеющих интеграционную сущность: Римская империя, которая сметает все границы, развивает единую государственность, строительство городов и дорог, акведуков и водопроводов и даже будучи экспансионистской играет роль и созидательную.

Христианская Европа объединяет Европу единой религией. Средние века вообще не знали национального деления и тем более национализма. Церковь была наднациональной и разделяла народы не по национальному признаку, а по конфессиональной принадлежности.

Третий этап – паневропейское движение. Но до него, после наполеоновских войн, был еще период антиевропейского национализма, который привел к первой мировой войне. Хлебнув бед от национализма, европейцы осознали пагубность национализма и вернулись к идее наднациональности общественных отношений в Европе.

Для нас с вами важнее подробно остановится на политических и правовых проблемах, решаемых не национальными, а наднациональными органами.

Именно в новых условиях, когда «европейская идея» вступила в стадию практического решения, возникли две точки зрения. Первая сводилась к тому, что вначале нужно создать наднациональные организации, которые осуществят слияние национальных экономик, а затем интенсификацию политического сотрудничества.

В свою очередь, сторонники «федерализма» выступали за принятие единой общеевропейской конституции и практических шагов к единению.

Но этот спор разрешился как бы сам собой, ибо к тому времени уже существовал некоторый опыт интеграции в отдельных сферах жизнедеятельности, и вторая точка зрения восторжествовала де-факто.

Уже в начале 60-х годов на повестку дня встал вопрос о всеобъемлющей политической интеграции. Эта идея укреплялась быстро и уже в 1972 году руководители государств и правительств стран членов ЕЭС на своей парижской встрече поставили задачу к концу 70-х годов, приступить к созданию Европейского Союза. Премьер-министру Бельгии поручили разработать концепцию политического сотрудничества.

Тогда же обсудили и возможность создания Европейского парламента. Чтобы понять истинную сущность ЕС, процитирую статью 1 (абзац 2) договора о ЕС: «Членами ЕС могут быть в первую очередь государства – члены ЕС, а «затем государства, которые обеспечивают соблюдение прав человека и основных свобод, сформулированных в Европейской конвенции прав человека от 4 ноября 1950 года».

В случае с ЕС или (ЕПС – европейский политический союз) мы имеем дело с международным договором, разработанным не правительственными делегациями, а парламентскими учреждениями и принятый специальной Ассамблеей. Этот договор стал и Уставом ЕС.

Согласно Уставу Сообщество обладало компетенциями, соответствующими трем основным функциям государства: законодательной, исполнительной, судебной.

Кроме того, Сообщество было полномочно организовывать расследования и разрабатывать предложения, адресованные государствам – членам, с целью исполнения задач ЕС, изложенных в ст.2. В ней указаны цели и задачи: охрана прав человека, защита его от всякого рода агрессий и насилия, координация внешней политики и развитие экономики стран, прежде всего путем расширения Общего рынка. Основными органами Сообщества были: Европейский парламент, Европейский исполнительный Совет, Совет национальных министров, судебная палата, экономический и социальный совет.

Всеевропейским представительным органом стал двухпалатный парламент. Компетенции палат при этом совпадают. Первая, – «палата наций», формировалась из депутатов, представляющих народы, объединенные в данное сообщество. Распределение мест в этой палате осуществлялось не пропорционально населению стран-участниц, а по так называемой «системе взвешенного представительства». ФРГ – 63, Бельгия – 30, Франция – 73, Италия – 63, Люксембург – 12, Голландия – 30. Во второй палате (Сенате) сенаторы рассматривались в качестве каждого отдельного народа государств – членов Сообщества. Количество мандатов было сокращено. Франция, Италия, и ФРГ по 21, Бельгия и Голландия по 10, Люксембург – 4. Выборы в Европарламент проводились национальными парламентами один раз в пять лет.

Важнейшей проблемой оставался вопрос о форме интеграции.

Самые ранние представления о движущих силах, формах и методах политической интеграции подводили европейские государства к федеральной модели объединения.

Это не означает, что не было иных проектов, но преобладающей идеей с самого начала стала федеративная форма объединения. А вот о том, на каких принципах должна строится эта федерация, споры и дискуссии велись не один год. Дело в том, что послевоенный мир Европы, его миропостроение и миропонимание основывались на наличии биполярного мира, в котором на двух полюсах находились противостоящие друг другу, и главное, остальному миру, два гегемона-СССР и США. Поэтому, объединившаяся Европа могла бы оказать противодействие любой экспансии великих держав. Такая ситуация изменила бы и геополитическое положение национальных государств Европы и тем более объединенного континента. Сторонники интеграции, обосновывая свои идеи объединения, иллюстрировали сложившуюся ситуацию и ужасами второй мировой войны, разрухи, а также агрессивностью националистической идеологии и угрозой тоталитаризма. Но интересно другое. Если один из гегемонов – СССР, даже будучи страной европейского континента, не только не попытался участвовать в интеграционном процессе, но и отринул себя от европейского сообщества, добровольно и по своей инициативе отторгнул себя от объединяющейся Европы, то совершенно иначе повела себя другая супердержава! Уже в 1947 г., США проявила не только понимание, но и оказала поддержку европейским странам во всех их интеграционных начинаниях.

В теоретических поисках формы сообщества федералисты выдвинули лозунг "Соединенных штатов Европы", конфедералисты – "Европу отечеств". Видно, что первые выступали за союзное государство, а вторые – за союз государств.

Первая формула требовала передачи всего или части государственного суверенитета, объединяющихся государств в наднациональные структуры ради сильной объединенной Европы.

Вторая – ратовала за сохранение национального суверенитета государств – участников, отдавая предпочтение такому статусу национальных государств перед степенью интеграции.

Федералистские идеи преобладали и поэтому форсированно внедрялись в жизнь. Активно разрабатывались идеи единой общеевропейской Конституции, Европейского парламента, Европейского исполнительного Совета и т. д. Однако неподготовленное общественное мнение европейских стран не так живо восприняло идею политического объединения, и обоснованная критика противников интеграции к 1955 г. изрядно дискредитировала идею политического объединения.

Федералистская концепция получила поддержку со стороны экономических проектов объединения, которые оказались уже довольно продвинутыми. Первыми общеевропейскими институтами становятся Европейское объединение угля и стали (ЕОУС, 1951), Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, 1957), и Европейское сообщество по атомной энергии (Евроатом, 1957).

Лидер европейских федералистов голландский ученый Брюгеманс обосновывал теорию федерализма в следующей форме: «Перед лицом унифицирующего централизма федерализм защищает право на различия. Но, в отличие от сепаратизма, он стремится сохранить солидарность и добиваться ее… В противоположность бюрократической косности он обращается к свободной инициативе, идущей снизу… Федерализм старается сделать компромисс обычным методом управления… Но в то же время он хочет создать своеобразные и новые общественные институты, способные приспосабливаться к эволюции современного мира; следовательно, он за отмену архаичных, отживших структур…»

И еще две его мысли: «либо интеграция Европы пойдет по пути федерализма, либо Европа должна будет примириться со своим упадком…» В европейской истории последнего времени «только федерализм выступает как новая идея, сравнимая по масштабам своих честолюбивых устремлений с мировым коммунизмом».

И вот как пророчески заканчивает он свою идеологию федерализма: «В мире, который един в своей судьбе, но где бесчисленные общества ревниво оберегают свои вековые (или недавно приобретенные) свободы, конфедеральные методы, т. е. централистские или сепаратистские, обязательно приведут к неудаче. Ни мир, ни Африка или Европа, ни даже Югославия никогда не будут «едиными и неделимыми республиками». Однако все эти коллективы имеют слишком много общих интересов, чтобы позволить себе произвольное дробление… Следовательно, только федералистский метод может помочь им найти конкретные политические решения, соответствующие данной социальной реальности. Только он позволяет согласовать личные свободы и потребности коллективной организации. Только он один основывается на осуществлении двух сознательно принятых принципов: солидарности и автономии».