Пойми себя и других - Кэт Кволс

Теперь они пришли к СОГЛАШЕНИЮ! Им не пришлось идти на компромисс. Окончательный результат компромисса - это двое проигравших. При компромиссе обе партии уступают. После каждый концентрируется больше на той половине, которую он должен был уступить, а не на той, которую он выиграл. Сью и Джон, пользуясь этими принципами, усилили свою привязанность. В качестве итога вот список, которым они пользовались: 18 ШАГОВ К СОГЛАШЕНИЮ.

1. Выражайте заботу и привязанность.

2. Молчаливо и доброжелательно стойте на своем.

3. Избегайте вызывать у другого человека защитную реакцию.

4. Избегайте проявления защитной реакции у себя.

5. Определите требования момента.

6. Назовите ваш выбор.

7. Скажите другому человеку, какие идеи приемлемы.

8. Объясните причины всякого нежелания согласиться.

9. Предлагайте альтернативные планы.

10. Спокойно объясните, почему вы не хотите делать.

11. Сознавайтесь в ваших несовершенствах.

12. 3адавайте вопросы, чтобы лучше понять желания другого человека.

13. Говорите другому человеку, что вы хотите, а не что вам нужно.

14. Обсуждайте, что может быть сделано, а не то, что не может быть сделано.

15. Не уступайте, позволяя другому человеку обижать вас.

16. 0пишите условия, при которых вы хотите согласиться.

17. Не пытайтесь догадываться, что хочет другой человек, спросите.

18. Не идите на компромисс, способствуйте соглашению.

ДЕМОКРАТИЯ СТИМУЛИРУЕТ ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ

Когда мы оглядываемся назад на наших автократических предшественников, у нас создается впечатление, что большинство из них подчинялось приказам других. По видимому, они обладали способностью подчинять свои желания воле правителей. Однако, если мы посмотрим более пристально, мы обнаружим, что это не так. Люди не подчинялись. Они просто восставали, сказываясь больными и придумывая отговорки. Мы видим, что жизнь или условия работы при диктате благоприятствуют психическим заболеваниям. Диктаторский режим не способствует общественному самоутверждению или возможности сказать "нет" открыто. Метод, который люди разработали для решения этой проблемы, это стать неполноценными. Таким образом, они могли делать то, что они хотели, все же заявляя о хороших намерениях и сохраняя чистую совесть. Они не только притворялись неполноценными, что лишь одурачивало бы остальных. Они на самом деле чувствовали неполноценность, даже обманывая себя - не вызывая сомнений в своей совести. Их претензии на неполноценность варьировали от совершения невнимательных ошибок до психических заболеваний. Психические болезни охватывали диапазон от простой головной боли до смерти. Вместо того, чтобы сказать "нет, сегодня я не хочу", женщина говорила "у меня болит голова". Когда человек был не готов к работе, выбору супруги или сотрудничеству, он не признавался открыто а своем нежелании. Такое поведение раскрыло бы его неповиновение и привело бы к потере статуса. Вместо этого у него развивались неврастенические симптомы, объясняющие и оправдывающие его нежелания. "Я не буду" было совершенно неприемлемо, но "Я не могу" было дорогой к свободе. "Если бы у меня не было хронической аллергии, то я мог бы рискнуть найти работу".

Я НЕ МОГУ ВОДИТЬ МАШИНУ.

Иногда мы видим, что фобия используется для маскировки отказа подчиняться. Одна молодая женщина пришла за консультацией по преодолению ее фобии к вождению. Она была воспитана в очень автократической семье и ее отец был очень властным. Она вышла замуж за очень доброго человека, но он был воспитан так, что он привык воспринимать любовь, как выполнение всех своих требований, и чтобы женщины его ждали. Она очень старалась обслуживать его. Он лишь намекал, и она специально шла в магазин, чтобы достать то, что он попросил на обед. Хотя она приспосабливалась, она возмущалась его мелочной тиранией. Он хотел иметь детей. Она сказала ему, что она тоже хотела бы иметь ребенка, но ее страх перед вождением делает невозможным для нее заботиться о ребенке. Он попросил ее пройти консультацию для преодоления ее фобии. На наших ранних собраниях мы не обсуждали ее страх, вместо этого мы помогли ей стать более уверенной со своим мужем. Мы помогли ей осознать, почему она чувствовала себя обязанной. Она научилась говорить "нет" дружелюбно и договариваться так, чтобы это было приемлемо и для нее, и для ее мужа. После того, как ее способность открыто добиваться того, что она хотела улучшилась, она сообщила, что у нее больше нет ощущения того, что муж ею командует. Тогда мы стали рассматривать ее фобию к вождению. Мы показали ей, что ее страх был ее способом быть в тайне непослушной. Мы предложили ей снова попытаться водить и посмотреть, будут ли у нее теперь те же ощущения. Двумя месяцами позже мы снова встретились с ней. Она сообщила, что больше не боится водить. Она также рассказала нам, что она сказала своему мужу, что она еще не готова заводить детей. Они обсудили свои разногласия и пришли к соглашению подождать один год и затем обсудить тему снова. Симптомы фобии исчезли, потому что в новой, более демократической семейной атмосфере, симптомы больше не были нужны. Демократия стимулировала ее психическое здоровье. Если вы страдаете от фобии, мы предлагаем вам задать себе вопрос: "Что изменится, если я не боюсь?" Ответ на этот вопрос может привести вас к осознанию СМЫСЛА вашей фобии.

ОТНОШЕНИЯ ПРИ СВОБОДЕ.

Несмотря не то, что свобода, предложенная нам демократией, способствует психическому здоровью, мы все еще медлим воспользоваться всеми ее преимуществами. Это происходит потому, что большинство из нас своим воспитанием не подготовлены встать на позиции, необходимые для воплощения демократии в жизнь. Наша позиция не согласуется с юридической свободой, имеющейся у нас. Мы социальные пионеры, сражающиеся между демократией и автократией. Мы не сможем осознать радость наслаждения нашей демократической свободой до тех пор, пока не выработаем демократическое отношение. Мы юридически имеем "правительство народа". Однако, мы, граждане, не выполняем своей роли. Большинство не ознакомилось с вопросами. Большинство даже не голосует! Большинство не обсуждает осмысленно вопросы со своими соседями, достигая консенсуса, сообщая о своем выборе своим представителям и затем спрашивая с представителей. Мы жалуемся на то, что у нас безответственное правительство, однако, настоящая проблема заключается в том, что мы безответственные граждане. Если мы хотим стать ответственными, мы могли бы установить официальную систему записи выборных обещаний кандидата и убирать со службы тех, кто без разрешения, уклоняется от своих обещаний. Это отсутствие ответственности с нашей стороны происходит потому, что мы не приучены принимать участие в принятии решений. Многим из нас говорили: "Тебе нечего интересоваться "почему". Твое дело делать или умереть". Наша задача выработать в себе эти необходимые качества. Мы изменились до той черты, когда мы не хотим терпеть или принимать ничьих команд. Дети сегодня уже не видят модели матери, безусловно подчиняющейся отцу. Однако, мы не выработали ни уверенности в своих способностях, ни способности сотрудничать так, чтобы мы могли стать действительно ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ. Мы колеблемся между зависимостью (Ты мне нужна) и независимостью (Мне никто не нужен). Обещание диктатора: "Дайте мне всю власть и ответственность, и я позабочусь о всех ваших проблемах за вас". К несчастью, это обещание почти тождественно тому, что испытывает большинство детей, когда они вырастают. Мама и папа имеют всю власть и заботятся обо всех проблемах. "Я не хочу, чтобы ты играл с Джонни. С ним попадешь в беду". Так мы видим две позиции в действии: "Я не хочу, чтобы кто-нибудь говорил мне, что делать" и "Мне нужно, чтобы кто-нибудь заботился о всех моих проблемах за меня". Эти позиции накладывают колоссальную нагрузку на тех, кто старается быть нашим правительством. С одной стороны, мы все жалуемся на правительственные ограничения и критикуем их неэффективность. Тогда как с другой стороны мы отчаянно пытаемся заставить правительство решить наши проблемы за нас. Мы жалуемся на налоги, в то же время стараясь придумать, как мы сможем получить правительственную дотацию.

ЧТО-ТО НИ ЗА ЧТО.

Всякий раз, как вы надеетесь, что правительство даст вам дотацию или какой-то тип помощи, вы просите его заставить ваших соседей заплатить за что-нибудь, чего они могут не хотеть. Вы просите участника номер один (правительство) взять (не заработать) деньги от участника номер два (ваш сосед) и потратить их в пользу участника номер три (вы). Этот косвенный процесс автоматически гарантирует, что деньги, поскольку они не принадлежат тому участнику, который их тратит, и не тратятся во благо участника, который их заработал, будут потрачены с меньшим вниманием к цене и качеству. Сделка потребует много непродуктивного административного труда. (Необходимы размеры налогов и программные оценки). Человек, который против своей воли уступает средства, будет чувствовать возмущение. (Налогоплательщик). Вы будете неудовлетворены тем, что правительство дает вам и возмущаться их требованием контролировать то. как вы используете. Конечный результат в том, что правительство должно брать все больше и больше денег от вас и вашего соседа, чтобы продолжать давать вам (за бесплатно?) то, что вы хотите. Эта спиральная неэффективность приводит к экономическим проблемам. Это стремление получить что-либо за бесплатно не только создает проблемы в вашей экономике, оно также лишает вас удовлетворения чувствовать себя полезным. Стремление получить нечто за просто так показатель того, что вы недооцениваете вашу настоящую цену и вашу способность получить самому то, что вы хотите.