Пойми себя и других - Кэт Кволс

Послушный. Ответственный Не интересуется почему. Спрашивает "почему", чувствует

ответственность перед требованиями ситуации. Боязливый - реагирует на страх. Бодрый и ободряющий.

Последователь. Принимает решения с другими

Пассивный. Уверенный в себе. Деспотичный с теми, кто под ним, послушный с теми кто над ним. Может быть и лидером и последователем,

основываясь на требованиях

ситуации, не боясь потерять статус. Чувствует себя грешником. Обладает чувством равенства и самоценности. Лишен самоуважения - слушается остальных. Обладает способностью

влиять на других.

Страх потерять статус, совершая ошибки, ограничивает его творчество

Обладает смелостью быть несовершенным что воспитывает творчество.

Знает, что правильно и неправильно по диктатору.Затрачивает время на

понимание ситуации до того, как высказать суждение.

Зависимый/независимый Взаимозависимый.

Говорит "нет" только тогда, когда готов сражаться.Говорит "нет"

открыто, как оружие содействия соглашению

.Принимает приказы.Принимает ответственность

Соглашается независимо от желаний, затем жалуется.Голосует, затем

заставляет отвечать представителей.

Мы хотим исследовать, как наши автократические традиции не только препятствуют развитию демократии, но и реально мешают психическому здоровью. Когда вы читаете вышеприведенный список, спросите себя, какие черты ваши родители старались развить в вас.

ЖАЛЕТЬ РОЗГУ.

Представляется, что в прошлом на протяжении сотен лет наша культура была искусно подогнана, чтобы воспитывать сознание подчинения. Умонастроение раба. Многие понятия, которые первоначально были созданы для содействия сотрудничеству, постепенно неправильно истолковывались и неправильно представлялись для того, чтобы служить нуждам системы, которая утверждает, что сотрудничество может быть только подконтрольным. Даже религиозные учения постепенно искажаются для подтверждения концепции о том, что некоторые люди обладают священным правом управлять и контролировать других. Родительские принципы такие, как "жалеть розгу - портить ребенка" были. в конечном итоге, искажены, в результате чего воспитывались дети, которые готовы позволить другим людям управлять их жизнью. Что первоначально подразумевалось под выражением "жалеть розгу - портить ребенка"? Наш коллега, доктор Оскар Христенсен с группой воспитанников монастыря исследовал происхождение пословицы. Они обнаружили, что пословица говорила об орудии, используемом пастухами. В библейские времена пастухи пользовались, в первую очередь, двумя орудиями, прутом и посохом. Посох был орудием с крюком на конце для удерживания овцы, зацепляя ее за шею. Прут был прямой палкой, используемой для направления стада. Если овца забегала влево, пастух пользовался прутом, и осторожно прижимая к боку овцы, загонял ее в стадо. Таким образом, мы можем сказать, что "жалеть розгу (прут)-портить ребенка" в действительности означает: "Ты должен обеспечить РУКОВОДСТВО или ты испортишь своего ребенка". Как нелепо! Можете вы вообразить, что случилось бы. если бы пастух пользовался прутом для битья отбившихся овец? Отбившаяся овца не только бы убежала, но и все стадо бы рассеялось! Как получилось, что эта фраза была истолкована неправильно? Возможно, те, кто хотел управлять и контролировать других, пользовались неправильным толкованием для оправдания использования ими наказаний и страха. Пытки и запугивания были обычными орудиями правящих тиранов. Если они могли доказать массам, что "Всемогущий" смотрит на их методы сквозь пальцы, они увеличивали свои шансы на то, что граждане будут им подчиняться. Также, если правителям удастся убедить массы шлепать своих детей, тогда у молодых разовьется как страх наказания, так и отношение, которое сделает войну логичной. Ребенок вырастет с убеждением, что бить других - это способ заставить их делать то, что ты хочешь, чтобы они делали. Повзрослев, эти дети не будут вставить под сомнение команду идти на войну с тем, чтобы отобрать владения более слабых сообществ. Мы не утверждаем, что правители сознательно манипулируют массами и придумывают и вынашивают идеи обмана молодых. Правители также были жертвами недостатков общественной системы. Ложные идеи лишь эволюционировали. Неправильные толкования не были сознательными планами. Когда мы читаем Библию и любой другой материал, у нас возникает естественная тенденция внимательно выискивать идеи, которые оправдывают то, что мы уже делаем, а не искать идеи, которые помогут нам измениться и улучшиться. Мы больше склонны стараться сохранить чистую совесть, чем ставить под сомнение свой образ мысли.

ТРАДИЦИОННАЯ СЕМЬЯ.

Сегодня многие взаимоотношения были нарушены, потому что мы перешли от автократической к демократической форме совместной жизни, не изменив одновременно наших автократических отношений. По мере того, как мы продолжаем пересматривать наши родительские методы, мы будем двигаться к гораздо более эффективной демократии, но тем временем мы должны найти решение проблем, заключающихся в том, как заставить демократию работать с поколениями людей, которые были воспитаны на недооценке своих сил и переоценке своей потребности в великодушном благодетеле. Следующие три сценария могут разъяснить влияние общественных изменений, которые мы испытываем.

ОДНО ИЛИ БОЛЕЕ ПОКОЛЕНИЙ ТОМУ НАЗАД.

ХОЗЯИН дома возвращается домой после работы и МАЛЕНЬКАЯ ХОЗЯЮШКА приветствует его у дверей. ТОМ: Я пришел. ДЖУДИ: Привет, милый, как день? ТОМ проходит мимо нее, хлопается в кресло СВОЕ и говорит: Где моя газета? ДЖУДИ: Здесь, дорогой. ТОМ, щелкая пальцами: Дай мне кофе. ТОМ, когда ДЖУДИ приносит кофе: Ну? ДЖУДИ: Что "ну"? ТОМ: Ну, что на обед? ДЖУДИ: Я думала подать жареное мясо и кукурузу. ТОМ. сердитым голосом: Теперь послушай, женщина, ты знаешь, что я не люблю кукурузу! ДЖУДИ: О, прости, дорогой, Что бы ты хотел? ТОМ: Сделай жареное мясо и стручковые бобы. Когда они будут готовы? ДЖУДИ: Примерно через 20 минут. ТОМ: Ты могла их приготовить к моему приходу домой. Я трудился в поте лица весь день, стараясь обеспечить семью. Тебе делать нечего. Как дети сегодня? ДЖУДИ: Джонни снова пихал свою сестру, и я сказала ему, этим займешься ты, когда вернешься домой. ТОМ: Я не знаю, что мне делать с этими детьми. ДЖОННИ, ИДИ СЮДА! Что это я слышу, что ты опять толкаешь свою сестру? Ответьте мне молодой человек! ДЖОННИ: Но папа, она. ТОМ: Не возражай мне! ТОМ, шлепая Джонни: Сколько раз я говорил тебе, что бить людей нехорошо? ДЖУДИ: Дорогой, не будь с ним таким грубым. Давайте подумаем, какие убеждения могут развиться у Джонни после того, какой проживает в такой обстановке в течение 21 года. Помните, Джонни чувствует себя маленьким и хочет вырасти. Большие люди, по-видимому, попирают все привилегии. Когда он вырастет, Джонни отчаянно старается стать НАСТОЯЩИМ МУЖЧИНОЙ. Какие ответы он даст на следующие вопросы? В. Что такое НАСТОЯЩИЙ мужчина? О. Настоящий мужчина - это босс. Он жесткий и кормилец. Он всем так нужен, что они дают ему все, что он хочет. Нет никого важнее мужчины в доме. В. Как женщина относится к НАСТОЯЩЕМУ мужчине? О. Когда мужчина говорит "прыгай", женщина спрашивает "докуда?" по пути вверх. В. Могу ли я действительно стать НАСТОЯЩИМ мужчиной? О. Я не уверен. Я довольно беспомощный по сравнению со своим папой. Мы можем также представить, что у сестры Джонни сложатся какие-то убеждения о себе и роли женщины. В. Что Требуется от НАСТОЯЩЕЙ женщины? О. Она должна быть готова и способна подчиниться. В. Насколько хорошо женщина может судить? О. Совсем не может. Даже заботиться о детях, чему она учится с тех пор, как играет в куклы, приходится мужчине. (Я сказала ему, что этим займешься ты, когда вернешься домой.) В. Входит ли стремление к прогрессу в роль женщины? О. Конечно нет! Женское движение не убедит меня бороться за расширение прав женщины.

ПОКОЛЕНИЕ ПОСЛЕ.

Джонни вырос и приступил к выполнению задачи доказать, что он НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА. Он подцепил себе "маленькую хозяйку" и просто приходит домой с работы. Однако, здесь есть одно изменение. Это происходит на поколение позднее и эта "маленькая хозяйка" читает "Журнал Мисс"! Посмотрите, что происходит. ДЖОН, когда он входит в дверь после работы: Привет, я пришел. СЬЮ: Что на обед? ДЖОН: Что ты имеешь в виду. что на обед? Это женская работа. Что ты делала весь день. смотрела телевизор и ела конфеты? СЬЮ: Слушай, эабулдыга, не умничай! ДЖОН: Я весь день работал. Это я приношу домой бекон. Ты бы, по крайней мере, могла бы приготовить мне обед. СЬЮ: А я пишу статью о жестоком обращении с детьми и приношу домой больше денег, чем ты в этот месяц. Так что на обед? ДЖОН, слабым голосом, смиренно: Ну ладно, я подумаю. Что ты хочешь,, чтобы я приготовил? СЬЮ, с раздражение: Ты всегда будешь таким нытиком? Неужели ты не можешь просто принять решение. Почему ты всегда спрашиваешь меня? ЧТО НАРУШИЛО ВЗАИМООТНОШЕНИЯ: Это взаимоотношение, очевидно, нарушено. Однако, причина нарушения не в том, что Джон и Сью не любят друг друга. Это результат изменившейся общественной ситуации. Это результат разговора двух молодых людей с автократическим воспитанием, которые хотят действовать в демократической обстановке. Отметьте, что Джон нарушает отношение, просто стараясь делать то, что он полагает, поможет ему завоевать любовь и восхищение Сью; он старается быть НАСТОЯЩИМ МУЖЧИНОЙ. Сью, проникнувшись теперешней атмосферой равенства, не хочет, чтобы ею командовали. Однако, она никогда не видела, как могут двое людей жить вместе со взаимным уважением. Она может опираться лишь на модель иерархии. Она не хочет, чтобы ею командовали, но вместо сотрудничества, командует она. Она говорит: "Я не должна быть внизу, так пусть я буду наверху!" однако, помните, что она, вследствие того, что она наблюдала, пока росла, недооценивает себя и сомневается в своей способности принимать хорошие решения. Поэтому, когда ей удается подмять Джона, не дав ему командовать, она жалуется, что он "нытик". Ее неуверенность вводит ее в заблуждение насчет того, что ей нужен "СИЛЬНЫЙ МУЖЧИНА". Мы называем эти смешанные чувства "двойной связью". Он также ловится на двойную связь. С одной стороны, он хочет, чтобы она была самостоятельной, а с другой - он считает, что он должен командовать.