Культурология. Учебное пособие для вузов - Н. Шельнова

  2) из этих терминов образуется некоторое множество аксиом (исходных для выведения других утверждений положения, не требующих доказательств);

  3) формулируется система правил вывода, позволяющая преобразовывать исходные положения и переходить от одних положений к другим, вводить новые термины в теорию: осуществляется преобразование постулатов по правилам, дающим возможность из ограниченного числа аксиом получать множество доказуемых положений. «Аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия»[19].

3. Гипотетико-дедуктивный метод– предполагает создание дедуктивной цепочки связанных между собою гипотез, которая приводит в результате к утверждению об эмпирических фактах. Выводы при этом имеют вероятностный характер, т. к. в их формировании большую роль играет личность исследователя; обязательно присутствуют интуиция, воображение.

Основными компонентами гипотетико-дедуктивного метода являются следующие:

1) ознакомление с фактическим материалом и попытка теоретического объяснения на основе уже имеющихся теорий и законов или выдвижение предположения о причинах и закономерностях данных явлений с помощью логических приемов;

2) оценка серьезности предположений и отбор из множества догадок наиболее вероятной, где гипотеза проверяется на логическую непротиворечивость и совместимость с фундаментальными теоретическими принципами данной науки;

3) выведение из гипотезы следствий с уточнением ее содержания;

4) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий и либо подтверждение, либо опровержение гипотезы.

4. Эмпирические методы научного исследования

Наблюдение – целенаправленное, планомерное и систематическое изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). Основная задача наблюдения – не только описание объекта исследования, его внешних признаков и форм и их количественная оценка, сколько выявление внутренних отношений, существенных свойств изучаемого.

Наблюдение определяется какой-либо идеей и направлено к ясно сформулированной цели. Определенность цели означает, что научный работник точно знает, что ему следует наблюдать, и может предвидеть результаты своего наблюдения. Вместе с целью уточняется и предмет наблюдения, которое всегда имеет выборочный характер. Подбор материала исследования происходит с учетом поставленной цели. Планомерность и систематичность исследования предполагают, что в соответствии с поставленными целями научный работник разрабатывает программу своего наблюдения, определяет время работы, средства, технику сбора материала, обдумывает взаимоотношения между проблемой и рабочей гипотезой, критериями выбора фактов и оценкой полученных данных.

Научное наблюдение предполагает однозначность замысла, наличие системы методов и приемов, возможность контроля (т. е. постоянство результатов, объективность). Наблюдение должно быть максимально объективным, т. е. исследователь должен стремиться к адекватности восприятия и наиболее точной записи фактов, в ходе наблюдения научный работник не должен вносить в естественные события никаких изменений, не должен влиять на них.

Однако в культурологических исследованиях, как в целом в социально-гуманитарных науках, большую роль для результатов наблюдения играет личность наблюдателя, его жизненные установки и принципы, его заинтересованность в предмете изучения, приверженность той или иной концепции, идее, гипотезе. Часто исследователь выбирает из всей совокупности регистрируемых фактов те, которые важны либо для подтверждения, либо для опровержения его идей или идей его оппонентов. Поэтому важно подобрать такие факты, которые будут наиболее полными и доказательными.

Наблюдение может быть непосредственным (когда его проводит сам наблюдатель) и опосредованным, т. е. производиться с применением различных приборов, устройств, технических инструментов. Мы говорим об опосредованном наблюдении также и в случаях, когда научный работник пользуется в качестве источника уже готовыми результатами наблюдений, подготовленных другими лицами.

В социологии культуры, в культурной антропологии, в прикладных культурно-педагогических исследованиях в зависимости от положения наблюдателя различают явное (открытое) наблюдение и закрытое (например, за стеной или с помощью скрытой камеры).

Открытое наблюдение может быть простым (обычное, непричастное) и включенным (соучаствующее). В первом случае факты и события регистрируются со стороны, а во втором исследователь включается в определенную социально-культурную среду, адаптируется к ней, пытается проникнуть в сущность происходящих процессов «изнутри», прочувствовать их на себе.

По времени наблюдение делится на долговременное и кратковременное. Первое применяется чаще для изучения развития отношений, выявления тенденций, процессов; второе служит основой для замера частотности или интенсивности событий в единичные моменты времени, составления шкал градации и состояния наиболее устойчивых параметров культуры. Одним из видов долговременного наблюдения является каузальное – наблюдение отдельных случаев, которые представляют какой-то интерес, отклоняются от нормы и т. д. Цель такого метода – обнаружить причины явления, с тем чтобы его объяснить и прогнозировать.

Наблюдение непосредственно отражает явления, дает возможность обнаружить конкретные факты, которые являются основой для всестороннего описания, последующего анализа, обобщения и интерпретации. При наблюдении речь идет о познании явлений, внешней стороны действительности, которая открывает путь к познанию внутренней сущности исследуемых явлений. Несомненным преимуществом данного метода является то, что он максимально приближает исследователя к естественному ходу культурных процессов. Однако есть и некоторые недостатки данного метода, которые состоят, например, в недоступности некоторых явлений и ситуаций для наблюдения или доступности небольшого числа объектов. Кроме этого, наблюдение не обеспечивает возможности предвидеть, когда в исследуемом явлении проявится нечто важное, существенное с точки зрения исследуемой проблемы.

Часто наблюдение является составной частью эксперимента.

Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменению объекта, или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.

Основными особенностями эксперимента являются:

1) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;

2) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

3) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются или не выявляются с ясностью в естественных условиях;

4) возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования условия эксперимента;

5) возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов.

Классический эксперимент предполагает:

1) изолированность изучаемого явления от влияния побочных, несущественных и затемняющих его сущность влияний;

2) многократную воспроизводимость хода процесса в строго фиксированных, поддающихся контролю и учету условиях;

3) планомерное изменение, варьирование, комбинацию различных условий в целях получения искомого результата. Эксперимент используется, как правило, для опытной проверки гипотез и теорий и для получения новых научных концепций. В соответствии с этими задачами различают исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие эксперименты и т. д. По критерию условий среды эксперимента выделяют естественный и лабораторный эксперименты.

В социально-гуманитарных исследованиях нередко используется более сложный тип эксперимента – многофакторный эксперимент. Его особенность состоит в изучении всей системы, без внутренней картины ее сложного механизма. Планируется изменение состояния системы, ищутся оптимальные условия ее поведения. Ученые варьируют большое количество факторов, от которых, по их мнению, зависит ход процесса.

Эксперименты бывают количественные и качественные, мысленные и социальные. В мысленном эксперименте действия производятся не с реальными предметами и объектами, а с образами-моделями. В социальных экспериментах в роли объекта выступает группа людей, а исследователь становится наблюдателем – участником изучаемой ситуации. Как правило, для больше объективности в социальных экспериментах испытуемые делятся на две группы: экспериментальную и контрольную.