Познание смыслов. Избранные беседы - Гейдар Джемаль

были объектами анекдотов и пословиц, где выставляли их лицемерами и мошенниками. Рим был воинская организация.

Это была постоянная, непрерывная борьба воинов. Почему? Не создалось единой империи. Империя не сложилась как универсальный ответ касты победителей. Воины не стали кастой победителей. Жреческая мощь за кулисами мирового порядка приводила к тому, что империя перманентно рушилась. Были какие-то возобновления. Допустим, на Западе после Рима это была Священная Римская империя германской нации, основанная, опять-таки, на воинах. Воины-германцы разошлись по всем колониям Рима и создали новую единую систему, основанную ещё и на общности генетического происхождения.

Дальше, самая современная – это викторианская Англия, великая английская «империя, над которой не заходило солнце». Она появилась потому, что там был майорат: аристократия передавала по наследству поместье. А куда деваться средним и младшим сыновьям?

Было много свободных рук…

Не просто рук, а воинских, аристократических рук, привыкших к шпаге и заряженных пассионарностью: это были дворяне шпаги, аристократы. Их двинули по расходящейся, и они создали эту колоссальную империю.

Что такое Испанская империя, мы тоже знаем. Франсиско Писарро – это явно не сиделец в лавке, не торгаш, это чистый воин, это последствие Реконкисты.

Эти империи были в разных отношениях, более или менее проблемных, с жрецами. Даже испанская монархическая католическая империя с её инквизицией и католическими королями, – и там были проблемы, и там было острое напряжение. Именно потому, что там были очень привилегированные позиции у церкви, эта империя и не зажглась на свете. Она очень быстро проиграла британцам и голландцам, у которых меч стоял точно над крестом.

Что касается Востока, то там имперский вариант наиболее перспективный. И даже не знаю, можно ли назвать это империей, но, наверное, в какой-то степени можно. Халифат – если брать Восток – это первое проявление после Македонского. На Западе был Рим, а здесь – халифат. Халифат – это воины, это точно антижреческое движение, оно стремительно разошлось от Атлантики до Тихого океана, интегрировав всё это пространство. И как послание превосходства воинской идеи над жреческой ислам работает до сего дня. Навстречу исламу и против него вышел Чингисхан, который создал альтернативную империю языческой Ясы.

Вы считаете, что первый исламский халифат создавали воины?

Это была точно идеология воинов, это было Откровение для воинов, это было первое в истории выделение касты воинов как самостоятельных игроков на метафизическом поле.

В одной из передач мы говорили, что первый успех исламского халифата во многом был потому, что пророк объединял в себе и светскую, и религиозную власть на первом этапе. То есть это единственный случай, когда религиозный лидер…

Его религиозная власть была не такая, как у жрецов. Она была другого качества. Она была не корпоративная, это была персональная власть Пророка, который является посланником Неведомого Бога. Вот что важно. При этом он являлся воином, который участвовал в 62 битвах, из них в более 30 он непосредственно командовал и планировал эти битвы. Пророк создал из людей разного социального состояния касту воинов, потому что когда к нему приходили люди, они приходили из торговли, из криминала, из финансов, из пастухов и так далее, и они превращались в воинов, – лишались своего прежнего состояния и становились воинами. Они входили в систему жёсткой дисциплины и жёсткого оправдания своим действиям. Они превращались в тех, кого мы сегодня называем «сахабами», то есть сподвижниками. И эта каста потом завоевала фактически весь мир. И первоначально была очень чёткая дискриминация между «истинными первыми», которые были арабы, и теми, которых называли «аджам», то есть позднее присоединившиеся, не арабы. Первые осознавали свою кастовую избранность.

Но и потом, когда интернационализация произошла и поглотила арабов как отдельный этнос, идея халифата всё равно строилась на системе взаимоотношения амиров, султанов, беков, то есть знати меча, которая была воинской структурой, а не жреческой. При них были алимы, знатоки Корана, которые статуса фактически не имели. Единственная ситуация, которая выбивается из этого, где по факту создана церковь, которая не имеет отношения к исламской традиции, – это шиитский мазхаб, где де-факто создана церковь: как мы сегодня это видим в Иране. Но она поэтому и окружена негативом и всеобщим давлением критики со стороны остального ислама. В самом исламе алим – это человек, который что-то изучал, и если он претендует на статус клерикала, это в некотором смысле незаконный и самозваный статус. Хотя при этом постоянные попытки людей, которые по своему рождению принадлежат к касте жрецов, выкроить себе местечко внутри ислама не прекращаются. Вот халифат. Халифат – это была первая попытка, после Македонского, на Востоке создать империю. Она была наиболее успешной.

Чингиз, Тимур – всё это в последующем провалилось. Чингиз очень быстро провалился. Тимур опирался на тюркскую воинскую аристократию, которая разошлась по всему евразийскому пространству от Малой Азии до Китая, и это было более успешно. Потом Османы. Османы тоже воинский проект.

Если говорить обобщающе, то что мы можем сделать в качестве вывода? Что такое империя? Империя – это синтез власти как сакральной вертикальной организации общества и насилия, которое прямо ассоциируется с властью, повенчано с нею. Это единство власти и насилия является сакральным в глазах подданных, в глазах подавляющего большинства. Насилие чётко ассоциируется в данном случае с властью. Но, если мы вспомним жреческий подход к этому (в более архаических вариантах, когда жречество правило открыто), жречество дистанцировалось от насилия: оно это передавало всё, как у Платона в «Республике», воинам. Воины при этом не были сакральными, насилие не было сакральное, они были просто «полицейские», блюдущие порядок на улице. А тут всё это возвышается до статуса автономной мистерии, которая стоит «над». Ну и, конечно же, выходит за всякие этнические границы, потому что в этнических границах это всё не построишь. Тут должен быть некий моментум, некая масса. Всё это прошло.

Когда вы перечисляли великие империи, которые помнит человечество, это всегда воспоминания, связанные с гордостью: великий Рим, великая Британия, Османы, Российская империя, сегодня, допустим, это империя США, – так или иначе за каждой империей в общественном сознании существуют какие-то представления о Золотом веке (как американцы о себе говорят, что «они – капитаны Вселенной», и вся нация этим гордится), так или иначе многие страны вспоминают о своих империях и гордятся этим. Почему же Вы думаете, что имперский путь стал тупиковым?

По одной простой причине: каста