Психодиагностика - Евгения Романова

Валидность, таким образом, выражает, в какой степени мы с помощью данного метода исследуем то, что хотим исследовать, и отвечает на вопрос, измеряем ли мы то, что думаем измерять.

С этой точки зрения можно вообще говорить о следующих типах валидности.

1. По содержанию — выражает соответствие между тестом и исследуемой характеристикой. Включение таких заданий исходит из знаний автора, отзывов специалистов и т. д. о предполагаемых явлениях: например, включение в опросник вопросов, о которых предполагаем, что они направлены на проявление интровертированного поведения. Здесь пригодность методики определяется на основании репрезентативного сходства между содержанием вопросов (заданий) и компонентами изучаемой характеристики личности; способ ее определения – логико-семантический.

2. Текущая валидность — выражает соответствие между результатами и параллельно примененным критерием. Часто используется метод известных групп и сравниваются результаты обеих групп. Важна точная идентификация известных групп.

3. Прогностическая валидность — выражает соответствие между результатами теста и критерием спустя определенное время. Например, при исследовании доминантности мы следим за поведением и сопоставляем его с результатами тестирования. Подходящим критерием является, например, успеваемость в школе, показатели результативности труда и т. д.

4. Конструктная валидность — выражает соответствие между тестом и изучаемым знаком. В этих целях часто результаты тестирования сравниваются с надежными тестами, измеряющими данный знак личности.

На основании результатов тестирования мы предсказываем степень выраженности изучаемой характеристики, поэтому тест можно и назвать «предиктором», и считать его независимой переменной в исследовании.

Однако в психологии мы почти никогда не узнаем степень выраженности и характер исследуемой характеристики, так как судим о ней посредством эмпирически очевидных показателей, о которых мы на основе теоретических либо практических знаний знаем, что они являются релевантными отображениями знака. Эти показатели – если служат для проверки валидности теста – обозначаются термином «критерий». (Естественно, и тест является показателем изучаемой характеристики, однако его индикаторная функция до проверки еще неизвестна и неявна.)

В большинстве процедур по валидизации имеет место внешний критерий. Обычно им является знакомый и очевидный индикатор психической характеристики, для определения которой мы и создаем метод.

Критерием чаще всего бывают проявления изучаемой характеристики в повседневной жизни. Однако это должны быть такие данные, которые сами по себе не могут заместить метод, иначе было бы бессмысленным финансировать создание метода. Достаточно было бы в качестве метода использовать сам критерий.

В патопсихологии критерием является диагноз врача.

В промышленности – количество аварий, количество поощрений или изобретений, оценка со стороны начальства или стратометрический выбор со стороны подчиненных или сотрудников по отношению к изучаемому аспекту исполнения или поведения.

В школе критерием является оценка успеваемости и поведения.

Нахождение подходящего и легкодоступного критерия принадлежит к важнейшим и сложнейшим задачам валидизации. Многие хорошие методы были изъяты лишь потому, что не удалось найти адекватного критерия для их проверки. Сомнительные данные по валидизации можно найти при анализе некоторых опросников, и не потому, что последние являются невалидными, а потому, что трудно найти подходящий критерий, соответствующий тому, что этот опросник выявляет. Опросники выявляют поле проявления изучаемой характеристики, в то время как шкалы оценок, с помощью которых чаще всего осуществляется валидизация опросников, выявляют интенсивность изучаемой характеристики. Нo тогда коэффициент валидности оказывается ниже, чем он есть на самом деле.

Так же дело обстоит с валидизацией теста Роршаха – она бывает менее благоприятной, чем само качество метода. Оказывается, что интроверсия и экстраверсия, определенная с помощью теста Роршаха, отличается от интроверсии и экстраверсии, выявленной с помощью опросников и других часто используемых методов, исходящих из иных теоретических предпосылок.

Позитивисты-эмпирики сказали бы, что критерием является зависимая переменная, с помощью которой мы приблизительно оцениваем, предсказываем на основании результатов теста (диагностических показателей), или переменная, которая служит мерой валидности теста.

В отличие от этого несколько крайнего утверждения мы исходим из предположения, что по диагностическим данным (ДД) мы судим об изучаемой характеристике личности (ХЛ) посредством психометрически или теоретически обоснованного отношения между результатами теста и величиной критерия (К): ДД – К – ХЛ.

Таким образом, можно сказать, что критерий – это очевидный показатель тех характеристик личности, которые тест должен измерять, а именно показатель, определяемый независимо от предъявления теста. Было бы ненаучным, если бы критерий исследовался и выражался – сознательно или неосознанно – в зависимости от знания тестовых результатов отдельных испытуемых.

Считаем необходимым здесь подчеркнуть, не вникая в подробности, что отношение «тест – критерий – характеристика личности» обычно представляет сложную структуру. Выбранный критерий может релевантно выражать лишь определенный компонент этой структуры, причем другой критерий выражает уже следующий аспект. На этой основе – кроме иных факторов – может возникнуть разногласие между различными авторами при определении валидности (слепая валидизация).

Мы уже отмечали, что критерий должен быть очевидным, объективно надежно и легко определимым и по возможности репрезентативным показателем изучаемой характеристики. Критерием может служить и ранее проверенный практический тест или общепринятая хорошая теория.

Критерием может служить и возраст – при условии, что с возрастом регулярно повышаются или снижаются показатели изучаемого явления; иными общеопределенными критериями являются: пол, диагноз врача, отметка в школе, далее, например, разделение испытуемых на «имеющих» и «не имеющих» определенную характеристику, распределение испытуемых по степени выраженности (от максимума до минимума) изучаемой характеристики, применение техники «угадай, кто» и т. п.

Критерии можно разделить в зависимости от того, касаются ли они преимущественно достижений деятельности или постоянных характеристик и объективных обстоятельств.

Группу деятельностных критериев представляет, например, «производительность», выраженная в количестве продуктов, далее качество результата труда, заработок, время, необходимое на овладение деятельностью, и т. д.

К постоянным и объективно данным критериям можно отнести: возраст, пол, количество пропусков на работе, время пребывания на одной работе (на предприятии), текучесть кадров, несчастные случаи, повторение курса обучения, излечение и т. п.

Результаты критерия редко бывают представлены в шкальных единицах (т. е. в интервалах или в равных единицах измерения в системе измерения), чаще всего они представлены в единицах квантиля: это порядковые степени (rating), порядковое место (rankling) или только качественные (номинальные) категории/типы.

Во многих случаях поэтому целесообразно дихотомизировать значение критерия или разделить его на соответствующее количество степеней. Однако дихотомизацию нельзя механически проводить по медиане – ведь мы не знаем, каким на самом деле является распределение значений критерия в исследуемой выборке. Скажем, мы хотели бы с помощью какого-нибудь теста определять индивидов с безошибочным и точным наблюдением. Если мы в качестве критерия возьмем количество пропущенных ошибок в тексте, тогда у половины испытуемых окажется в тесте 0–4 ошибки, а у второй половины 5 и больше ошибок. Но нам нужна группа, которая работает безошибочно (а это только 20 % испытуемых). Высоковероятно, что психические явления не бывают, как правило, распределены по кривой нормального распределения Гаусса. Значит, целесообразно, например, в категорию «имеет характеристику» включить 80 % испытуемых со значением критерия от максимума по уровень, соответствующий 21 %, а в категорию «не имеет характеристики» включить оставшиеся 20 % лиц, и т. п.

Валидность выражает практическую полезность теста, его диагностическую и прогностическую силу и возможность его использования в определенных целях.

Естественно, в процессе систематического изучения отношений между результатами тестирования и различными критериями мы убеждаемся, что адекватность теста зависит от исследовательских целей. Тест имеет столько валидностей, сколько имеется критериев. Определенный тест интеллекта является, например, отличным инструментом для определения вербальной находчивости, но он мало годится для определения способности мысленного сопоставления.