Психодиагностика - Евгения Романова

В настоящее время термин «тест» широко используется в психологической науке в значении «проба», «испытание», «задача».

Б. М. Теплов отмечал, что «тестами называются более или менее короткие и строго стандартизированные испытания, результаты которых так или иначе могут быть отражены в количественной форме и подвергаются обычно статистической обработке» [283].

Согласно К. М. Гуревичу (1970), «тестом называют стандартизированное и обычно краткое и ограниченное во времени психофизиологическое испытание, предназначенное для установления в практических целях межиндивидуальных различий по интеллекту и так называемым специальным способностям, выраженных в сравниваемых величинах» [87].

Более краткое определение тестов было у А. Анастази — «психологический тест представляет собой объективную и стандартизированную меру аспекта поведения» [16]. По ее мнению, в своих существенных чертах психологический тест является «объективным и стандартизированным измерением некоторой выборки поведения» [16; 17; 325].

«Под психологическим тестом, – пишут И. И. Иванова и В. Г. Асеев (1969), – обычно имеется в виду испытание, проба в виде решения интеллектуальных и практических задач, ответов на вопросы, описания изображений и т. д., результаты которых являются показателем определенных психологических характеристик человека» [119].

По мнению Вальтера Гутьяра (1969), «тест является испытательной методикой, при использовании которой определенный признак или свойство личности выявляется в стандартизованной ситуации и результат которой позволяет отнести испытуемого к определенному классу, представленному группой сопоставляемых индивидов» [360; 361].

Ли Кронбах (1970) дает следующее определение: «Систематизированная процедура для наблюдения поведения индивида и его описания с помощью числовой шкалы или понятийной системы» [341].

Предлагая аналогичное определение, Ф. Г. Браун вместе с тем отмечает, во-первых, что систематизированность относится: а) к содержанию теста, б) к процедуре его применения и в) к оцениванию результатов испытаний. Во-вторых, специально подчеркивается, что непосредственному измерению подвергается только поведение, суждения же о психических свойствах носят выводной характер [333].

Как отмечает А. В. Петровский (1976), «тест – это кратковременное задание, выполнение которого может служить показателем совершенства некоторых психических функций» [206].

«Психологический тест, – пишет Фрэнк Фримен (1965), – представляет собой стандартизированный инструмент, сконструированный с целью объективного измерения одного или нескольких аспектов целостной личности путем использования выборок вербальных или невербальных реакций или других видов поведения. Ключевыми словами в этом определении, – подчеркивает автор, – являются “стандартизированный”, “объективного” и “выборок”. При этом принцип построения выборки раскрывается посредством следующей аналогии: если химик желает определить качество определенной партии молока, он берет небольшие пробы там и тут, смешивает их и затем анализирует выборку из этих выборок. Если агроном хочет проанализировать почву на данном участке, он берет небольшие количества ее в разных местах этого участка» [353].

В общем определении метода тестов все авторы в той или иной степени сходятся в одном: это дифференциально-психологический метод, созданный в форме стандартизованного, обычно кратковременного испытания, предназначенный для объективного измерения (обычно – в количественной мере) некоторых психологических характеристик и особенностей поведения человека с целью его практической дифференциальной диагностики.

Метод тестов с самого своего возникновения мыслился как психометрическое орудие, характеризующее уровень развития психических процессов на языке объективных измерений. Разработанный первоначально для отбора неполноценных детей во вспомогательные школы, он в дальнейшем получил широкое распространение для других целей, что в значительной степени послужило поводом для его основательной критики. Вместе с тем, несмотря на широкую критику, нет никаких причин отказываться от метода тестов, надо только понимать границы его применения и психологической интерпретации.

«Нет оснований принципиально возражать ни против коротких испытаний, ни против стандартизации условий испытаний, ни против стремления отразить результаты испытания в количественной форме, ни против статистической обработки результатов, – отмечал Б. М. Теплов. – Возражать надо против другого – против того, что подавляющее большинство тестов не имеет под собой прочно обоснованной научной базы… Мы полагаем, что если нам неясен физиологический или психологический смысл испытания, если это испытание является “слепой пробой”, то никакая статистическая обработка массового применения этого испытания, сколь бы успешной и остроумной она ни была, не дает научно ясных результатов» [278].

Тест и психологический эксперимент

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об отношении метода тестов к другим методам психологической науки, в частности к эксперименту.

Довольно часто метод тестов, в действительности родившийся как развитие экспериментального метода, определяют как особую разновидность психологического эксперимента.

Так, в понимании К. К. Платонова тест – это «краткий экспериментально-психологический метод, исследующий тот или иной психический процесс (функциональный тест), личность в целом (проективный тест) или группу» [208].

В то же время многие серьезные исследователи четко разграничивают психологический лабораторный эксперимент, созданный для исследовательских целей, и психологический тест, имеющий отчетливую практическую направленность. Согласно В. Штерну (1922), под психологическим тестом «понимают постановку строго определенной задачи, имеющей целью распознание известного психического свойства. От психологического лабораторного эксперимента тест отличается тем, что он в короткое время и с помощью простых средств определяет характеризующую человека индивидуальную ценность» [307].

В. Штерн в свое время назвал психологический тест испытательным экспериментом (Prufungexperiment) в отличие от классического, исследовательского эксперимента (Fersuhengexperiment) [307; 405]. Различие между ними, согласно В. Штерну, заключается в следующем: в то время как исследовательский эксперимент фиксирует значения нескольких показателей у одного лица, испытательный эксперимент (тест) делает это по одному показателю, зато у многих лиц.

Однако М. С. Бернштейн [34; 35] подверг уничтожающей критике такое деление, считая его механистическим. В частности, он справедливо указал на то, что, с одной стороны, всякий эксперимент представляет определенное испытание для исследуемого лица (отсюда – само понятие «испытуемый»), а с другой стороны, тесты «все более широко применяются в исследовательских целях». Вместе с тем М. С. Бернштейн согласился с тем, что «психологический тест является разновидностью психологического эксперимента» [35]. При этом он отмечал у них следующие общие свойства:

♦ вызывать реакции испытуемых;

♦ обеспечивать упрощение и изоляцию отдельных видов поведения испытуемых;

♦ делать своим предметом лишь определенные психические свойства;

♦ планомерно варьировать стимульные воздействия;

♦ обеспечивать возможность многократного повторения процедуры в отношении одних и тех же испытуемых;

♦ подвергать полученные результаты количественной обработке;

♦ служить средством решения разного рода общепсихологических вопросов (хотя наряду с этим метод тестов, в отличие от эксперимента, в основном применяется в целях практической психодиагностики).

Указанный тезис М. С. Бернштейн подкреплял также ссылками на общность исторического пути, пройденного тестовой методикой, с одной стороны, и обычной экспериментальной процедурой – с другой. Кроме того, в подтверждение своей позиции он приводил многочисленные высказывания видных психологов и тестологов своего времени. Что же касается специфических особенностей метода тестов, то М. С. Бернштейн прежде всего считал необходимым исключить из их числа такие надуманные, по его мнению, черты, как большая, по сравнению с экспериментом, простота, меньшая точность и использование лишь бланковых материалов (в противоположность аппаратурному оборудованию, применяемому в экспериментальных исследованиях). Подлинными же отличительными признаками метода тестов М. С. Бернштейн считал следующие:

1) его функцию служить измерительным инструментом (для чего тест оснащается соответствующими нормами и шкалами);