Газета "Своими Именами" №1-2 от 01.01.2013 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

В первой фразе статьи Шабалин косвенно признаёт равную достоверность как официальной советской версии гибели Чкалова («авиакатастрофа» без признаков преступного умысла), так и антисоветской версии в антисталинском варианте («преднамеренное убийство»), а точнее – очевидно лживой трактовки реального события. Это является досаднейшей ошибкой Шабалина. Представляется обязательным для оценки заведомо тенденциозных источников антироссийского пошиба исходить из «презумпции ложности» сообщаемых там сведений. А использовать некоторые из них только после «тройной» проверки по независимым источникам (лучше противоположной политической позиции).

Анатолий Шепеленко

P.S. Почему бы лицам, принявших на себя миссию патриотических идеологов, в рамках контрпропаганды не публиковать (в той или иной форме) «индексы» антироссийских авторов и вредных источников информации? По меньшей мере, организовать или хотя бы направлять такую деятельность. На книжной ярмарке или книжном развале не всегда можно быстро и верно оценить политическую позицию неизвестного автора. Обидно и жалко тратить средства на приобретение «навозной кучи», а потом – время на поиски в ней «жемчужного зерна», особенно если его там нет.

P.P.S. Многолетняя антисоветская пропаганда (времён хрущёвщины и горбачёвщины, ельцинского и путинского режимов) оставила свой след в массовом сознании. Настойчивая реализация в СМИ и быту императива «рукопожатной интеллигенции» – бить «советский режим» всегда и по любому поводу, а также и без всякого повода – уже привела к формированию «антисоветского» условного рефлекса той или иной силы. Это достаточно заметно у людей моложе примерно 37 лет, в чьи руки сейчас передают рычаги управления идеологией, экономикой и политикой. Но может проявиться и у тех, кто пытается противостоять пропаганде. Так, во время телетрансляции 19.11.2012 пресс-конференции при ответе президента РФ на вопрос о трудоустройстве бывшего министра обороны РФ Сердюкова неожиданно подумалось, что ему уместно сказать нечто вроде «сейчас не 37-й год». И вскоре, увы, из президентских уст раздалось (дословно) «ну, у нас же не 37-й год». А ведь сродства душ вовсе нет…

ФАКУЛЬТЕТ ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ПРОХАНДИАДА, ИЛИ БЕГ ПО КРУГУ...

(Окончание. Начало в №52)

Суть не в словах, а в делах

Прошло время, газета «Завтра», поменяв вехи и цвет, избавилась от необходимости раздваиваться между красными и белыми, что и стал демонстрировать главный редактор в своих передовицах. Одержимый имперской идеей, Александр Андреевич, очевидно, представляя себя частью «цветущей» империи Романовых, поэтому из номера в номер, как сейчас принято у демократов и патриотов, начал клеймить революцию, «комиссаров в пыльных шлемах», страдать по проигравшим Гражданскую войну, но, не сообразуясь со здравым смыслом, превозносить Сталина - одного из вождей этой самой революции и Гражданской войны и противопоставлять его Ленину, представляя Сталина создателем «Четвертой империи», в отличие от Ленина, для которого якобы Россия была только хворостом для костра мировой революции. Я не думаю, что он не знает о том, что у истоков «Четвертой империи» как раз и стоял Ленин и ленинцы, которые возродили Россию в виде Советского Союза из того праха, до которого довели страну Помазанник вместе с дворянами и попами.

Александр Андреевич, злонамеренно извращая исторические факты, противопоставляет Ленина и Сталина, мол, Ленин был вождем революции и руководителем Советского государства, а не Троцкий, - когда пишет про «Красную бурю», «коммунистический интернационал», воплощенный Троцким, про Россию как периферию «мировой революции», про миллионы русских крестьян, которые должны хлынуть в Европу и сгореть там, про очаг мировой «Красной Цивилизации» в центре Европы, про второстепенную роль России в этой цивилизации, про то, что Сталин отказался от троцкистского интернационального плана и стал строить «национальную Империю русских» (1937 – год «сталинской метлы». «Завтра» №31 – 2007 г.).

Что ни слово, то ложь. Проханов создаёт такое впечатление у читателя, что до Сталина политика Советской России и Советского Союза определялась «троцкистским интернациональным планом». Он сознательно умалчивает, что Троцкий не был руководителем страны и не он определял ее внутреннюю и международную политику ни при Ленине, ни при Сталине, а с тем, что считал Троцкий и рассматривала троцкистская оппозиция, партия беспощадно боролась. Ленин не идеей мировой пролетарской революции тогда был вдохновлен, а был озабочен проблемой сохранения и защиты социалистической России, обеспечением восстановления и мирного развития страны во враждебном окружении. Ленин, который первый в марксизме сделал вывод о возможности победы социализма в одной стране - в России, делал всё, чтобы сохранить социалистическую Россию, а не грезил мировой пролетарской революцией. Это не Ленин, это современные критики и обвинители Ленина сами хотели бы, чтобы Россия принесла себя в жертву мировой революции, ведя бесконечные войны вместо мирных переговоров и договоров. До сих пор клянут Брестский мир вместе с Лениным, сами присоединяясь к троцкистско-бухаринским воплям.

Уже не первый раз Александр Андреевич предпринимает попытки очернить Ленина, связав его с такой одиозной фигурой как Троцкий, поставить знак равенства между ленинизмом и троцкизмом и противопоставить Сталину. Спрашивается - зачем он это делает, повторяя измышления троцкистов? Да-да, именно троцкистов. Вот что говорил об этом товарищ Сталин:

«О строительстве социализма в одной стране. Зиновьев и вообще оппозиция (Троцкий, Каменев), несмотря на ряд жестоких поражений в этом вопросе, вновь и вновь цепляются за этот вопрос, отнимая у пленума время. Они пытаются изобразить дело так, что тезис о возможности победы социализма в СССР является будто бы не теорией Ленина, а «теорией» Сталина.

Едва ли нужно доказывать, что такое утверждение оппозиции является попыткой оппозиции обмануть партию. Разве это не факт, что именно Ленин, а не кто-либо другой, заявил еще в 1915 году о возможности победы социализма в одной стране? Разве это не факт, что именно Троцкий, а не кто-либо другой, выступил тогда же с возражениями против Ленина, назвав заявление Ленина «национальной ограниченностью»? При чём же тут «теория» Сталина?

Разве это не факт, что именно Каменев и Зиновьев, а не кто-либо другие, поплелись в хвосте за Троцким в 1925 году и объявили учение Ленина о возможности победы социализма в одной стране «национальной ограниченностью»? Разве это не факт, что наша партия в лице её XIV конференции приняла специальную революцию о возможности победоносного строительства социализма в СССР, вопреки  полуменьшевистской теории Троцкого?..».

Не надо, Александр Андреевич, порочить нашу революцию и Ленина, навешивая вериги троцкизма на них. Сталин Вам в этом неблаговидном деле не помощник.

Нельзя, выдавая себя за сторонников объединения всех патриотических сил, поносить нашу революцию, наших вождей, нашу партию и нашу Советскую власть, что позволяют себе особо «патриотичные» авторы газеты, фактически уравнивая нашу Советскую Родину и фашистскую Германию.

«...грязные уста обличителей русского патриотизма бесстыдно называют фашистским государством и сталинский СССР, шестьдесят лет назад сокрушивший международный фашизм и не пожелавший отдать США с Великобританией все плоды этой победы», - возмущался Андрей Фефелов («Фашистская» пена», «Завтра» №27, 2005 г.).

К сожалению, не только «обличители русского патриотизма», а и «русские патриоты», в том числе и из газеты «Завтра», делают то же самое, прикрываясь эвфимизмами типа «тоталитаризм», но подразумевая именно фашизм. В 26-м номере газеты за тот же 2005 г. постоянный автор - патриот и реставратор, заявил: «Я далеко не защитник тоталитаризма, но видя, к чему привела перестройка, диву даёшься, как люди не сделали никаких выводов из страшных событий столетней давности». Впрочем, он это делал и ранее почти в каждом своём выступлении в газете вместе со многими своими «созидающими», которых вернее назвать «разрушающими» за их ненависть к нашей Советской Родине и вклад в ее разрушение, в том числе и явным или завуалированным приравниванием к гитлеровской Германии. «Ни в коем случае не сожалею о тоталитарном режиме. Но по-моему, еще страшнее та поспешность демонтажа страны, когда действовал ельцинский принцип: бери, сколько можешь», - заявил искусствовед и реставратор русский патриот в 12-м номере газеты за 2004 год.

Избавились патриоты и демократы от ненавистного им тоталитарного режима, а заодно от исторической России (Советского Союза), бросив на произвол судьбы миллионы русских людей, радетелями которых так любят изображать себя искусствоведы-реставраторы и им подобные патриоты. Но об этом они не сожалеют, смущает их только «поспешность демонтажа» нашей страны. Вот если бы разрушали страну постепенно, то это было бы не страшно. Хотя дружок реставратора, «созидающий» из газеты «Завтра», Максим Шостакович, тоже из русских патриотов с американским гражданством, вполне удовлетворен, что все так быстро случилось: «Видимо, Всевышний протянул руку помощи».