Искусство выбора - Шина Айенгар

более целостно. Их разные описания свидетельствовали и о других различиях в восприятии, в частности о том, кого они считали могущественными агентами. С точки зрения американцев, крупные рыбы были важнейшими действующими лицами сцены, влияющими на все вокруг. Для японцев же доминирующей была окружающая среда, которая взаимодействовала с персонажами и влияла на них.

Эта разница подтвердилась, когда участникам показали несколько вариантов исходной сцены, в которых некоторые элементы были изменены, а затем спросили, какие вещи они узнали, а какие изменились. Когда нужно было заметить различия в элементах фона, японцы превосходили американцев. С другой стороны, хотя американцы, как правило, не замечали изменений, не связанных с большими рыбами, они оказались особенно искусны в распознавании этих больших рыб, где бы они ни появлялись, в то время как японцы с трудом узнавали их, если они были удалены из исходного окружения и помещены в другой контекст. Эти результаты позволяют предположить, что культура является важным фактором, формирующим наши представления о том, кто или что осуществляет контроль в конкретной ситуации. Когда эти различные рамки применяются к реальным ситуациям, а не к абстрактным аквариумным сценам, они могут привести к тому, что объективно одинаковые или похожие обстоятельства будут пониматься представителями разных культур совершенно по-разному, а это, в свою очередь, может повлиять на то, как люди делают выбор.

Возможно, вы помните, как в детстве читали книгу "Маленький моторчик, который смог", а может быть, читали ее своим детям. Маленький моторчик спасает день своей настойчивой мантрой "Я думаю, я могу, я думаю, я могу", доказывая, что даже самый маленький моторчик может достичь самых высоких горных вершин, если только у него есть желание и решимость сделать это. От афоризма Бенджамина Франклина "Бог помогает тем, кто помогает себе сам" до культового лозунга Барака Обамы "Да, мы можем!" и многочисленных историй самодельщиков, которые служат вдохновением, индивидуалистические культуры естественным образом создают и продвигают сильное повествование о силе индивидуальных действий, способных изменить мир: Если люди захотят, они могут взять свою жизнь в свои руки и добиться чего угодно. Нам предлагают сосредоточиться не на вопросе о том, сможем ли мы преодолеть стоящие перед нами препятствия или барьеры, а на том, как мы это сделаем.

Коллективистские культуры, напротив, побуждают людей думать о контроле более целостно. В самом, пожалуй, известном отрывке индуистского писания "Бхагавад-гита" бог Кришна говорит герою Арджуне: "Ты можешь контролировать только свои действия, но никогда - плоды своих действий. Ты никогда не должен действовать ради награды и не должен поддаваться бездействию". Поскольку мир зависит не только от целей человека, но и от социального контекста и велений судьбы, люди должны следить за тем, чтобы их действия были праведными, не зацикливаясь на получении конкретного результата. Подобное признание ограниченности своих возможностей влиять на мир можно увидеть в арабской фразе ин ша Аллах (с божьей помощью), которую мусульмане регулярно добавляют к заявлениям о будущем, например, "Увидимся завтра, с божьей помощью", и в японской фразе shikata ga nai (ничего не поделаешь), которую широко используют люди, справляющиеся с неблагоприятными обстоятельствами или неприятными обязанностями. Человек ни в коем случае не бессилен, но он всего лишь один из игроков в жизненной драме.

Один из способов проследить последствия этих различных повествований - посмотреть на то, как мы понимаем успех и неудачу. Какие истории мы рассказываем о наших героях и злодеях? Анализ речей победителей Олимпийских игр 2000 и 2002 годов, проведенный исследователями Шинобу Китаямой и Хейзел Маркус, показал, что американцы склонны объяснять свой успех с точки зрения своих личных способностей и усилий; например, "Я думаю, я просто не отвлекался. Пришло время показать миру, на что я способна..... Я просто сказал: "Нет, это моя ночь". "Японские спортсмены чаще приписывали свой успех людям, которые их поддерживали, говоря: "Здесь лучший тренер в мире, лучший менеджер в мире, и все люди, которые меня поддерживают - все это собралось вместе и стало золотой медалью..... Я не получил ее в одиночку". На другом конце спектра - исследование моего коллеги Майкла Морриса и его коллег, в котором сравнивалось освещение в американских и японских газетах финансовых скандалов, таких как история "трейдера-изгоя" Ника Лисона, чьи несанкционированные сделки в итоге привели к долгу в 1,4 миллиарда долларов, что вызвало крах банка Barings в 1995 году, или Тосихиде Игучи, чьи несанкционированные сделки обошлись банку Daiwa в 1,1 миллиарда долларов в том же году. Исследователи обнаружили, что американские газеты чаще объясняли скандалы, ссылаясь на индивидуальные действия недобросовестных трейдеров, в то время как японские газеты больше ссылались на институциональные факторы, такие как плохой надзор со стороны менеджеров. Считая результаты достойными похвалы или порицания, представители индивидуалистического общества возлагали ответственность на одного человека, в то время как коллективисты рассматривали результаты как неразрывно связанные с системами и контекстом.

Эти представления об индивидуальном контроле напрямую связаны с тем, как мы воспринимаем наш повседневный выбор. Во время моего пребывания в Японии я попросил проживающих там японских и американских студентов перечислить все варианты выбора, которые они сделали за предыдущий день - все, начиная с момента, когда они проснулись утром, и заканчивая моментом, когда они легли спать. Эти студенты ходили на одни и те же занятия вместе, поэтому у них было практически одинаковое расписание, а американцы прожили там всего месяц, поэтому, предположительно, они не были так хорошо осведомлены обо всем спектре доступных им занятий и возможностей. Можно было бы ожидать, что японские студенты скажут, что у них было больше возможностей для выбора, но именно американцы считают, что у них было почти на 50 % больше возможностей для выбора. В отличие от японцев, американцы включили в список возможностей выбора такие вещи, как чистка зубов и перевод будильника в режим ожидания. Более того, несмотря на то, что американцы указали больше таких незначительных вариантов, они все равно оценили свой выбор как более важный в целом по сравнению с японцами.

То, что вы видите, определяет, как вы интерпретируете мир, что, в свою очередь, влияет на то, что вы ожидаете от мира и как, по вашему мнению, будет развиваться история вашей жизни. В соответствии с моими собственными выводами, другие исследования показали, что азиаты в целом не только считают себя менее способными влиять на других людей, но и считают, что судьба играет большую роль в их жизни по сравнению с западными людьми. Каковы могут быть последствия такого разного восприятия выбора? Выгодно ли людям видеть возможность выбора на