Протопоп Аввакум и начало Раскола - Пьер Паскаль

562

Текст письма патриарха Парфения II воспроизведен: Николаевский. Из истории сношений. С. 16–20.

563

Служебник 1651 года, сданный в печать 13 мая, вышел в свет 18 июля [Зернова. С. 73. № 231]. Текст, о котором идет речь, занимает листы с 1 по 11 (воспроизведен: Строев. Обстоятельное описание старопечатных книг… гр. Ф. А. Толстого. С. 128–137. № 79).

564

Факт проведения Собора в 1649 году был установлен С. А. Белокуровым, который опубликовал его Деяния с очень точным исследованием относительно вопроса о единогласии, поднятого в 1649–1651 годах (Деяния московского церковного собора 1649 г. С. 31–52, с факсимиле).

565

Ивановский. Свирский Александров монастырь. С. 35 (письмо от 1649 года); Материалы. III. С. 13.

566

Материалы. I. С. 274.

567

Относительно этого чиновника патриаршего приказа см.: Каптерев. Светские архиерейский чиновники. С. 155–159.

568

Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. II. С. 394–397. На оригинале резолюция царя по адресу противников: «Бесстыжая глупость».

569

Трактат Шестого Мартемьянова [ «Слово о единогласном пении»] состоит из 199 листов в четвертую долю листа (in quarto). (РГБ. Музейское собр. (ф. 178.) № 1407). Выдержки из него и разбор этой рукописи см.: Преображенский. Вопрос о единогласном пении. С. 63–79, 34–37.

570

Происхождение «хомонии» хорошо объяснено Н. Ф. Финдейзеном: Финдейзен. I. С. 90–92. См. новое исследование Е. Кошмидера: Koschmieder Ε. Przyczynki do zagadnenta chоmonji w hirmosach rozyiskich. Wilno, 1932. 42 c. + 81 c. воспроизведения Ирмология XVII в.

571

Деяния московского церковного собора 1649 г. С. 48.

572

См.: Майков В. Послание к патриарху Гермогену о злоупотреблении в церковном пении «хабува» // Сергею Федоровичу Платонову ученики, друзья и почитатели. СПб., 1911. С. 415–431. Эти слоги существовали уже у греков.

573

Финдейзен. I. С. 228 и след. Трактат Евфросина дошел до нас во многих списках.

574

Финдейзен. I. С. 101 и след., 249 и след.

575

Оба эти высказывания Павла Алеппского находятся в выпуске II (Павел Алеппский. II. С. 165–166).

576

Викторов. Описание записных книг и бумаг. I. С. 262 (11 мая 1639 года). Инвентарь библиотеки царя Федора, составленный в 1682 году, упоминает о шести нотно-музыкальных тетрадях, переписанных рукою царя Алексея (Финдейзен. I. С. XXVII, прим. 377).

577

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 72–74.

578

Первое решение относительно «хомонии» было принято Собором 1666 года (Деяния собора 1666 г. Л. 38, 46).

579

Служебник. М.: Печатный двор. 1651. Л. 103, 1–18 (предисловие). Это издание Служебника было чрезвычайно тщательно просмотрено: во время самого печатания было изъято восемьдесят листов, замененных другими.

580

Материалы. I. С. 278–279. [В Житии Григория Неронова говорится: «А Иоанн в царствующем граде управляше добре вверенную себе церковь, в ней же и сам благочестивый царь Алексей Михайлович с благоверною царицею и с благородными своими чады прихождаше часто, слушания ради и словеси Божия, Иоанновыми усты проповедываемого» (Материалы. I. С. 278–279). – Прим. ред.]

581

Деяния московского церковного собора 1649 г. С. 48–49.

582

Собор строился с 1630 по 1637 год на деньги, пожертвованные Д. М. Пожарским, с тем чтобы поместить там образ Богоматери, сопровождавший Нижегородские войска в 1612 году (Гациский. Нижегородский летописец. С. 47–52). 3 октября 1647 г. в этом соборе освятили еще один придел (Выходы государей, царей и великих князей. Указатель. С. 35).

583

Вестник археологии и истории. 1909. XVIII. С. 93.

584

Материалы. I. С. 279–280.

585

Смирнов М. Нижегородские казенные кабаки. С. 22 и след. Дело о двух кабацких головах 1650 года. Может быть, обвинение было клеветническим, и дело шло только о дефиците, происшедшем вследствие кампании, предпринятой против пьянства? Но часто эти выбранные держатели кабаков, люди бедные, обязанные принимать на себя эти обязанности безвозмездно, самовольно вознаграждали себя, беря деньги из кассы: с 1637 года они были под угрозой наказания смертной казнью. У нас нет челобитной Неронова, но у нас имеется челобитная дьяка Немирова, в которой последний горько жалуется на вмешательство Неронова «в пользу подобных людей».

586

Скворцов. Дионисий Зобниновский. С. 56–67 (в 1651 году).

587

Материалы. I. С. 280 (во второй половине 1652 года).

588

Об этом чуде не упоминается в Житии Неронова, но Крижанич говорит о нем в своем «Обличении Соловецкой челобитной» (Крижанич. Собрание сочинений. III. С. 131).

589

Чтобы угадать будущее по неожиданному узору, который отольется; суеверие, которое практикуется и по сей день.

590

Иванов П. Описание Государственного архива старых дел. С. 296–299. Имеются более или менее идентичные тексты посланий, направленных в 1648 году в Шую (Сахаров. Сказания русского народа. II. С. 99–109), в Дмитров (Харузин. С. 147–149), в 1649 году в Псков (МГАМИД. Приказание дела новой разборки. № 598), в Кашин (ЧОИДР. 1903. IV. С. 46–47; по инициативе местного архимандрита); в Тобольск, переданные в Верхотурье, а оттуда в Ирбит (АИ. IV. С. 124–126. № 35); в Вологду (ААЭ. IV № 325), во Владимир (Владимирские губернские ведомости. 1842. № 47); в 1651 году в Новгород (Вестник археологии и истории. XXI. С. 45); в Темников (Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. VIII. С. 73–74). Это перечисление не претендует на то, чтобы быть исчерпывающим; с другой стороны, не все тексты сохранились; отсутствие посланий за 1650 год случайно. Однако, по-видимому, строгость достигла своего апогея в 1649 году.

591

К 1649 году относятся еще специальный приказ в Кашин относительно соблюдения воскресенья и праздников (30 января. Харузин. С. 150–151) и указ, запрещающий заседать и заниматься какими-нибудь делами в государственных учреждениях в субботу после обеда и в воскресенье до обеда. (23 декабря. ПСЗРИ. I. С. 222).

592

Один из перечней запретов (и притом самый полный) находится в письме, посланном в Тобольск (см. сноску 63), относительно этой борьбы с языческими пережитками. Можно с пользой прочитать работу Аничкова «Язычество и древняя Русь», работу хотя и путанную, но хорошо документированную; в частности, интересны главы VII–IX. Относительно скоморохов и поводырей медведей см.: Фаминицын.

593

Павлов А. Номоканон. С. 13, 15, 16, 20, 23, 56, 57, 183.

594

Материалы. I. С. 272; Забелин. Домашний быт русских цариц. С. 255–258.

595

Приказ царя относительно ходатайства Тихона, нового настоятеля Николо-Песношского монастыря, о закрытии кабака в посаде Рогачеве (Историческое описание монастыря св. Николая, что на Песноше. С. 50, 133; 17 декабря 1647 г.); послание царя в Вологду от декабря 1648 года против употребления крепких напитков в монастырях (ЛЗАК. III. Отд. 3. С. 111); письмо Серапиона, архиепископа Суздальского, настоятельнице Покровского монастыря от 15 января 1649 г., где ей предлагается посещать келии монахинь для изъятия спиртных напитков (Описание актов собрания гр. А. С. Уварова. II. С. 202. № 205). Настоятель Воскресенского Деревяницкого монастыря требовал не размещать кабак как причину различных беспорядков, слишком близко к церкви (29 января 1651 г. Вестник археологии и истории. XXI. С. 45–48). Царь подготовил специальное указание по борьбе с пьянством для Собора 1651 года: чтобы священники и монахи совершенно воздерживались от пития и брани не только в церкви, но и в миру (Деяния московского церковного собора 1649 г. С. 49).

596

Только одни дворяне и монастыри имели право изготовлять спирт, но не продавать его. Крестьяне могли, заплатив налог, изготовлять известное количество пива или медового напитка, требуемого на тот или иной семейный праздник. Государству принадлежала монополия продажи: в Москве в 1625 году ведро водки (приблизительно 12 литров) из хлеба продавалось по два рубля (Смирнов М. Нижегородские казенные кабаки).

597

ЧОИДР. 1907. I. Смесь. С. 38–40 (20 октября 1651 г.). 30 октября 1651 года, по просьбе патриарха, царь приказал освободить патриарший посад Никольское, находившийся против Костромы, от кабака, разорявшего крестьян, приказав, однако, перевести его в другое место, во дворцовое владение, чтобы, таким образом, казна в будущем все же получала бы свой доход (ГИМ. Синодальное собр. № 1029).