Советский Союз. История власти. 1945–1991 - Рудольф Германович Пихоя
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Пригрозил, показал, что все про всех знает, но не будет без надобности поднимать шум. Члены Политбюро, секретари ЦК, министры — для них свой закон. И партийные нормы писаны не для них. Их милует и казнит Генеральный секретарь.
Однако не было секретом и другое — тяжелая болезнь Генерального секретаря. Следствием этого стало усиление соперничества «наверху». Именно так оценивает Горбачев итоги июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, на котором выступил Черненко с докладом «Актуальные вопросы идеологической, массово- политической работы партии». Доклад, по мнению Горбачева, был последовательно выдержан в брежневском духе. Андропову это не понравилось, и он поручил Горбачеву вести вторую часть заседания пленума. «Надо было знать,— пишет Горбачев,— что это означало в те времена, чтобы понять, сколь тяжелым был удар для Черненко»34.
На пленуме произошли кадровые перемены. Членом Политбюро стал Г. В. Романов, кандидатом в члены Политбюро — В. И. Воротников. Из ЦК были выведены Н. А. Щелоков и С. Ф. Медунов.
Борьба за власть приобретала затяжной характер. Продолжалось складывание двух группировок — «стариков» и «молодых». Но, как уже отмечалось выше, противопоставление это, излюбленное политологами и историками, отнюдь не было абсолютным. В каждой из этих групп существовали свои противоречия. В Политбюро понимали, что придется в конце концов передать власть представителю «молодых», и «молодые» — Горбачев, Романов — понимали, что без опоры на часть «стариков» достигнуть власти невозможно. В тени остается еще один фактор, не исследованный до сих пор. В нашей книге мы его только назовем: соперничество тех группировок, которые существовали в аппарате ЦК и распространяли свое влияние на часть государственного аппарата. Борьба за власть принимала затяжной характер, и компромиссы, соглашения, взаимные уступки становились частью этой борьбы.
М. С. Горбачев пишет в своих мемуарах, что у него сложились хорошие отношения с Д. Ф. Устиновым, что он надеялся на союз с руководителем советского военно-промышленного комплекса35. Близость позиций Горбачева и Устинова проявилась и в отношении к истории СССР. Обсуждение этого вопроса вспыхнуло на заседании Политбюро 12 июля 1983 г. Обсуждение это представляется очень важным, так как оно свидетельствует о той идейной обстановке, которая предшествовала «перестройке» и «гласности». Поэтому подробно процитируем его запись.
Поводом для оценок исторического прошлого стал рассказ Черненко о встрече с Молотовым, который решением Политбюро был восстановлен в КПСС:
«Я принимал В. М. Молотова, беседовал с ним. Он воспринял наше решение с большой радостью и чуть не прослезился. Молотов сказал, что это решение означает его второе рождение. Молотову сейчас 93 года, но выглядит он достаточно бодрым и говорит твердо. Он заявил, что Политбюро ЦК сохраняет и продолжает ту работу, которую настойчиво вела партия. Только, мол, плохо, что работаете вы, как и мы раньше, допоздна. Молотов рассказал о том, что он интересуется прессой, читает периодические журналы. Он заявил: ведете вы дело правильно, за это и получаете под держку народа...
Устинов. Это важная оценка с его стороны.
Тихонов. В целом мы правильно сделали, что восстановили его в партии...
Черненко. Но вслед за этим в ЦК КПСС поступили письма от Маленкова и Кагановича, а также письмо от Шелепина, в котором он заявляет о том, что он-де был последовательным борцом против Хрущева, и излагает ряд своих просьб.
Разрешите мне зачитать письмо Кагановича. (Читает письмо). Письмо аналогичного содержания, с признанием своих ошибок, прислал и Маленков...
Устинов. А на мой взгляд, Маленкова и Кагановича надо было бы восстановить в партии. Это все же были деятели, руководители. Скажу прямо, что если бы не Хрущев, то решение об исключении этих людей из партии принято не было бы. Вообще не было бы тех вопиющих безобразий, которые допустил Хрущев по отношению к Сталину. Сталин, Сталин, что бы там ни говорилось,— это наша история. Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также и в отношении Сталина.
Громыко. На мой взгляд, надо восстановить в партии эту двойку. Они входили в состав руководства партии и государства, долгие годы руководили определенными участками работы. Сомневаюсь, что это были люди недостойные. Для Хрущева главная задача заключалась в том, чтобы решить кадровые вопросы, а не выявить ошибки, допущенные отдельными людьми...
Чебриков. Я хотел бы сообщить, что западные радиостанции передают уже длительное время сообщение о восстановлении Молотова в партии. Причем они ссылаются на то, что до сих пор трудящиеся нашей страны и партия об этом ничего не знают. Может быть, нам следует поместить сообщение в Информационном бюллетене ЦК КПСС о восстановлении Молотова в партии?
Что касается вопроса о восстановлении в партии Маленкова и Кагановича, то я бы попросил дать нам некоторое время, чтобы подготовить справку о тех резолюциях, которые писали эти деятели на списках репрессированных. Ведь в случае восстановления их в партии можно ожидать немалый поток писем от реабилитированных в 50-х годах, которые, конечно, будут против восстановления их в партии, особенно Кагановича. Но надо быть к этому готовыми. Я думаю, что такая справка должна быть в поле зрения Политбюро ЦК при принятии окончательного решения.
Тихонов. Да, если бы не Хрущев, они не были бы исключены из партии. Он нас, нашу политику запачкал и очернил в глазах всего мира.
Чебриков. Кроме того, при Хрущеве ряд лиц был вообще незаконно реабилитирован. Дело в том, что они были наказаны вполне правильно. Возьмите, например, Солженицына.
Горбачев. Я думаю, что можно было бы обойтись без публикации в Информационном бюллетене ЦК КПСС сообщения о восстановлении Молотова в партии. Отдел организационно-партийной работы мог бы в оперативном порядке сообщить об этом в крайкомы и обкомы партии. Что касается Маленкова и Кагановича, то я тоже выступил бы за их восстановление в партии. Причем время восстановления не нужно, видимо, связывать с предстоящим съездом партии.
Романов. Да, люди эти уже пожилые, могут и умереть.
Устинов. В оценке деятельности Хрущева я, как говорится, стою насмерть. Он нам очень навредил. Подумайте только, что он сделал с нашей историей, со Сталиным. По положительному образу Советского Союза в глазах внешнего мира он нанес непоправимый удар. Не секрет, что западники нас никогда не любили. Но Хрущев им дал в руки такие аргументы, такой материал, который нас опорочил на долгие годы.
Громыко. Фактически благодаря этому и родился так называемый еврокоммунизм.
Тихонов. А что он
