Начало Века Разума. История европейской цивилизации во времена Шекспира, Бэкона, Монтеня, Рембрандта, Галилея и Декарта: 1558—1648 гг. - Уильям Джеймс Дюрант
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Его влияние распространялось на три века и четыре континента. Ришелье с радостью принял посвящение госпожи де Гурнэ окончательного издания "Эссе". Его друг и ученик Шаррон уже в 1603 году развил их в формальную и упорядоченную философию. Флорио превратил их в английскую классику (1603), но перекрыл авторскую простоту эрудированным многословием. Возможно, Шекспир видел этот перевод, и он помог ему сформировать и сформулировать скептицизм его величайших трагедий; мы уже отмечали его особые заслуги. Возможно, Бен Джонсон имел в виду Шекспира, когда обвинял английских писателей в воровстве у Монтеня.116 Бэкон чувствовал это влияние, а Декарт, возможно, нашел в "Очерках" стимул для своего первоначального универсального сомнения. Паскаль едва не сошел с ума, пытаясь спасти свою веру от сомнений Монтеня. От Монтеня произошли Байль, Вовенарг, Руссо, Дидро, Вольтер - Руссо от исповеди Монтеня и его эссе "О воспитании" и "О каннибалах", Вольтер от всех остальных. Монтень был дедушкой, как Байль - отцом Просвещения. Мадам дю Деффан, наименее обманутая женщина своего блестящего века, желала "бросить в огонь все огромные тома философов, кроме Монтеня, который является отцом их всех".117 Через Монтеня психологический анализ ума и характера вошел во французскую литературу, от Корнеля и Мольера, Ларошфуко и Ла Брюйера до Анатоля Франса. Торо многое почерпнул из этого источника, а Эмерсон искупался в нем, прежде чем написать свои "Эссе". О Монтене, как о немногих авторах до XVIII века, можно сказать, что его читают сегодня так, как будто он писал вчера.
Мир уже давно признал и простил его недостатки. Он признавал их так много, что почти исчерпал арсенал своих критиков. Он прекрасно знал, что он болтлив и тщеславен. Мы то и дело устаем от его классических цитат и на мгновение впадаем в несправедливое суждение Малебранша о том, что "Эссе" - это "не что иное, как ткань исторических анекдотов, маленьких историй, бон мот, стихов и апофегм... ничего не доказывающих".118 Бесспорно, Монтень приводит свои произведения в ленивый беспорядок, что снижает их воздействие и смысл. Он противоречит сам себе в сотне вопросов; он обязан быть прав, поскольку говорит обо всем и о противоположном. Есть что-то парализующее во всеобщем скептицизме; он спасает нас от богословского убийства, но вырывает ветер из наших парусов и лишает нас стойкости. Нас больше трогает отчаянная попытка Паскаля спасти свою веру от Монтеня, чем готовность Монтеня вообще не верить.
Мы не можем вкладывать душу в такую критику; она лишь мимолетно прерывает нашу радость от gaya ciencia, смеющейся учености, allegro pensieroso этого неумолкающего сплетника. Где еще мы найдем столь оживленный синтез мудрости и юмора? Между этими двумя качествами есть тонкое сходство, поскольку оба они могут возникать при взгляде на вещи в перспективе; в Монтене они составляют одного человека. Его болтливость искупается причудливостью и ясностью; здесь нет ни избитых фраз, ни напыщенной нелепости. Мы настолько устали от языка, используемого для сокрытия мысли или ее отсутствия, что можем не замечать эгоизма в этих саморазоблачениях. Мы удивлены тем, как хорошо этот приятный causeur знает наши сердца; мы испытываем облегчение от того, что наши недостатки разделяет такой мудрый человек и так легко их оправдывает. Нас утешает, что он тоже колеблется и не знает; нас радует, что наше невежество, если его осознать, становится философией. И какое облегчение, после святого Варфоломея, встретить человека, который не настолько уверен, чтобы убивать!
Наконец, несмотря на его натиск на разум, мы видим, что Монтень начинает во Франции, как Бэкон в Англии, век Разума. Монтень, критик разума, не был никем, если бы не был самим разумом. При всех своих реверансах в сторону церкви этот иррационалист был рационалистом. Он согласился подчиниться церкви только после того, как посеял семена разума в умах французов. И если, подобно Бэкону, он пытался сделать это, не нарушая утешительной веры бедняков, мы не должны ставить ему в вину его осторожность или нежность. Он не был создан для того, чтобы гореть. Он знал, что и он может ошибаться; он был апостолом умеренности, а также разума; и он был слишком большим джентльменом, чтобы поджечь дом своего соседа до того, как у него появится другой приют. Он был глубже Вольтера, потому что сочувствовал тому, что уничтожал.
Гиббон считал, что "в те фанатичные времена во Франции было всего два человека, отличавшихся либерализмом [свободными и щедрыми идеями]: Генрих IV и Монтень".119 А Сент-Бёв, рассматривая Монтеня несимпатичными глазами Паскаля,120 в конце концов, в редком порыве энтузиазма назвал его "le Français le plus sage qui ait jamais existé" - "самым мудрым французом, который когда-либо жил".121
IV. БЕССМЕРТНЫЕ НА ОДИН ДЕНЬ
После Монтеня французская литература в течение целого поколения опиралась на его весла. Ему почти удалось избежать Религиозных войн, спрятавшись в себе, пока они не прошли мимо. В других странах лихорадка богословия погубила литературу во Франции: между Монтенем и Корнелем она отстала в литературе от Англии и Испании, как Англия отстала от Франции после Гражданской войны. Череда газообразных комет пересекла небосвод, не оставив ни одной неподвижной звезды. Ришелье пытался лелеять гения пенсиями, но мешал ему цензурой и склонял его к своим похвалам. После его смерти Людовик XIII отменил пенсии, пожав плечами: "Мы больше не будем об этом беспокоиться". Еще большим стимулом для развития литературы стали литературные вечера в отеле Рамбуйе и учреждение Ришелье Французской академии.
Академия начала свою деятельность с собраний ученых и авторов в частном доме Валентина Конрарта, секретаря короля (1627). Ришелье, внимательный как к письмам, так и к войне, завидуя академиям Италии и литературе Испании, предложил создать группу в качестве общественного органа, признанного государством. Некоторые члены выступили против этого плана, сочтя его подкупом ортодоксальности; но поэт Шапелен (получавший от