Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве - Валерий Зажицкий

Таким образом, более предпочтительной следует признать норму ранее действовавшего Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая в перечень задач последней не включала добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации[66]. Положение о том, что оперативно-розыскные мероприятия осуществляются только в тех случаях, когда имеются или обоснованно предполагаются признаки того или иного состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в большей мере обеспечивает режим законности в оперативно-розыскной деятельности.

В п. 3 ст. 20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд сказано, что при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно. Но если эти сведения не свидетельствуют о преступном характере соответствующих событий или действий, то представление их органу дознания, следователю, прокурору и тем более в суд лишено всякого смысла. Исключение составляет прокурор, который на соответствующую неблагоприятную ситуацию может реагировать способами прокурорского надзора.

Задачи оперативно-розыскной деятельности своеобразно интерпретирует В. И. Басков. «К указанным в ст. 2 Закона задачам, – пишет он, – необходимо добавить следующее: обеспечение полного, объективного и всестороннего расследования преступлений (ст. 20 УПК)… задачи, стоящие перед оперативно-розыскными органами, носят, в основном, уголовно-процессуальный характер. В этой связи и основания для проведения оперативно-розыскной деятельности исходят из задач, стоящих перед правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве»[67].

Несомненно, автор прав в том, что в задачах оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства есть много общего и это необходимо учитывать. Однако сформулированный им вывод не вытекает из предписаний Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и представляет собой довольно вольную его интерпретацию.

Содержащееся в уголовно-процессуальном законе требование всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела вполне объяснимо. Реализация данного требования в судебно-следственной практике обеспечивает установление объективной истины, правильное применение норм уголовного закона и назначение судом подсудимому справедливого наказания в случае вынесения обвинительного приговора. Общепризнанно, что оперативно-розыскная деятельность по отношению к уголовному процессу носит вспомогательный характер. Поэтому ее задачи должны быть более скромными по сравнению с задачами уголовно-процессуальной деятельности. Требование всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств совершенного преступления в его уголовно-процессуальном значении не согласуется с предписаниями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Задачи любого вида деятельности должны быть соотнесены с ее правовыми средствами, способами и методами, а также условиями, при которых они применяются. Специфические же средства, способы, методы и условия их применения в оперативно-розыскной деятельности вряд ли способны реально обеспечивать всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств каждого совершенного преступления.

Как неоднократно отмечалось раньше, важнейшая задача оперативно-розыскной деятельности – помогать успешному решению задач уголовного судопроизводства способами уголовного процесса. Однако эффективное решение этой задачи не требует всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления (в уголовно-процессуальном значении)[68].

Оперативно-розыскная деятельность является одной из подсистем уголовной юстиции[69]. В связи с этим следует признать правильным следующее положение Концепции судебной реформы в Российской Федерации: «Наряду с умалением роли суда и перенесением центра тяжести на процессуальную деятельность ошибкой, нуждающейся в исправлении, является возложение на различные органы уголовной юстиции общих задач»[70].

Из Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вытекает, что оперативно-розыскным путем могут решаться и другие задачи, непосредственно не связанные с преступлениями. К ним относится собирание данных, необходимых для принятия решений:

а) о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну;

б) о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды;

в) о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления;

г) об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий;

д) по обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

е) о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность.

Перечисленные задачи в основном решаются по инициативе соответствующих должностных лиц, а не органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Они являются побочными, второстепенными и никак не связаны с задачами выявления и раскрытия преступлений. Именно этим объясняется то обстоятельство, что оперативно-розыскная деятельность, направленная на решение рассматриваемых задач, носит ограниченный характер и не может включать в свое содержание осуществление следующих оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан: обследование жилых помещений; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи (ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

1.3. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности и пути ее решения

Принципы являются важнейшими научными и правовыми категориями, поскольку они отражают самые существенные свойства той или иной сферы правового регулирования. Правовые принципы характеризуют уровень демократии в обществе, а также степень обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Поэтому им придается большое значение в многочисленных законах Российской Федерации, принятых за последние годы.

«Принцип» – это «научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают»[71]. Исходя из этого, правовые принципы определяются как основополагающие, фундаментальные идеи, закрепленные в законе. Они приобретают значение императивных требований, конкретных правил, которые устанавливают запреты или обязывают субъектов соответствующих правоотношений к определенному поведению, действию.

Знание принципов, – отмечал Гельвеций, – возмещает незнание некоторых фактов. Эта мысль философа в теории права выражает регулятивную функцию принципов. Последняя проявляется в том, что при наличии пробелов в законе, несогласованности правовых норм и возникновении затруднений в их применении правоприменитель должен руководствоваться правовыми принципами. Остается актуальным и то, что последние не только определяют уровень правового регулирования тех или иных общественных отношений, но и указывают на дальнейшее развитие законодательства[72].

Принципы должны быть «работающими». Для этого в тексте любого закона их содержание необходимо раскрывать максимально полно. Важно также, чтобы с принципами были согласованы, жестко связаны все другие предписания, содержащиеся в законодательном акте. Учитывая значение правовых принципов, можно сказать, что качество законов и эффективность правового регулирования во многом зависят от того, как в них сформулированы и раскрыты такие принципы. Можно выразиться и более конкретно: каковы правовые принципы, таковы и законы.

В отношении правовых принципов иногда указывают на то, что они вырабатываются практикой, а затем закрепляются в правовых нормах[73]. Однако это не совсем верно. В демократическом правовом государстве правовые принципы формулируются на основе достижений правовой мысли за всю историю цивилизации, а также с учетом объективных специфических закономерностей развития общества. Последнее обстоятельство имеет особое значение, поскольку объективирует правовые принципы. Они должны быть не такими, какими их хотят видеть отдельные индивиды или сообщества индивидов, а вполне реальными, т. е. порожденными конкретной действительностью, теми особыми общественными отношениями, которые существуют на определенном историческом этапе развития общества.