Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве - Валерий Зажицкий

Для успешного поиска без вести пропавшего гражданина органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, важно получить от заинтересованного лица как можно больше сведений, характеризующих пропавшего без вести гражданина, а также об обстоятельствах, предшествовавших его исчезновению и последовавших за ним. Появляется необходимость изучить и соответствующие документы, которые находятся, прежде всего, в государственных органах (учеты задержанных, доставленных в медвытрезвители, приемники-распределители, лечебные учреждения, морги и т. п.), а иногда и соответствующие материальные предметы.

При осуществлении розыска без вести пропавших граждан существенное значение имеет разнообразие тех обстоятельств, в силу которых гражданин может оказаться без вести пропавшим. Ими могут быть: преступления (убийство, доведение до самоубийства, похищение человека, оставление в опасности и др.); смерть от болезни, несчастного случая или старости; исчезновение в результате стихийного бедствия или потери на местности (заблудился в лесу, горах, пещерах и т. п.); исчезновение в результате психического заболевания. Причинами исчезновения гражданина могут быть также тайное лечение или вступление в брак, нежелание находится вместе со своими близкими и т. п.

Таким образом, особенность рассматриваемой задачи состоит в том, что она не всегда связана с криминальной сферой, поскольку многих из числа пропавших без вести граждан удается обнаружить, а если разыскиваемый мертв, то нередко выясняется, что смерть его наступила в результате несчастного случая. Вместе с тем оперативно-розыскная деятельность, направленная на решение данной задачи, может быть тесно связана с выявлением преступлений и нередко приводит именно к такому результату.

Наконец, самостоятельной задачей оперативно-розыскной деятельности является добывание оперативно-розыскным путем информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Из контекста данного предписания вытекает, что предполагаются события или действия, которые хотя и создают угрозу важнейшим социальным ценностям, но не носят преступного характера. Вместе с тем полученные органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сведения о таких событиях или действиях служат основанием для проведения всех предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий (п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). В подобных случаях оперативно-розыскная деятельность создает реальную опасность существенного нарушения гражданских прав и свобод. М. Н. Маршунов объясняет это сложностью адекватной оценки степени реальной угрозы указанным в законе ценностям, в силу которой при решении вопроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий может возобладать субъективный фактор. Автор высказывает обоснованные опасения относительно того, что профилактические мероприятия подобного рода, в принципе необходимые, способны обернуться массовым использованием агентуры, установлением полицейского режима с его разветвленной системой слежки и доносительства, широким применением технических средств наблюдения и контроля «на всякий случай»[63].

В оперативно-розыскной деятельности аксиомой должно стать следующее положение: оперативно-розыскные средства и методы правомерно применять лишь в тех случаях, когда с помощью других способов и приемов выявить социально значимую информацию невозможно. Оно содержалось в первом Законе «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 г. Согласно данному правилу оперативно-розыскные мероприятия правомерно было проводить только тогда, когда иным путем невозможно обеспечить выполнение задач, предусмотренных ст. 2 этого же Закона (ч. 1 ст. 6). К сожалению, в тексте действующего Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» аналогичное положение отсутствует. А. Ю. Шумилов справедливо отмечает, что ликвидация рассматриваемого правила «устранила факт официально признанной иерархии, в которой оперативно-розыскная деятельность законодателем признавалась вспомогательной относительно как уголовно-процессуальной, так и любой иной гласно проводимой представителями государства работы, направленной на борьбу с преступностью»[64].

Выявление информации о событиях или действиях, могущих создавать угрозу государственной, военной и особенно экономической или экологической безопасности Российской Федерации, во многих случаях возможно не только оперативно-розыскными, но и другими гласными средствами и способами: путем реализации своих полномочий различными комиссиями, инспекциями, контролирующими органами и т. п., существующими автономно или в составе соответствующих министерств, ведомств и учреждений, прокурором в ходе осуществления надзорных функций.

События или действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, могут быть следствием враждебной деятельности спецслужб и других организаций иностранных государств, а также отдельных граждан нашего государства. Однако их выявление, предупреждение и пресечение составляет содержание контрразведывательной, а не оперативно-розыскной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации). Именно органы, осуществляющие контрразведывательную деятельность, постоянно реагируют на такие события или действия.

В результате проведения в нашей стране радикальных экономических реформ представители иностранного промышленного и финансового капитала получили возможность осуществлять инвестиции и тем самым активно влиять на экономическую ситуацию в России. Однако при этом они стремятся обеспечить лишь свои собственные интересы и мало заботятся об интересах нашего государства. Открывшиеся возможности беззастенчиво используются также спецслужбами ведущих мировых государств, которые заинтересованы в ослаблении экономического и военного потенциала России. Этому пытаются противодействовать российские органы государственной безопасности.

Например, известный не только в России, но и за ее пределами екатеринбургский завод «Пневмостроймаш» (ПСМ) более чем полвека специализируется на выпуске современной гидравлики – гидронасосов и пневматических инструментов. Они крайне необходимы в промышленности, а также в современных танках, самолетах, крейсерах и ракетных установках. Этот завод производит 96 % всей гидравлики не только России, но и СНГ.

Ввиду этого иностранные промышленники проявляли и проявляют к ПСМ постоянный интерес. В 1994 г. представители немецкой фирмы Manesman хотели купить это предприятие за 88 млн долларов. Через некоторое время с аналогичным предложением обратились представители американской компании Sauer sandstorm, причем предлагали уже 150 млн долларов.

С учетом большого значения выпускаемой заводом продукции для экономики и обороноспособности России важно было выяснить, какие реальные цели преследовали обращавшиеся с подобными предложениями.

В ходе контрразведывательной деятельности было установлено, что иностранные покупатели вовсе не собираются в перспективе развивать производство, поскольку им это невыгодно. Их интересует лишь богатейший российский рынок сбыта для их собственной продукции, а ПСМ они планировали в лучшем случае превратить в ремонтную базу, в худшем – просто закрыть.

Таким образом стало очевидно, что продажа предприятия иностранной компании может нанести непоправимый ущерб экономической и военной безопасности России. Поэтому иностранным «ходокам» было решительно отказано[65].

Как видим, в приведенном примере речь идет о добывании информации о действиях, которые создают реальную угрозу экономической и военной безопасности Российской Федерации, но никак не связаны с криминальной сферой. Подобных примеров в настоящее время великое множество. Однако включать добывание подобной информации в перечень задач оперативно-розыскной деятельности не вполне оправдано. Правильнее было бы относить его к задачам контрразведывательной деятельности.

Таким образом, более предпочтительной следует признать норму ранее действовавшего Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая в перечень задач последней не включала добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации[66]. Положение о том, что оперативно-розыскные мероприятия осуществляются только в тех случаях, когда имеются или обоснованно предполагаются признаки того или иного состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в большей мере обеспечивает режим законности в оперативно-розыскной деятельности.