Старые русские деньги. Средневековые русские монеты с арабскими надписями - Глеб Владимирович Носовский

чужестранных дирхемов, русские сделали было недолговременную попытку отчеканить свои собственные деньги. Но это им быстро надоело, и они пришли к выводу, что гораздо удобнее обходится ВООБЩЕ БЕЗ ДЕНЕГ. Тем не менее какое-то количество монет отчеканить успели. Так, по мнению историков, и появились «сребреники» и «златники» Владимира, Святополка и Ярослава. Поясним, что имеются в виду киевские великие князья Владимир Святой, Святополк Окаянный и Ярослав Мудрый, известные из скалигеровско-миллеровской версии русской истории. Согласно же Новой хронологии, все они — фантомные отражения князей, правивших в другое время и в другом месте, см. нашу книгу «Новая хронология Руси».

На рис. 66 приведены прорисовки «сребреника Владимира Святого» и «златника Владимира Святого». На рис. 67 даны прорисовки несколько иных «сребреников Владимира Святого». На рис. 68 приведена прорисовка весьма любопытных «сребреников Святополка Владимира». Оказывается, такие тоже существуют. Они называются так потому, что на них можно вычитать обрывки имен как Владимира, так и Святополка. На рис. 69 и рис. 70 приведены прорисовки разновидностей «сребреников Ярослава».

ВЛАДИМИР СВЯТОЙ Тип I

Рис. 66. Вверху — прорисовка «сребреника Владимира Святого» первого типа. Внизу — прорисовка «златника Владимира Святого».Взято из таблицы, приложенной к [309:1]

Рис. 67. Прорисовка «сребреников Владимира Святого» второго и третьего типов. Взято из таблицы, приложенной к [309:1]

Рис. 68. Прорисовка «сребреников Святополка Владимира» (такие тоже существуют). Взято из таблицы, приложенной к [309:1]

Рис. 69. Прорисовка «сребреников Ярослава». Взято из таблицы, приложенной к [309:1]

Рис. 70. Прорисовка еще двух «сребреников Ярослава». Нижний из них замечателен тем, что поначалу его считали «сребреником Олега», поскольку плохо написанное имя «Георгий» на лицевой стороне монеты прочитали как «Олег» [848:3], с. 69. Взято из таблицы, приложенной к [309:1]

Отдельно отметим монеты, изображенные на рис. 70. Надписи на них были поначалу прочитаны неправильно, откуда были сделаны далеко идущие выводы. Со временем неверность прочтения была обнаружена и исправлена, однако выводы, сделанные из первоначального НЕВЕРНОГО прочтения, сохранились и продолжали жить своей жизнью. Сегодня они прочно вошли в учебники по истории как несомненная истина. Ниже мы расскажем об этом подробнее.

2.1. Мнения авторов XIX века по поводу происхождения «Ярославля сребра» и его датировки. Клады «Ярославля сребра». Его низкопробность и отсутствие определенного веса монет

Когда в 1797 году «древние киевские монеты Владимира, Святополка и Ярослава» впервые были обнаружены и предъявлены общественности, мнение исследователей об их происхождении разделилось. Кто-то сразу же вбросил идею, что это якобы монеты киевских князей XI века. Но большинство с этим не согласилось. Одни посчитали, что это вообще не русские монеты. Другие решили, что это вовсе не монеты, а медали.

И. И. Толстой в своей книге [848:3], изданной в 1882 году и посвященной этим монетам, одну из глав назвал так: «Различный мнения о наших монетах и доказательства их русскаго происхождения» [848:3], с. 129. Таким образом, в 1882-м, спустя восемь десятков лет после находки первой такой монеты, ИХ РУССКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВСЕ ЕЩЕ ТРЕБОВАЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

При этом тех, кто сомневался в подлинности «Ярославля сребра» — то есть, проще говоря, считал монеты подделками, — поначалу БЫЛО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО. Толстой пишет, что большинство специалистов первой половины XIX века «сомневались в их подлинности или даже не верили в их существование, те же, которые... БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ В ИХ ПОДЛИННОСТИ, БУДУЧИ В ПОДАВЛЯЮЩЕМ МЕНЬШИНСТВЕ... одни отказывались признать монеты русскими, другие... соглашались, что это, вероятно, не денежные знаки, а род медалей или печатей» [848:3], с. 129.

Но «в 1852 году сделана была крупная находка таких монет — целый клад» [848:3], с. 130. После чего сторонники подлинности воспрянули духом, заявив, что не может целый клад состоять из одних только медалей, а следовательно, это — настоящие монеты. Толстой пишет об этом так: «Медали всегда... чеканились в ограниченном количестве экземпляров. Наших же монет найдено до сих пор свыше 200, может быть, и 300, и большая часть из них происходит ИЗ ОДНОГО ТОЛЬКО (Нежинского) КЛАДА» [848:3], с. 159.

В 1876 году был найден Киевский клад, включавший в себя около 120 сребреников [811:0], с. 93. Затем, уже в XXI веке, было обнаружено четыре небольших клада «киевских сребреников»: «Черниговский клад 2006 года, найденный также недалеко от Нежина и состоявший из 31 сребреника... Еще один был найден близ поселка Веселовка Темрюкского района Краснодарского края... шесть монет» [811:0], с. 92. «В ноябре 2019 года в Мозырском районе Гомельской области Белоруссии найден клад древнерусских монет (сребреников), чеканенных киевскими князьями Владимиром Святославичем... и Святополком... Клад обнаружен на краю поля, на расстоянии около 750—800 метров... от деревни Надатки... Всего в разное время на этом месте было найдено более 60 сребреников, включая как целые, так и фрагментированные экземпляры» [811:0], с. 91. И, наконец, незадолго до 2021 года «еще один клад, имевший схожий состав... был обнаружен вблизи поселка Городницы Новгород-Волынского района Житомирской области Украины... Городницкий клад включал в себя 38 монет» [811:0], с. 92.

Все это очень странные клады. Во-первых, все они «состоят исключительно из сребреников и не содержат в своем составе других видов монет» [811:0], с. 91. Что необычно для настоящих кладов, в которых, как правило, наблюдается разнообразие различных монет. Во-вторых, все эти клады, за исключением одного только Нежинского, были настолько маленькими, что историки вынуждены считать их даже не кладами, а «утерянными или припрятанными «кошельками» [811:0], с. 95. В-третьих, сребреники из этих кладов были изготовлены из ОЧЕНЬ НИЗКОПРОБНОГО СЕРЕБРА. В-четвертых, сребреники эти НЕ ИМЕЛИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВЕСА (!?). Вес монет одного и того же вида сильно разнился.

В итоге историки вынуждены были придумать следующее, прямо скажем, нелепое «объяснение»: «Сребреники, являясь МОНЕТОЙ НИЗКОПРОБНОЙ, крайне редко попадали в крупные клады-сокровища... будучи низкопробной монетой, они представляли собой денежные знаки, обладавшие... УСЛОВНОЙ СТОИМОСТЬЮ... Их «номинальная» стоимость значительно превышала реальную стоимость содержавшегося в монетах драгоценного металла... Этим же объясняется и ОТСУТСТВИЕ У СРЕБРЕНИКОВ ВСЕХ ТИПОВ ВЫРАЖЕННОЙ ВЕСОВОЙ НОРМЫ, на что уже давно обращали внимание исследователи... Низкопробные сребреники, обращавшиеся по условному, существенно завышенному по сравнению с их реальной стоимостью курсу, не было никакой необходимости подгонять под определенную весовую норму» [811:0], с. 93—94.

По нашему мнению, объяснение гораздо проще и не требует фантастических предположений о хождении на Руси в XI веке условных денег.