Евпатория. Древний мир. Средние века. Новое время - Вадим Александрович Кутайсов

предложили составить младшему архитектору гражданскому инженеру А.Е. Геккеру, который вскоре занял должность губернского архитектора117. Он предложил великолепный с современной точки зрения план восстановления здания, собственноручно с натуры выполнил высококачественные обмеры всего памятника архитектуры и отдельных его деталей118. В соответствии с проектом была сохранена закладка северной галереи и предлагалось полностью восстановить восточный минарет119. Стоимость полной реставрации равнялась сумме в 23 589 руб. 50 коп. В пояснительной записке архитектор уточнил: «Кроме надписи на наличнике, сделанном из белого мрамора, никаких других украшений не было, что вполне гарантирует с общим фасадом мечети. Каких-либо обломков от этой двери не обнаружено.

Проект реставрации Хан-Джами. Архитектор А.Е. Геккер. 1892 г.

1 - восточный фасад; 2 - южный фасад

План мечети. Архитектор А.Е. Геккер. 1892 г.1 - первый ярус; 2 - второй ярус

В 1887 г. при обзоре Евпатории Таврическим губернатором А.Н. Всеволожским было отмечено, что мечеть требует значительного ремонта. Для освидетельствования состояния здания в 1888 г. пригласили архитектора Особой комиссии о вакуфах МВД Ракова, что и было засвидетельствовано соответствующим актом от 23 октября того же года. Смету на ремонт и проект реставрации предложили составить младшему архитектору гражданскому инженеру А.Е. Геккеру, который вскоре занял должность губернского архитектора33. Он предложил великолепный с современной точки зрения план восстановления здания, собственноручно с натуры выполнил высококачественные обмеры всего памятника архитектуры и отдельных его деталей34. В соответствии с проектом была сохранена закладка северной галереи и предлагалось полностью восстановить восточный минарет35. Стоимость полной реставрации равнялась сумме в 23 589 руб. 50 коп. В пояснительной записке архитектор уточнил: «Кроме надписи на наличнике, сделанном из белого мрамора, никаких других украшений не было, что вполне гарантирует с общим фасадом мечети. Каких-либо обломков от этой двери не обнаружено.

Внутри мечети имеется другая дверь, которая, по рассказам старожилов, представляет точную копию входной двери. Почему она мною и принята для образца.

Объясненная выше надпись на наличнике гласит: «Ханская мечеть в Евпатории построена Крымским ханом Девлет-Гераем в 1552 г.»

Стены мечети внутри побелены и никаких следов клеевой покраски не имеется, за исключением алтарной части. Со времени ее постройки капитальных ремонтов не производилось. В настоящее время все купольные своды и стены проникнуты влагой настолько, что необходимо принять самые безотлагательные меры»36.

Разрезы мечети. Архитектор А.Е. Геккер. 1892 г.

Проект реставрации главного входа. Архитектор А.Е. Геккер. 1892 г.

Хан-Джами. Вид с севера. Начало XX в.

Хан-Джами. Вид с юго-запада. Начало XX в.

Хан-Джами. Вид с востока. 1910-е гг.

Кофейня и парикмахерская, расположенные в северо-восточном углу двора мечети

Ханская мечеть. Вид с запада. 20-30-е гг. XX в.

Внутреннее пространство Ханской мечети

Императорская археологическая комиссия, заслушав проект реставрации означенной мечети, 22 ноября 1894 г. постановила:

«1) разрешить покрытия мечети свинцовою крышею и переборку полов на хорах;

2) выразить желание, чтобы окраска стен внутри здания произведена была не масляной, а клеевой краской, и притом с соблюдением старой стенной росписи, если следы таковой существуют;

3) вход должен быть устроен также с соблюдением старых архитектурных форм» [Там же. — л. 50].

4 июля 1896 г. Государь император разрешил отпуск из общего вакуфного капитала на ремонт ханской мечети в г. Евпатории 7432 руб. 49 коп., о чем Министр внутренних дел 14 июля того же года уведомил Таврического губернатора. Перед этим Императорская археологическая комиссия в присутствии представителей Императорской Академии художеств, Техническо-строительного комитета МВД и Хозяйственного управления при Святейшем Синоде рассмотрела и утвердила исправленный в соответствии с ее указаниями проект. В принятом постановлении было предложено «оставить основания минаретов наклонными, не выпрямляя их, в случае восстановления последних, и рекомендовать стены мечети выбелить, сохраняя лишь раскраску ниши (кыблы)». Как отмечают почти все дореволюционные путеводители и справочники, реставрацию осуществили в том же 1896 г.

Отпущенных средств, судя по всему, не хватило для реставрации памятника в полном объеме. Так, уже в конце следующего, 1897, года газета «Крымский вестник» писала: «Местное мусульманское духовенство соборной ханской мечети очень озабочено крайне печальным состоянием этой мечети, которая, несмотря на то, что в ней недавно был проведен ремонт, все-таки выглядит такою, как-будто ремонт не окончен и был прекращен на половине. По поводу этого, действительно прискорбного обстоятельства, причтом мечети подана по начальству жалоба. В своей жалобе причт указывает, главным образом, на следующие обстоятельства... С тех пор прошло более года, а между тем ремонт и поныне не окончен.

Все окна мечети в количестве 64 штук остаются без стекол; в большей половине окон нет даже рам; работы сделаны подрядчиком (А.С. Пасхалиди. — В.К.) неудовлетворительно: штукатурка обваливается, в дверях нет затворов; в куполах появились пятна от сырости; некоторые части мечети, как, например, решетчатый коридор, и по настоящее время все не ремонтированы. Атмосферный воздух и осадки, имеющие свободный доступ внутрь мечети через разбитые окна, причиняют значительный вред всему зданию, а при таком положении и произведенный ремонт утрачивает свое значение и цель. Чтобы предупредить потеки по стенам дождевой воды, имам предполагал устроить на наружных карнизах железные козырьки, желоба и водосточные трубы; но это не осуществлено».

Далее корреспондент газеты делает весьма любопытный комментарий: «Во всем этом деле для меня остается одно очень важное обстоятельство совершенно невыясненным и непонятным, а именно: раз мечеть находится в ведении известных должностных лиц — в данном случае духовенства, — то разве это духовенство по общим русским законоположениям не является ответственным за целость и сохранность вверенного ему имущества, а не подлежит ли оно уголовной ответственности за бездеятельность, которая послужила главною причиною совершенного упадка мечети, за которою числится солидное вакуфное имущество. Еще один вопрос: почему местное население мусульман нашло возможность собрать и пожертвовать крупную сумму на постройку православного храма, а для своей мечети разве оно не может сделать того же?»37. Трудно со сказанным не согласиться.

В 1914 г. небольшой квартал вокруг Джума-Джами был обнесен забором с