Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) - Борис Синюков

Да не египтянам мы обязаны, а Моисею, приведшему своих приверженцев на Босфор и организовавшему именно здесь не государство Византию, а жизнь без государства, но по правилу Второзакония, отделившего суд от религии Яхве и вообще объявившего многоконфессиональность. И еще Козимо Медичи, «купившему греческие рукописи» Моисеевых потомков и переделавшему их так, как только что пробубнил Г. Вейс.

Между тем, тот же Г. Вейс, как бы между делом, в виде присказки, на которую не надо обращать внимание, пишет истинную правду с приправой лжи: «Наши сведения о древних аравийских царствах очень скудны и основаны большей частью на рассказах купцов, которые посещали Южную Аравию с торговыми целями и, возможно, поэтому умышленно преувеличивали ее богатства. Можно предположить, что жители аравийских царств, поменяв свои первоначальный кочевой быт на оседлый, не оставили привычек и обычаев своей прежней жизни, а дали им место в своем общественном и государственном строе. Живя под управлением царей и цариц, они рано вступили в торговые отношения с соседними народами, накопили богатства и достигли более высокого уровня развития, чем кочевые народы Центральной и Северной Аравии».

Вот примерно с таких слов, правда, взятых не у Г. Вейса, а в «Британнике» я и начал свою логическую историю.

Грабеж — не война, поход разбойников — не государство

Ссылаясь на предыдущие статьи в этой папке, привожу рисунок и комментарий из Г. Вейса: «Мы уже упоминали о великолепных колесницах, которые египетские цари получали в дань от народа ретенну. Несравненно проще были военные колесницы кочевых племен, служивших халдеям (хета) вспомогательными войсками. Некоторые из этих племен выезжали на войну в грубо сколоченных из досок колесницах, запряженных быками (рис. а). Другие, напротив, запрягали в свои более красивые колесницы коней в богатой сбруе (рис. в). Это обстоятельство свидетельствует о существовании у этих племен коневодства и позволяет предположить их скифское происхождение. Но все же разумнее считать, что они принадлежали к той же семитской группе западноазиатского населения, что и союзные с ними халдеи (хета)».

Во — первых, какого черта Г. Вейс не замечает на этом рисунке главного, расписывая второстепенное? Главное здесь то, что совершается нападение конного экипажа на экипаж с волами, причем сзади, догоняя. В связи с этим докладываю, что наивысшая скорость упряжки волов не превышает 4 км/час, тогда как у скачущей конной колесницы — 40 км. Поэтому говорить о вспомогательных войсках на волах, на которых хетты выезжали на войну — глупость, достойная младшей группы детского садика. Наподобие того, что я люблю чеснок потому что он колбасой пахнет.

Во — вторых, ажурная легкость конской колесницы нужна потому, чтобы догнать одноразовым, кратким, так сказать, образом — для ремонта же ее остается примерно 95 процентов времени существования колесницы. Повозка же из четверки быков, груженая тонной соли, которую надо довезти от Баскунчака до Тихого океана, должна быть именно грубо сколоченной из досок, но крепка как современный танк, иначе не довезешь. И кстати именно еврейские повозки считались все века самыми крепкими из известных.

В третьих, четверо вооруженных здоровенных мужиков именно догоняют и сзади нападают на невооруженного одиночку, едущего по своим торговым делам. Другого смысла в этой картинке вряд ли кто найдет. И в целом она характеризует именно то, что я не устаю повторять: казаки — разбойники за «работой». Поэтому мне надо привести еще одну картинку из египетских страстей — взятие города. Притом надо помнить, что подобную картинку я уже приводил из вавилонских времен в одной из предыдущих статей в этой же папке под номером 3, на которой разбойники, взяв город, ломают в нем дома, вроде бы от нечего делать.

Прежде всего, отметьте, что из защитников города вооружена только примерно пятая часть, значит это не военная крепость, а просто особым образом укрепленная фактория торговцев.

Теперь приведу слова Г. Вейса: «Среди развалин Гаджары уцелело несколько зданий, имеющих форму тупой четырехсторонней пирамиды без отверстий, похожих на двери или окна. <…> У некоторых из башен вовсе не было входов, а поднимались на них по веревкам или с помощью ворота. <…> На вершине башни устанавливался флаг на длинном древке с каким — нибудь изображением».

А теперь, глядя на рисунок, медленно читайте вновь предыдущий абзац. И вы все увидите, что я процитировал. Только зачем все это, если мы в истории всегда читаем о многочисленных воротах в стенах городов? И, наоборот, о безоконных и бездверных, особенно в нижних этажах, сооружениях никогда не читали. Потому и не читали, что это как бы скрывается в истории, об этом знают специалисты, а для всех остальных это — тайна.

А теперь вспомните древние храмы, подробно мной проиллюстрированные в работе «Архитектура». Вы в этих храмах увидите как бы беспорядочную кучу башен, стоящих вплотную друг к другу и почти без окон, причем окна в башнях идут как бы по винту, чтоб не споткнуться на лестнице внутри башни. И первый ярус окон очень высоко над землей. Только не забудьте, что я говорю о древних храмах. Короче, древние города, которые просто в шутку историки называют городами так как по площади они равны, например, рядовому театру, — это просто то, что нарисовано на картинке, фактория торгового племени, где они живут и торгуют, и по совместительству охмуряют приходящий аборигенский народ. Потом эти «города» стали просто «храмами» с многочисленными «службами» в виде примыкающих строений. Причем христианская колокольня равна по смыслу исламскому минарету, только архитектура отличается самым незначительным образом. То есть, все это идет из одного источника — йеменского.

Поэтому вновь процитирую Г. Вейса: «Развалины нескольких подобных зданий рассеяны в Вади — эль — Мойе; во многих местах, преимущественно в Йемене, сохранились остатки гигантских водопроводов и бассейнов, которым древние предания придают функцию символа процветания страны. <…> На некоторых зданиях высечены гимъяритские надписи, перечисляющие закупки, сделанные для постройки храма».

И какого все — таки черта историки привязались к Египту как основе цивилизации? Ах, Моисей оттуда вышел. Так Моисей хоть оттуда и вышел, но только еще ранее он туда пришел, именно пришел в зрелом возрасте, а не родился. Ибо из Египта он вышел в 80 лет. А родом он и своим учением относительно суда как раз почти что из современного Йемена, короче — из Медины, страны третейских посредников в торговых делах. В общем, читайте мои другие работы. В частности о двух братьях, Моисее и Аароне, каковые отродясь братьями не были, а были жесточайшими противниками по самому существу своих учений.

Однако возвратимся к приведенным рисункам. На первом представлено ограбление торговца в пути, на втором — у него дома. Казаки — разбойники набрали силу, в том числе силу денег, и теперь им любой город был по плечу, в смысле раззудись плечо, развернись рука по русской поговорке разбойников. Еще немного и разбойники начнут «создавать» одно за другим «государства», выгоняя из городов друг друга, по несколько раз подряд. Вскоре государств стало неисчислимое количество, раз в десять больше, чем даже нынешних, и мелькающих в истории как будто это не история, а калейдоскоп. Вместе с государствами стали «возникать» и сразу же «испаряться» на одном и том же месте неисчислимые народы, как будто это не народы, а таймшерные отпускники, сменяющие друг друга за год в одной и той же квартире у моря раз двадцать.

И на это у меня есть цитата из Г. Вейса: «На развалинах древнего Вавилонского царства — его существование и падение отражено в предании о постройке башни Бела, или Ваала, — возникло царство ассирийцев. <…> Соперничество между обоими царствами послужило главной причиной перипетий их судеб. Вновь возникшее царство должно было в свою очередь уступить главенство своему побежденному сопернику, чтобы затем подчинить его себе вторично. <…> …открыли остатки зданий, относящихся к последнему периоду существования Ассирийского государства. <…> Место разрушенной Ниневии занял Вавилон. <…> После упорной борьбы ему (мне безразлично, кому?) удалось покорить большую часть страны и овладеть Иерусалимом, жители которого были отправлены в Вавилонию. Навуходоносор сумел удержать в подчинении завоеванные им области и жестоко подавлял любые попытки восстания. Он собрал в столице все лучшие силы своего царства, и Вавилон стал второй Ниневией, прежним «гордым Вавилоном», богатейшим из всех торговых городов. <…> …большая часть Сирии была снова подчинена ассирийскому скипетру. Преемник Пула Тиглатпаласар, распространил свои завоевания на восток до Оксуса. Салманасар, вступивший на ассирийский престол после смерти Тиглатпаласара, подчинил своей власти и самостоятельные дотоле государства финикийцев и филистимлян».