Символическая жизнь. Том 2. Работы разных лет - Карл Густав Юнг

ответ, можно ответить лишь парадоксом. Смысл возникает не из причинности, а из свободы, то есть из акаузальности.

1188 Современная физика лишила причинность аксиоматического характера. Потому, объясняя природные явления, мы делаем это с помощью инструмента, который не совсем надежен. Следовательно, нашему суждению всегда присущ элемент неопределенности, потому что – по крайней мере, теоретически – мы вполне можем столкнуться с исключением из правила, которое возможно зафиксировать только как отрицательную статистику. При всей редкости подобного шанса он все же существует. Поскольку причинность – наш единственный способ объяснения мира, поскольку его можно считать обоснованным лишь относительно, мы объясняем мир, применяя причинность парадоксальным образом, как положительно, так и отрицательно: А является причиной В – возможно, да, но, возможно, и нет. В подавляющем большинстве случаев отрицание разрешается опустить. Но я утверждаю, что его нельзя игнорировать тогда, когда мы наблюдаем явления, относительно независимые от пространства и времени. Раз фактор времени необходим для понимания причинности, нельзя говорить о причинности там, где фактор времени устранен (как в предвидении). Статистическая истина оставляет лазейку для акаузальных явлений. Так как наше каузальное объяснение природы содержит в себе возможность собственного отрицания, оно принадлежит к разряду трансцендентных суждений, носящих парадоксальный или антиномический характер. Все дело в том, что природа до сих пор пребывает вне нас, а наука рисует только усредненную, обобщенную, а не истинную, картину мира. Если бы человеческое общество состояло исключительно из обычных людей, это было бы действительно печальное зрелище.

1189 С рациональной точки зрения эксперимент, подобный тому, который я провел, совершенно бесполезен, поскольку чем чаще он повторяется, тем более вероятным становится отсутствие результатов. Правда, в действительности все обстоит иначе, что доказывает древняя традиция, которая вряд ли сложилась бы при отсутствии многочисленных «счастливых совпадений» в прошлом. В чем-то указанные совпадения сходны с результатами экспериментов Райна – кажутся невероятными, но происходят настолько регулярно, что заставляют нас сомневаться в придуманном нами исчислении вероятностей – по крайней мере, в его применимости к конкретным явлениям.

1190 При анализе бессознательных процессов мне часто приходилось наблюдать случаи синхронистичности или экстрасенсорного восприятия, и потому я обращал внимание на психические условия, их сопровождавшие. Похоже, мне удалось установить, что почти всегда они связаны с архетипическими установками, то есть проявляются в ситуациях, которые провоцируют активность архетипа или даже задаются автономной активностью архетипа. Именно эти наблюдения побудили меня к стремлению получить количественно измеримый ответ на основе комбинации архетипов из астрологии. Как показывает результат, я справился с этой задачей; можно сказать, пожалуй, что организующий фактор охотно откликнулся на мое желание. Надеюсь, читатель простит этот антропоморфизм, который, как я знаю, чреват неверным, мягко говоря, истолкованием; зато он превосходно согласуется с психологическими фактами и точно описывает эмоциональные условия возникновения синхронистических явлений.

1191 Я сознаю, что мне следовало бы здесь обсудить психологию архетипа, но это делалось так часто и так подробно в других местах[85], что не хочется повторяться.

1192 Также я осознаю, сколь невероятными кажутся со стороны события и явления такого рода, а сравнительная редкость не делает их более вероятными. Следовательно, статистический метод их игнорирует, поскольку они не принадлежат к разряду обыденных событий и явлений.

Письма о синхронистичности

Маркусу Фирцу[86]

21 февраля 1950 г.

Дорогой профессор Фирц,

1193 Вы были настолько любезны, что прочитали мою рукопись о синхронистичности, а я до сих пор не отблагодарил Вас так, как полагалось, поскольку был чрезмерно поглощен разработкой этой идеи.

1194 Сегодня я беру на себя смелость обременить Вас очередным разделом этой рукописи; меня оправдывает то обстоятельство, что я нахожусь в изрядном недоумении, размышляя над математической оценкой полученных результатов. Прилагаю таблицы вместе с комментарием[87]. Заблаговременно отмечу, что своеобразный характер материала обусловил необходимость несколько своеобразного расположения таблиц. Основу эксперимента составили 180 супружеских пар, гороскопы которых сравнивались по частотности так называемых классических аспектов брака, а именно, конъюнкции и оппозиции Солнца и Луны, Марса и Венеры, асцендента и десцендента. Всего рассмотрено пятьдесят аспектов. Результаты, полученные для супружеских пар, сравнивались с показателями пар, не состоящих в браке: 180 × (180–1) = 32 220 комбинаций. К исходному материалу по 180 супружеским парам позднее добавились материалы еще по 145 парам, также включенные в статистику. Они рассматривались частично по отдельности, а частично вместе с первыми 180 парами, как видно из таблиц.

1195 Наиболее любопытной мне самому кажется таблица VI, отображающая распределение частотности значений аспектов. Я был бы крайне Вам признателен за критику и за общую оценку всех таблиц, а также прошу ответить на вопрос, который возникает в связи с таблицей VI. Здесь налицо некоторые аспекты, значительно превышающие вероятное среднее значение для данных комбинаций. Мне хочется понять, какова вероятность подобного отклонения от потенциального среднего значения. Насколько я знаю, обыкновенно применяется расчет, основанный на так называемом deviation standard [88]. Но этот метод, увы, превосходит мои математические способности, так что тут я всецело завишу от Вашей помощи. Буду очень рад, если Вы сосредоточитесь главным образом на этом вопросе. Кое по каким причинам оформление этих таблиц сделалось насущной заботой, ведь книга скоро отправляется в печать. Что касается всего остального, мне будет вполне достаточно, если Вы просто подтвердите, что с прочими таблицами все в порядке, а по поводу таблицы VI (столбец 1) прошу сообщить вероятность хотя бы двух самых высоких значений. Искренне надеюсь, что эти таблицы будут Вам понятны. После долгих размышлений я сам в них разобрался и, честно говоря, не знаю, как сделать их еще яснее и нагляднее.

1196 Если Вас заинтересует рукопись целиком или Вы сочтете желательным прочитать ее для понимания таблиц, она, естественно, в Вашем полном распоряжении. Но мне бы не хотелось, чтобы эта лавина мыслей обрушилась на Вас без предупреждения.

Заранее благодарю за хлопоты, которые Вы берете на себя.

С уважением,

К. Г. Юнг

2 марта 1950 г.

Дорогой профессор Фирц,

1197 Позвольте от души поблагодарить Вас за все хлопоты, которые доставляют мои просьбы. Вы дали мне именно то, что я надеялся получить, – объективное мнение о значении статистических величин для моего материала по 400 брачным парам. Признаться, я до глубины души поражен тем фактом, что моя статистика полностью подтвердила традиционное мнение – аспекты Солнца и Луны выступают брачными характеристиками; это обстоятельство дополнительно подчеркивается тем значением, которое Вы вывели для конъюнкции Луны с Луной – 0,125 %!

1197a С моей