Умозрительная психология - протоиерей Фёдор Голубинский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В частности, нельзя признавать душу каким-либо малейшим, простым атомом, каким Епикур и Лукреций представляли душу. Как атом мог бы действовать не только при душевных представлениях, но и при сообщении движения телу? Всякий атом всегда есть недеятельная часть материи. Против этого могут сказать, что в природе нет ничего бездейственного, во всякой частице материи есть какая-нибудь сила. Но спрашивается: сила движения принадлежит ли материи так, чтобы она рождалась из самой материи, как существенное качество ее, или она сообщена ей снаружи? Нельзя представлять силы движения качеством материи, которое являлось бы собственно из ее природы, как modificatio ее; будет ли она расширительной или отталкивающей, она должна быть сообщена снаружи. Это ведет к признанию перводвигателя, которым дана сила движения всему материальному. Но материалисты не находят нужным принимать этот, так сказать, дуализм, то есть материальные силы и особого Виновника движения, а полагают, что всякий атом от века имеет силу двигаться по прямой линии. Но приписывать атому силу значит усвоять ему нечто духовное. От чего же не признавать духовного начала основанием жизни, а представлять его только принадлежностью? Атом ограничен своим частным пространством; если приписать ему и силу, то она будет ограничена местом, в таком случае нельзя будет объяснить главного вида движения – притяжения. Сила притяжения действует, как говорят, in distans, на отдаленное расстояние, и она принадлежит в большей, или меньшей особенной мере некоторым телам. Как объяснить действование этой силы в атоме на дальнее пространство? Некоторые из материалистов, для объяснения движения, предполагали незаметные для чувств какие-то излияния, действующие далее того определенного места, где находится атом, а для объяснения чувственных представлений предполагали какие-то образы, отвлекающиеся от материальных предметов. Но нельзя допустить этого. При таком предположении следует спросить: как понимать эти излияния, материальным ли, или духовным образом? Если материалисты представляют отделение силы духовной, совершенно нематериальной: то они, признавая все существующее материальным, будут неверны самим себе. Если же они допустят бытие невидимых духовных сил, то почему бы им не допустить и духовных субстанций? Это противно первому предположению материалистов. Если они, для объяснения чувственных представлений предполагают некоторые излияния из атомов: в таком случае они не признают простоты их; излияния из атомов требует того, чтобы представлять их, как нечто сложное, отделяющееся, но при этом должно быть уменьшение от того, от чего происходит отделение.
Для защищения нематериальности души не нужно предполагать, чтобы какой-нибудь малейший и нераздельный атом был седалищем и орудием души. Правда, различные способности души человеческой преимущественно обнаруживают свои действия в особенных частях тела; так память, воображение и способность мышления преимущественно действуют на мозг, потому, казалось бы, можно было бы назвать мозг особенным орудием этих способностей. Способность чувствований, прежде всего, действует на сердце, потому говорят: головой мы мыслим, а чувствуем сердцем. Способность воли действует на систему мускулов, через которую передаются движения оконечным частям тела, через них во внешность. Так, казалось бы, правдоподобным приурочивать деятельность разных душевных способностей к особенным органам тела. Но это не то значит, что заключить самую субстанцию души в один какой-либо материальный атом, или в одну часть материи. Декарт придумал glandulam pinealem; это, по его мнению, престол, столица души. Но против этого нужно сказать, что душа не отдельна от частных своих сил, обнаруживающих свои действия в теле и там и здесь; она находится и должна быть во всем теле, в котором действует ее сила. Через это она не делается сложной, растяженной и материальной. Для нее все равно, жить ли в малейшей части материи, проникать ее деятельностью, или в большей массе – целом теле. Нечего опасаться материализма, когда предполагаем душу действующей и живущей во всем теле; но этого можно опасаться при принятии противоположной гипотезы, по которой душа заключается в одну какую-либо часть тела, в мозг, сердце, или в какой-либо малейший атом. Материальное орудие – тело не сообщает материальности духу, действующему на тело, а дух действует на весь организм телесный, весь проникает, оживляет и движет.
Наконец 3) не должно смешивать душу с силой чисто физической или материальной. Всякая физическая сила, хотя невидима и неделима, никогда не может отступать от необходимых механических, химических и органических законов движения. Но человек сам себя определяет в действиях и произвольно может направлять свои движения и упражнять те или другие силы. Некоторые говорят: мы не знаем всей обширности, законов и деятельности сил физических, потому и не можем сравнивать их с так называемыми духовными силами. Может быть, и душа наша есть физическая сила, только неизвестная нам. Не известно нам вполне, например, действование силы растительной, не известно, что такое электричество, тончайшая ли материя, или иное что, между тем оно производит изумительные действия. Опыты над гальванизмом показывают, что эта сила может сообщать движение частям тела, лишенным уже жизни. Что такое магнетизм, все это окончательно еще не исследовано. Однако известно, что это силы физические. Может быть, и душа есть такая же физическая сила, только нам неизвестная? – Душа не может быть и такой материальной силой. Всякое движение в материальной природе есть или механическое, или химическое, или органическое. В первом тела, одно вне другого положенные, действуют одно на другое, сила одного сообщает движение другому через прикосновение и толчок. В движении органическом тело приводится в движение не извне, но изнутри, силой, которая, принимая снаружи разнородные вещества, разравнивает все их и приводит в одну известную форму. В движении химическом два разнородные тела, соединяясь, уступают взаимно одно другому свои свойства и производят новое тело, в котором эти свойства смешиваются. Но во всех этих движениях действует необходимость. Ни камень, ни растения, ни силы, движущие ими, не могут отступить от определенного порядка. Но в человеке, кроме действий необходимости, есть действия совершенно свободные. Он сам по внутреннему своему чувству ясно отличает от движений необходимых, в которых владеет им природа, действия другого свойства, где он сам дает направление своим движениям, сознает, что от него зависит такое, или иное движение, что он может выбирать из них, какое хочет, начинать, или прерывать ряд действий по своему произволу. Такое действование постоянно различается в нем от действования всякой
