Эволюция рабства в германском мире в поздней Античности и раннем Средневековье - Михаил Вячеславович Земляков

[имущество], т. е. на 12 солидов стоимостью или более, или коня такой цены, или раба, и захочет отрицать, пусть клянётся с 12 соприсяжниками…»)).

664

L. Burg. 4,1: Quiqumque mancipium alienum sollicitaverit, caballum quoque, equam, bovem aut vaccam, tam Burgundio quam Romanus ingenuus furto auferre praesumpserit, occidatur… («Если кто-либо переманит чужого раба, а также посмеет украсть коня [рабочего, боевого], быка или корову (будь он как бургунд, так и свободный римлянин), пусть будет казнён…»).

665

См. подробнее нашу аргументацию: Земляков М.В. Правовой статус франкского раба: опыт текстологического анализа Pactus legis Salicae // Европа в Средние века и раннее Новое время: Общество. Власть. Культура. Мат-лы Всеросс., с межд. участием, науч. конф. молодых учёных. Ижевск, 2–3 декабря 2014 г. Ижевск, 2014. С. 21–27.

666

München. BSB. Clm. 4115*. F. 58v, In. 1 — 59r, In. 3.

667

Эта особенность наблюдается в пределах титула 47,1 в слове «noctes»: Ibid. F. 58v, ln. 6.

668

Правда, в англосаксонских законах рабы практически никогда не фигурировали в отдельных судебных казусах наряду со скотом, и в этом состоит основное отличие законов королей англо-саксов и Салической правды.

669

О различении в античном хозяйстве рабов (instrumentum vocale), скота (instrumentum semivocale) и «мёртвого инвентаря» (instrumentum mutuum) см.: Westermann W.L. The Slave System of Greek and Roman Antiquity. Philadelphia, 1955. P. 81.

670

L. Sal. A: 47,2; B: 50,1; C: 47; D: 82,1; E: 81; K: 49; S: 59: Et si quis commonitus fuerit et eum sunnis non tenuerit et ad placitum venire distulerit, tunc ille qui cum eum negociavit mittat tres testes quomodo ei nunciasset [A-4 — mandasset, B — maniaverit] ut ad placitum veniret [D, E — venire debuissit]. Et alteros tres quod publicae ab eo negociasset [A-2 — et doniter neguciassit, A-3 — negotiasset et idoniter, A-4 — et huniter negotiasset, C-5 — idoneos negociasset], istud si fecerit, exuit se de latrocinio. Et ille qui [B — qui amonitus] non venerit super quem testes iuraverunt, ille erit latro [B — et fur] illius qui agnoscit [B, D, E — res suas] et praecium reddat ille qui cum illo negociavit et ille secundum legem conponat. Ille qui res suas agnoscit ista omnia in illo mallo debent fieri ubi ille est gamallus [B — rhamallus esse videtur; D — amallus esse dinuscitur; E — amallus est] super quem res illa primitus fuit agnita aut intertiata [A-2-A-3 — in tercia manum missa; A-4 — in tercia manum posita] («И если тот, кто будет предупреждён [о дне судебного заседания], не будет задержан непреодолимой силой и [при том] не явится на суд, пусть тогда тот, кто вступил с ним в сделку, представит трёх свидетелей; таким образом ему сообщат, чтобы он пришёл [должен был прийти] на судебное собрание. И трое других [свидетелей пусть покажут], что он с ним совершил сделку публично [надлежащим образом]; если он это сделает, то очистит себя от [обвинения в] грабеже. И пусть тот, который, [будучи предупреждён], не придёт, относительно которого свидетели присягнут, будет грабителем [и вором] в отношении того, кто признает [своё имущество], и возвратит стоимость [похищенного] тому, кто с ним вступил в сделку, а тот пусть возместит [убытки владельцу имущества] по закону. Тот, кто признает своё имущество, должен проделать всё это на том судебном заседании, где будет участником тот, у кого было впервые признано это имущество и передано [от него] в третьи руки»).

671

L. Sal. A: 35,1; B: 38,1; C: 35,1; K: 37,1; S: 66,1 (по рукописи А-2): Si quis servus servum aut ancillam occiderit [A-1 — si quis servus servum occiderit; A-2 — si quis servum occiderit aut expoliaverit; A-4 — si vero servus servum hocciderit aut ancilla], mal. theolidias, teuleudina hoc est [A-1, A-4, C-5 — глосса отсутствует] se similem ut homicida illum domini inter se dividant.

672

Beyerle F. Die süddeutschen Leges und die merowingische Gesetzgebung. Volksrechtliche Studien II // ZSSR. GA. 1929. Bd. 49. S. 404.

673

Brunner H. Op. cit. Bd. 2. S. 551–554. Anm. 16.

674

Krammer M. Forschungen zur Lex Salica. S. 635–636.

675

Nehlsen H. Op. cit. S. 280–284. Нельзен пишет о том, что семья D вполне могла содержать в титуле 35 первоначальный вариант, наиболее близкий к Urtext времён Хлодвига, однако последнее утверждение нуждается в тщательной проверке.

676

Exod. 21,35: Si bos alienus bovem alterius vulneraverit et ille mortuus fuerit, vendent bovem vivum et divident pretium, cadaver autem mortui inter se dispertient («Если чужой бык ранит быка другого, и тот умрёт, пусть продадут живого быка и разделят цену [между пострадавшим хозяином и хозяином проданного быка]; туша же мёртвого быка пусть будет разделён между ними же»).

677

Подробнее об этом памятнике см.: Nehlsen H. Op. cit. S. 281–282; Dumville D.N. On the dating of the early Breton lawcodes // Britons and Anglo-Saxons in the early Middle Ages. Great Yarmouth, 1993. P. 207–221. При этом Нельзен (вслед за издателем этого текста — Людвигом Билером) относил создание этого текста к 550–650 гг. на территории Уэльса (Nehlsen H. Op. cit. S. 281), тогда как Дамвилл подчёркивал, что «Валлийские каноны» настолько многослойны, что могли быть кодифицированы в любой момент от начала VI в. (т. е. кодификации Pactus Legis Salicae) до начала IX в. (появление рукописной традиции «канонов») (Dumville D.N. Op. cit. P. 213, 220).

678

Can. 33–34: Si quis servus servum occiderit, vivus commonis dominorum existat. Si bos vel vacca alium occiderit, vivus ac mortuus in commune dominorum existant («Если какой-либо раб убьёт раба, пусть живой [раб] сделается общим [для двоих] господ. Если бык или корова убьют других [быка или корову], пусть и живой, и мёртвый [скот] поступит в общее [владение двоих] господ»).

679

Krammer M. Op. cit. S.