Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров

суд уведомляет стороны о своем намерении вынести постановление о прекращении разбирательства. Арбитражный суд вправе вынести такое постановление в том случае, если ни одна из сторон не заявляет обоснованных возражений против прекращения разбирательства.

3. Копии постановления о прекращении арбитражного разбирательства или копии арбитражного решения на согласованных условиях, подписанные арбитрами, направляются сторонам арбитражным судом. При вынесении арбитражного решения на согласованных условиях применяются положения пунктов 2 и 4–7 статьи 32.

Сравнение текстов Статьи 36 Арбитражного Регламента 2010 года и статьи 34 Арбитражного Регламента 1976 года

Статья 3436

1. Если до вынесения арбитражного решения стороны достигают соглашения об урегулировании спора, то арбитражный суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, либо, если об этом просят обе стороны и арбитражный суд с этим согласен, фиксирует урегулирование в форме арбитражного решения на согласованных условиях. Арбитражный суд не обязан излагать мотивы такого решения.

2. Если до вынесения арбитражного решения продолжение арбитражного разбирательства становится ненужным или невозможным по какой-либо другой причине, не упомянутой в пункте 1, арбитражный суд уведомляет стороны о своем намерении вынести постановление о прекращении разбирательства. Арбитражный суд вправе вынести такое постановление в том случае, если ни одна из сторон не заявляет обоснованных возражений против прекращения разбирательства только не осталось вопросов, по которым может требоваться решение, и арбитражный суд не сочтет уместным сделать это.

3. Копии постановления о прекращении арбитражного разбирательства или копии арбитражного решения на согласованных условиях, подписанные арбитрами, направляются сторонам арбитражным судом. При вынесении арбитражного решения на согласованных условиях применяются положения пунктов 2, 4 и 4–75 статьи 32. 34.

Комментарии

Нередко арбитражное разбирательство заканчивается без вынесения решения по существу заявленных требований. Это может произойти в силу самых разных причин. Некоторые из них упомянуты в самом Регламенте. Так арбитры вправе отказаться от мандата; закрыть производство по делу в случае бездействия истца — если вслед за уведомлением об арбитраже не представляется развернутое исковое заявление (Statement of Claim); в случае если не уплачиваются гонорары и сборы арбитров. Бывает и так, что процесс переходит в «спящую» стадию — не происходит какого-либо движения по делу в течение нескольких месяцев, а то и лет. Подобный сюжет также может послужить основанием для прекращения производства по делу. Возможны и другие причины — например, банкротство одной из сторон, что по законодательству многих государств делает спор неподведомственным третейскому суду. В отечественном процессе аналогичными процедурами могут быть: возвращение искового заявления, оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу.

Прекращение производства по делу оформляется процессуальным приказом, постановлением, которым правильно разрешить вопрос о расходах на разбирательство (см. далее).

Юридические последствия прекращения производства по делу могут быть самыми разными в зависимости от стадии процесса и причин прекращения производства. Во многих случаях это происходит «without prejudice», т. е. не препятствует повторному предъявлению аналогичных требований истцом. Особого внимания заслуживает анализ последствий прекращения производства по делу для срока исковой давности, который был прерван началом арбитражного разбирательства. Однозначного единого рецепта на этот счет нет, необходимо учитывать все обстоятельства дела и положения применимого материального и процессуального закона.

Все же, в большинстве случаев производство по делу прекращается в связи с урегулированием конфликта сторонами (добровольным удовлетворением требований, заключением мирового соглашения, отпадением оснований для притязаний). Такое мировое соглашение может быть оформлено арбитражным решением на согласованных условиях, что имеет ряд преимуществ. Арбитражное решение на согласованных условиях пригодно к принудительному исполнению. Как следует, однако, из материалов подготовки новой редакции Регламента ЮНСИТРАЛ, решение на согласованных условиях выносится в случае, если с этим согласны обе стороны; хотя коммуницировать составу арбитража это взаимное согласие — в частности, передать подписанный обеими сторонами документ — может и одна из сторон; такое ходатайство стороны не обязаны делать совместно, постольку, поскольку в тексте мирового соглашения присутствуют положения о прекращении процесса вынесением решения на согласованных условиях.

Упоминание в п. 2 комментируемой статьи «вопросов, требующих решения составом арбитров», подразумевают, в первую очередь, встречный иск, либо перекрестный иск (когда привлеченные к участию в процессе соответчики, либо ответчики и третьи лица выясняют отношения между собой), хотя бы претензии истца к тому моменту и были сняты или погашены. В то же время подобные открытые вопросы, препятствующие завершению процесса, могут относиться и к организационным аспектам разбирательства, например, судьба доказательств, депозит на покрытие арбитражных расходов и сборов.

Во всех случаях в приказе о прекращении производства по делу, правильно указывать имеет ли он преюдициальный характер, т. е. препятствует ли прекращение данного разбирательства истцу обратиться с новыми требованиями по тому же предмету. Например, прекращение разбирательства может быть связано с тем, что вопросы существа дела еще не созрели для арбитражного разбирательства (являются non-admissible), например, вследствие несоблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования споров. В подобных случаях прекращение производства, как правило, не будет препятствовать стороне повторно обратиться с исковыми требованиями, после того как она устранит причины, послужившие основанием для оставления их без рассмотрения в первоначальном процессе.

Основанием прекращения производства по делу может быть также объединение данного процесса с иным арбитражным разбирательством (joinder), что ведет к расформированию состава арбитров, их замене.

Постановление о прекращении арбитражного разбирательства без вынесения решения по существу заявленных требований может, тем не менее, сопровождаться резолюцией о распределении между сторонами расходов на арбитраж. В этой части подобное постановление арбитров целесообразно оформлять для целей признания и приведения в исполнение, отмены и его обжалования как арбитражное решение (см. п. 2 ст. 40, ст. 34 и комментарий к ним) и оно, стало быть, должно удовлетворять формальным требованиям, предъявляемым к решению арбитража согласно ст. 34 Регламента.

Терминология п. 1 комментируемой статьи предполагает, что арбитры вправе, но не обязаны оформлять мировое соглашение сторон «решением на согласованных условиях». Их возражения могут быть связаны как с техническими моментами (дефолт сторон в оплате, гонораров и расходов арбитров), так и основываться на соображениях нелегитимности условия достигнутого мирового соглашения, в частности, его противоречия публичному порядку. В таких случаях арбитражное разбирательство завершается вынесением приказа о прекращении, который, по сути, является арбитражным решением в части распределения арбитражных расходов и сборов.

Пункт 2 комментируемой статьи задействован в ситуациях, когда прекращение процесса связано с бездействием сторон (спящее арбитражное разбирательство), в частности, отказом истца от осуществления своего права на подачу развернутого искового заявления, либо отсутствием реакции на предписание арбитров о предоставлении документов и объяснений (доказательств) в ходе арбитража (разбирательства), уклонением сторон от оплаты арбитражного сбора. В подобных случаях арбитры не вправе действовать без предупреждения (они обязаны уведомить стороны о