Прогрессивный сатанизм. Том 1 - Мильхар

Например, у вас планы на выходные, а тут пришла соседка и говорит, что ей срочно надо куда-то бежать, и просит вас посидеть с ее ребенком. Как поступите вы (если сразу принять то, что у вас нет никакого желания просто позабавиться с чужим дитятей ради собственного удовольствия)?

Неразумный эгоист сразу скажет "мне некогда". А разумный? Если вы думаете, что разумный ни за что не откажет, – это неверно.

Если планы допустимо скорректировать – можно так поступить, особенно если у вас самих есть маленький ребенок, с которым нужно иногда сидеть. И получается, что уже соседка вам "должна". Наиболее разумно будет это озвучить: "Мол, хорошо, я ради вас поменяю свои планы, но вот на той неделе или в следующем месяце мне тоже нужно будет уезжать, а тогда уж, если можно, услуга за услугу…" Чаще всего такая постановка вопроса облегчает жизнь обеим сторонам. Плюс к тому вы не идете на конфликт, остаетесь в добрых отношениях.

Но как быть, если ваши планы поменять никак нельзя, тем более если они для вас – вопрос жизни и смерти? Как поступить в этом вопросе с точки зрения разумного эгоиста?

Часто приходится слышать примерно такие доводы: "Да, мне будет катастрофически трудно поменять планы. Но зато я избегну конфликта, не буду мучиться совестью, просто не стану утруждать себя отказом"… Но это тоже, простите, неразумные доводы. Вы избегнете конфликта СЕЙЧАС, но не в дальнейшем – мало того что у вас будут вероятные неприятности из-за того, что вы не сделали своих дел, но еще и соседка может решить, что на вас можно ехать везде и всегда, да еще и расскажет об этом всему подъезду. И когда в следующий раз вы действительно НИКАК не сможете скорректировать свои планы в угоду кому-то, человек может сказать: "Вот в прошлый раз ты смог, а сейчас"… Или: "Вот, ради нее ты смог, а ради меня…" И опять получится, что вы – крайний. И "не утруждать себя отказом" – тоже неразумно. Разумный эгоизм не означает неумения сказать "нет" – скорее наоборот, он это умение оттачивает. Таким образом мы подошли к другой его ипостаси: чтобы иметь возможность помогать другим, подумай в первую очередь о себе.

В данном примере, скажем, если ваши планы изменить нельзя, можно и нужно так прямо об этом сказать. И предложить пути выхода на будущее: "Если бы ты попросила меня заранее – было бы проще, в следующий раз так и сделай" (то есть все равно "оставляйте дверь открытой"); или "Хочешь, я попрошу свою маму, подругу, другую соседку, – но только если она согласится"? Или "А ты можешь поехать по своим делам завтра, я как раз завтра смогу тебе помочь"? Но в любом случае, если отмена ваших планов повлечет за собой существенные проблемы ДЛЯ ВАС – откажите, ибо пойдя соседке навстречу сейчас, вы на нее же будете злиться потом: мол, вот, она не вовремя подвернулась со своим ребенком, теперь из-за нее у меня неприятности… А положа руку на сердце – разве из-за нее?

И разумный эгоизм именно потому предполагает вначале позаботиться о себе, а потом о других, что только элементарно обеспечивший свои потребности человек может что-то отдать другим без ущерба для себя и соответственно, без злобы на других! Вы совершенно искреннее можете стремиться помочь обездоленным деньгами, но для этого вы должны эти деньги заработать, не так ли? Вы можете накормить голодных, но для этого вы сами должны добыть эту еду, ведь правда? Вы можете пригреть под своим крылом сирых и убогих, но для этого вы должны сами иметь теплый и большой дом? А если вы однократно отдадите все, что имеете – вряд ли вы потом сможете помогать другим. И кстати, опять же – если вы отдали кому-то ВСЕ, далеко не факт, что этот "кто-то" впоследствии поступит точно так же по отношению к вам. Гораздо чаще люди "берут на заметку" тех, кто готов снять с себя последнее, ничего за это вроде бы не требуя, и беззастенчиво пользуются этим: мол, получает человек от этого удовольствие – почему бы ему такое удовольствие не предоставить?

Но этому если вы не хотите такого отношения к себе – учитесь говорить "нет" даже самым близким и самым значимым для вас людям, особенно в случаях, когда это действительно необходимо, – чтобы с этими же людьми впоследствии не испортить отношений.

К примеру, человеку предоставили выгодное рабочее место. К нему пришел приятель и попросил: "Уступи мне это место, ты же знаешь, у меня плохо с деньгами, а ты такой способный, ты себе еще что-нибудь найдешь…" Как вы думаете, что сделает разумный эгоист в данном случае?

Уступит? Честно говоря – вряд ли, ибо сам он не святым духом жив. И сознание того, что он "выручил друга", вряд ли заменит ему (а то и его семье) еду и одежду…

Просто пошлет приятеля "подальше"? Тоже вряд ли, ибо наживет врага.

Скажет "Хорошо, только в течение всего первого года ты будешь отдавать мне половину зарплаты"? Тоже вряд ли, ибо официально такого соглашения заключить нельзя. А надеяться только на добрую волю и честное слово приятеля – не всегда разумно (разве что у вас остаются какие-то методы воздействия на приятеля). Но и это слишком хлопотное дело, к тому же вероятность поссориться возрастает во много раз.

Как же поступить? Точно так же, как и в предыдущем примере: оставить дверь открытой, сказать не просто "нет", а "нет, но…" Можно вообще прямым текстом, если позволяют отношения и интеллект приятеля – "Ты же сам понимаешь, я сделать этого не могу – уступив тебе, я останусь обделенным сам, и буду винить в этом тебя. Тебе это надо? Но хочешь, поступим по другому: я устроюсь на работу и одолжу тебе денег, на которые ты сможешь жить, пока ищешь работу. А как найдешь, так и отдашь". Это один из реальных выходов (конечно, если ваш приятель не профессиональный безработный). Еще один вариант (кстати, более эффективный и менее конфликтный) – "Я устроюсь на работу, обживусь в коллективе, а затем помогу найти работу тебе. Если ты к тому времени сам не устроишься".

И главное – будь ваш приятель сам разумным эгоистом, именно с такой просьбой (дай что-то мне в ущерб себе) он бы к вам никогда не пришел.

Таким образом, чем больше среди нас будет людей, которые с позиций именно разумного эгоизма научатся говорить "нет", тем реже нам придется это слово произносить!

Неразумные "родительские жертвы". Еще один разговор, который многим покажется циничным: именно разумного эгоизма не хватает большинству наших родителей. Уже упоминалось, что фразу "я отдала ему все" чаще слышишь от наших мам. Уважаемые мамы! Ни в коем случае не стоит отдавать ребенку всю себя (разумеется, если вы не хотите этим фактом сами посадить ребенка в вечную психологическую "долговую яму"). Опять же, это ваше "все" ребенку надо?

Если вы отдали ребенку ВСЕ, особенно еще на грудничковом этапе, то когда ребенок стал взрослее, дать ему что-то еще вы не можете – потому что больше у вас ничего нет. И гораздо больше пользы в развитии окажут ребенку те родители, которые умеют думать о себе и учат этому ребенка, которые остались личностями, сохранили и развили интеллект, которые сумели сочетать воспитание ребенка с удовлетворением собственных потребностей, чем те, которые принесли себя ребенку в жертву и в результате не осчастливили ни себя, ни ребенка. Ведь ребенку любого возраста никак не на пользу, если рядом с ним усталая и обиженная мама, которая только и упрекает его, что ради него она лишилась того и другого, а он, такой неблагодарный, теперь этого не ценит…

Вспомните эти столь привычные, бесконечные диалоги:

– "Я, воспитывая тебя, ни в кино, ни на выставки, ни в гости не ходила, книг не читала, а ты опять на свою дискотеку";

– "Я, когда ты родился, вынуждена была отказаться от высшего образования, от защиты диссертации, от выгодного рабочего места…";

– "Я ничего себе не покупала., никаких красивых кофточек, платьев, туфель, все тебе, а ты…" – "Я из-за тебя не вышла замуж, хотя могла бы быть счастлива";

И так далее. И тому подобное…

Милые мамочки (часто этим грешат именно мамочки!) Давайте именно с позиции разумного эгоизма подумаем: так ли уж надо было это все делать?

Выиграл ли ребенок от того, что его мама не ходила на выставки, не смотрела фильмов, не читала книг и теперь ее культурное развитие не позволяет ей ни найти общий язык с ребенком, ни формировать интеллектуальное развитие ребенка?

На пользу ли ребенку то, что его всю жизнь мама одевала как игрушку, а сама ходила в чем бог послал (и как минимум ребенок вынужден был ее стыдиться)?

Хорошо ли ребенку от того, что его мама не завершила образования, не защитила диссертацию, не получила хорошую работу, – и теперь проиграла и в деньгах, и в социальной реализации, и в самооценке?

И ребенку уж точно не на пользу тот факт, что мама ради него отказалась от личной жизни и личного счастья (хотя уже был разговор, что "из-за него" – чаще всего только ширма…) Многие мамы могут возразить: "А как быть, если ребенок нуждается в постоянном присмотре, и тут уже не до выставок и кино; требует "поиграй со мной", и тут не до учебы или работы; если он просит красивую одежду, а денег на нее не так много; если он требует ВСЮ материнскую любовь, и мама не может найти себе мужа", и т.п.?