Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец

о божестве, тому не неизвестно, что свойственно пришествию Его во плоти. Но, различая то и другое, как сведущий и рассудительный меняла (τραπεζίτης),[885] шествует он прямым путем благочестия. И когда говорит, что Он плачет (Ин. 11:35), то знает, что Господь, сделавшись человеком, как показывает, что плакать есть дело человеческое, так и воскрешает Лазаря (Ин. 11:43) как Бог; знает, что Он как алчет и жаждет телесно, так Божески пятью хлебами насыщает пять тысяч (Ин. 6:1–15); знает, что тело человеческое лежит во гробе, но, как тело Божие, воскрешается Самим Словом.

10. Сему научая, и Дионисий в послании к Евфранору и Аммонию то, что сказано о Спасителе по-человечески, написал из-за Савеллия. Ибо по-человечески сказано о Нем: Я есмь лоза, а Отец Мой – виноградарь (Ин. 15:1), и: верен Поставившему Его (Евр. 3:2), и: созда (Притч. 8:22), и: будучи столько превосходнее Ангелов (Евр. 1:4). Но не неизвестно было Дионисию и это: Я в Отце, и Отец во Мне (Ин. 14:10) и: видевший Меня видел Отца (Ин. 14:9). Ибо знаем, что написал он это в других посланиях, да и там, когда писал это, то помнил о человечестве (τῶν ἀνθρωπίνων) Господа. Как, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу, но уничижил Себя Самого, приняв образ раба (Флп. 2:6–7), и, будучи богат, обнищал ради вас (2 Кор. 8:9), так при столь высоких и богатых выражениях о божестве Его есть также уничижительные и нищие про пришествие Его во плоти.

А что по-человечески сказано о Спасителе, вправе мы заключить из следующего. Земледелец по сущности чужд виноградной лозе, а ветви единосущны и сродны лозе и нераздельны с ней; они, как и лоза, имеют одно и то же происхождение; ведь, как Господь сказал, что Он есть лоза, мы же ветви (Ин. 15:5). Посему если Сын единосущен (ὁμοούσιος) [Col. 496] нам и одно имеет с нами происхождение [по человечеству], то в этом отношении Сын по сущности будет чужд Отцу, как и виноградная лоза – земледельцу. А если Сын – не то, что мы, и Он – Отчее Слово, а мы сотворены из земли (Быт. 2:7) и Адамовы потомки, то выражение это следует относить уже не к божеству Слова, но к человеческому Его пришествию, потому что Спаситель сказал так: Я есмь лоза, вы ветви, Отец виноградарь (ср. Ин. 15:1, 5). Мы в родстве с Господом по телу, поэтому и сказал Он: возвещу имя Твое братиям Моим (Евр. 2:12). И как ветви единосущны виноградной лозе и от нее происходят, так и мы, имея тела однородные с телом Господним, от полноты Его приемлем (Ин. 1:16), и тело Его для нас есть корень воскресения и спасения. Отец же называется делателем,[886] потому что Он Словом соделал лозу, то есть человечество Спасителя, и Сам Словом Своим уготовал нам путь в Царство. Никто не может придти ко Господу, если не привлечет его Отец к Нему (Ин. 6:44).

11. Поскольку изречение это имеет такое толкование, то необходимо было о названной в таком смысле лозе написать: верен Поставившему Его (Евр. 3:2), и: будучи столько превосходнее Ангелов (Евр. 1:4), и: создал (Притч. 8:22). Ибо когда принял Он на Себя то, что восхотел за нас принести, – а это было тело от Девы Марии, – тогда и написано о Нем, что создан и сотворен и получил бытие, потому что таковые выражения подходят людям. Сверх того, не по принятии тела стал Он превосходнее Ангелов (Евр. 1:4), иначе окажется, что прежде был меньше их или равен им. Напротив того, апостол, когда писал к иудеям, сказал: будучи столько превосходнее Ангелов, сравнивая человеческое служение (διακονία) Господа со служением Моисеевым, потому что Закон возвещен был через Ангелов (Евр. 2:2); закон дан через Мои сея, благодать же и даяние Духа – через Иисуса Христа (Ин. 1:17). И тогда возвещаем был Закон от Дана до Вирсавии,[887] а ныне во всю землю изыде вещание их (Пс. 18:5; Рим. 10:18); и язычники поклоняются Христу и через Него познают Отца. Итак, написано это о Спасителе по человечеству, а не иначе. [Col. 497]

12. Посему неужели Дионисий, как разглашают христоборцы, когда писал о человечестве Сына и в этом отношении назвал Его произведением, сказал, что Он есть один из людей? Или, говоря, что Слово не собственно Отчей сущности, думал, что Оно единосущно с нами [888] – людьми? Но не так писал он в других посланиях, напротив же того, оказывается в них мудрствующим право и этими посланиями может возразить им, говоря [как бы] так: «Не одного я мнения с вами, богоборцы; не мои слова послужили Арию предлогом для нечестия; напротив того, когда писал к Аммонию и Евфранору по поводу савеллиан, упомянул я о земледельце и лозе и о других подобных изречениях для того, чтобы, доказав человечество Господа, убедить их не утверждать более, будто бы Отец стал человеком.[889] Как земледелец не есть лоза, так ставшее в теле – не Отец, но Слово; Слово же, оказавшись в винограднике, названо лозой по телесному сродству с ветвями, под которыми разумеемся мы. Итак, в этом смысле писал я к Евфранору и Аммонию, а вашему бесстыдству противополагаю другие писанные мной послания, чтобы люди благоразумные узнали заключающееся в них мое оправдание и правое рассуждение о вере во Христа».

Посему и арианам, если бы имели здравый ум, должно было бы подобно сему рассуждать и думать о епископе. Вся права разумевающим, и права обретающим разум (Притч. 8:9). Поскольку же, не научившись вере кафолической Церкви, впали они в нечестие и, ослепши умом, почитают прямое кривым и свет именуют тьмою, а тьму почитают светом, то для большего осуждения еретиков необходимо представить места из других Дионисиевых посланий и причину их написания. Ибо, из этих посланий почерпнув сведения, и мы так рассуждаем и пишем об этом муже.

13. Предлог же, по которому написал он другие [Col. 500] послания, есть следующий.[890] Когда епископ Дионисий узнал о произошедшем в Пентаполе и по благочестивой ревности, как сказал я выше, написал послание к Евфранору и Аммонию против Савеллиевой ереси, тогда некоторые из братий той церкви, право мудрствуя, но не спросив Дионисия, чтобы от него самого узнать, почему написал он это, пошли в Рим и обвинили его пред соименным ему Дионисием, епископом Римским. И Римский епископ, услышав об этом, написал и против держащихся Савеллиевых мнений,