Магический Кристалл. Эссе - Владимир Буров

– Просто говорит сам. – Это одно и тоже, просто не так очевидно, что человек все равно находится:

– В Роли. – В данном случае это не нужно, так как разговор идет о Прошлом, а это всегда:

– Текст. – Всегда это пьеса. И именно по этому поводу в Евангелии от Луки написано… (судите по самим себе, Текст из Ев.)

Иисус Христос не только удивляется, но и очень удивляется, негодует, ругается даже, можно сказать, что люди и не думают даже судить по самим себе. Потому что им и в голову не приходит считать себе участниками спектакля. Что они Связаны со Сценой. Ведь судить по себе о происходящем в мире можно только в этом случае, что и мы тутоди.

А утверждается, что Нэт! Мы-то здесь просто так, тока пришли из буфета с пивом Двойным Золотым, да маринованными маслятами, а здеся Гамлета убивают. Мы-то при чем? Мы – это только очередной Артефакт нашей многострадальной истории.

Очевидное участие Человека во всех События не принимается во внимание. Вот именно за тем и пришел Иисус Христос, чтобы обратить на это обстоятельство внимание людей:

– Вы боги! – А Крок Гена:

– Да ну нэт же! Я здесь ни при чем.

Человек очевидно порабощен до непонимания своего Участия в Жизни. Его просто нет. И Гена нагло утверждает, что и весь русский народ хочет быть этим Ничем. Зачем нам навязывать Жизнь. Мы и так бессмертны, потому что и не знаем собственно ничего о смерти. Может ее и нет, а?

Откровенно дьявольская позиция Крокодила Гены, превращающая человека в Ничто, утверждает, по сути дела:

– Не лезьте к нам с вашей Верой, мы… Не Хотим Жить! Такова наша культура, культура Смерти.

И Иисус утверждает этими стихами у Луки, что это вранье, как написано:

– Лицемерие. – Фарисейство.

Человек из Зрительного зала боится протянуть Гамлету руку, хотя тот несколько часов подряд долбит пьесу именно для него, для зрителя из Зала.

Быть, или не быть? – Протянет или не протянет? Он подходит к краю сцены раз за разом и говорит:

– Я – Один.

Сколько же можно верить Крокодилу Гене? Протяните Гамлету руку. А вместо этого говорят, что этот Гамлет сам не знает, что нельзя какать там, где любят кушать люди добрые. И просят не давать ему Нобелевскую Премию.

– У нас свой есть Крокодил Гена. – Хотя с такой фамилией, как у этого Гены только поросят продавать на рынке.

Но на самом деле трудно судить:

– По Самому Себе. – Люди просто принимают к сведению эту информацию, и всё. Как облака на небе говорят ему о дожде, то он не обязательно побежит снимать белье, которое сушится на веревке. Ну, если, например, в это время находится в кабаке с девочками.

– Стороной, может, пройдет, – говорит он. – Даже если при этом волосы будут шевелится у него на голове от ужаса от возможных последствий.

– Буду иметь в виду, – говорит он в ответ на предупреждение Бога. – И не спешит выполнять. Вот это почему – так почему!

Не зря везде дается ответ:

– Нет страха перед Богом. – Но его нет потому, что человек не верит, что к нему обратился Бог с этим предупреждением.

– Как? Он там, на Сцене, в Другом мире, как Гамлет, а я здесь, только из буфета вернулся, более того, и возвращаться не хотел, такого пива, как здесь в магазине не купишь.

Тем не менее, надо, как Смоктуновский остановить Этот троллейбус, снять шляпу и сказать:

– Здравствуй? Я вернулся.

p.s. – 2

Еще дополнение. Еще раз прослушал эту передачу Фанайловой. В конце переводчик Голышев говорит, что надо уметь слушать другого. И вот это и есть их понимание литературы. Можно подумать, что к доске вышел школьный политинформатор. И именно Голышев говорил, что люди поступают плохо, когда говорят о том, чего не понимают, чем не занимаются профессионально. Но как видно гораздо актуальнее обратный тезис:

– Люди, занимающиеся профессионально литературой – в литературе ни бельмеса, ни гугу.

Как же вы ребята читали Гоголя? Вероятно, че-нибудь слышали о Шекспире. Фантастика. Как будто в школе занимались только сбором металлолома. Герои художественного произведения объединяются не только диалогами, разговорами между собой, но и объединены через Автора. Они выходят на сцену уже зная содержание пьесы, зная, что будет им говорить партнер, например, Софья Чацкому, и наоборот. А вы рассматриваете не Пьесу, не Жизнь, а как просто на просто деревянный стол.

Говорят, Чацкий должен был уйти. Вон Высоцкий несколько раз Ушел, задержался, так сказать, на Дальнем Востоке с друзьями, так Любимов чуть его не выгнал. Спасибо, Евтушенко упросил простить нашего Чацкого-то. А то бы вместо Сцены добывал золото на Ваче. Нельзя уйти, ребята. Честно говоря, удивительно, чтобы люди, занимающиеся литературой, до такой степени ее не понимали. Конечно, можно не знать Доказательства Теоремы Ферма о связи Полей и Текста, что тоже самое:

– Героя и Автора, – но должна быть элементарная интуиция, чтобы не пороть чушь. Например, называть Над Пропастью Во Ржи глупым, претенциозным романом. Я записал, как точно сказал Голышев, но неохота разбирать запись на бумаге. Главное:

– Миллионы, миллиарды людей были влюблены в эту Книгу, как влюблен утопающий в спасательный Круг. – Почему нельзя задуматься над этим вопросом? Как так может быть? Не все одновременно сошли с ума?

– Нет, он идиот. Как и Чацкий. – Тут действительно вспомнишь дополнение Пастернака. Дополнение к утверждению:

– Здесь нет литературы. – И дополнение:

– И быть не может. – Потому что люди с виду нормальные ведут себя, как форменные бараны. И главное все трое. Яков Кротов че-то в конце так все затемнил, что так и не понял, что он думает о Чацком. Ведь мысли о Чацком – это мысли о Боге. Конструкция Пьесы Горе от Ума такая же, как конструкция Библии, как конструкция мира по Шекспиру:

– Весь мир театр, и люди в нем актеры.

Подтверждается плач студентов:

– Всех Умных преподавателей вытеснили из университетов. – Остались только вот такие, когда литературы не только не стало, но и в принципе уже быть не может. Ибо:

– Просто абсолютное непонимание художественного произведения.

Потому что это понимание невозможно без:

– Веры. – А похоже им это даже в голову не приходит. Ребята сами себе придумывают правила морали. Правила устройства мира.

Вот они ничего не сказали про Гайдара, но уверен, они бы были против. Впрочем, сказали:

– Рано. – Рано, оказывается, предсказал Нострадамус Конец Советской Власти и ее дальнейшей электрификации.

И характерная фраза:

– Нельзя получить Свободу сверху, как Дар, надо завоевать ее своими руками. – Похоже ребята вместо литературы долбили в университетах Апрельские Тезисы Владимира Ильича.

В Библии написано, как раз наоборот:

– Сами вы ничего не сможете сделать, будет только еще в семь раз хуже.

Конструкция Мира другая:

– Жизнь и Свобода – как Дар. – И именно этого не понимает умный Скалозуб. Он рассуждает просто здраво, нормально, примерно, как инструктор ЦК. Как говорится:

– При подготовке строевой подготовки он бога не видел. – Ну, и значится, не надо быть идиотом и требовать с него, как Чацкий стремления к:

– Счастливой Жизни.

Я не понимаю, как эти литературные работники читали Ревизора? Как могли умные, как Скалозуб чиновники принять Хлестакова за Ревизора? Нет, вообще можно задать этим ребятам вопрос:

– Вы хоть когда-нибудь читали художественные произведения? – Или только и делали, что сидели в разных Бюро?

Хорошо бы так. А если нет, если изучали. Вот он:

– Ужас! – Насколько же глубоко поражена Россия. Нет ничего, кроме наглости.

Зря ругают дэ, как будто только на них свет клином сошелся.

Почему они так думают? Если не считать, что эти переводчики идеологи коммунизма. Они, что, работали все свое детство и юность, и далее на каторге под землей? Почему у переводчиков такая идеология:

– Детей Подземелья?

Ребята критикуют Чацкого, Над Пропастью Во Ржи, и считают по этой причине себя умными. Все-то думают наоборот! А они вот додумались до этого оригинального решения. Но, увы, это не так. Этот лозунг, что такие вот оптимисты, как Чацкий, надеющиеся на Счастье, потом набивают себе рог от ударов жизни, и начинают им бодать других, – был написан, нет не на воротах Бухенвальда, пока еще, а на знамени Союза Писателей СССР! А уж каки там были писатели – известно. Какие? Партийные. Ибо была четко, еще В.И. зафиксировано:

– Партийность литературы. – Что и означает:

– Никакого бога. – И счастье возможно тока при коммунизме. Ну, а пока будем просто-напросто брать быка за рога, и… и:

– Ставить в Стойло.

– Мудрость – это способность выйти из контекста, – говорит Короленко. – Так почему же вы не выходите? Это коронный прием коммунистической идеологии:

– Сказать, и… и не сделать. – Точнее, сказанное это уже и считается, как сделанное. Сказал: