Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев

счет игнорирования человечности — он уходит, а на смену ему появляются новые и новые личности, куда более очеловеченные и осознающию цену человечности в мире и созидании.

Социальные отношения в лице государства, зачастую, субъективно создают систему приоритетов, в том числе образования и воспитания. Этим они влияют на характер творчества (через восприятие мира в общечеловеческих ценностях). Так, ныне в России «вышли из моды» М. Горький и В. Маяковский — певцы революции. Почему? Так мы распоряжаемся памятью своих великих сограждан. Таков современный гуманизм, когда памятники истории низвергаются вандалами 20-х- 21-х веков, которым не нужны мир и созидание.

Однако общечеловеческие ценности, созданные ими, остались. Духовный патриотизм, мужество героев революций и войн, разве они не учат и не воспитывают, не внушают уважение к своей истории? Они учат и нуждаются в востребованности. Что получили взамен? — убогую экономику и духовную нищету без мира и созидания… Революция идет — творчество молчит, поскольку общечеловеческие ценности субъективно переориентируются? Нет, они остаются неизменными в своем развитии, иначе они не были бы общечеловеческими от мира и созидания. Меняются отношения к ним, падает их востребованность, на смену им приходят убогие лжеценности, основанные на материальном чистогане. Разве это современный гуманизм, если он лишен мира?

Если человек и общество не связаны или связь возмущена, что бывает, зачастую, в случае социальных пороков и самоотчуждений, — то процесс жестко и императивно ставит все по местам: мир наказывает, вплоть до смертной казни. Направленность обеспечивается всегда, но какой ценой. Разве это гуманизация? Легче предотвратить. Но как?..

Общественные отношения не определяют характер творчества, так как они недостаточно общие. Определяют общечеловеческие ценности через факторы гуманизации, которые воспринимаются через призму общественных отношений от целостности с миром… В этом уязвимость человековедения как учения, требующего мира, но реально его не получающего. Взять хотя бы идеи и деяния глобалистов, пеняющих все беду на благостный в своей сущности глобализм.

Направленность развития неуклонно ведет к глобализации общечеловеческих ценностей и их восприятия, к ожесточению борьбы объективного духовного с субъективным материальным. Она приводит, приводила и будет приводить к человечности, несмотря на временные выверты античеловечности как атавизмы бытия в субъективистском обличье. Которым не дано жить в законном мире и согласии с ним. Диалектически невозможно дать готовый рецепт гуманизации. Можно указать направление мира и созидания, которое нужно осмысливать как процесс через явления… Нет и не может быть плохого искусства, музыки, фильмов и литературы — есть плохо образованные режиссеры и продюсеры. Современному гуманизму нужно не только освобождение искусства, культуры, морали, права от шор политики, но и гуманизация самой политики миром. Нужно избавление от лжеценностей и созерцательности, коммерции от культуры. Это долг общества, то, что должно быть.

Человечность не может быть недиалектичной, уже потому что она выражает существование в мире и согласии. Наивно полагал выдающийся мыслитель 19-го века Ф. Энгельс, что «Маркс открыл законы человеческой истории». Этих законов просто нет и быть не может. Есть законы человечности, неуклонно ведущие к миру. Иначе диалектизация свелась бы к простому натаскиванию по явлениям, как это часто мы видим сейчас. Известно его «открытие» роли труда в превращении обезьяны в человека: «Труд сделал человека и человеческое общество». Но труд оказался субъективным явлением, а историю сущего «делает» «ничто» с «помощью» четырех отборов (факторов развития), историю человеческую — «ничто» с помощью двух социальных отборов. К чести Ф. Энгельса, к концу жизни он осознал свою ошибку и разочаровался в так называемом диалектическом материализме. Это диалектизация большой личности…

Человечность требует мира и может существовать только в целостности с ним. Это объективное требование сущего, исходящего из невозможности несуществования. Миром правят вовсе не противоречия, а связь, человечность. Если бы это были противоречия, то это бы означало, что люди неразумно идут не туда, куда следует. Вразрез объективной направленности, которая дает эффект противления. Эти противления обычно принимаются за противоречия, да еще приписывают им такие глобальные свойства, которых у них просто бы не может. Иначе теряется всякий смысл человеческого существования в целостности с миром и созиданием. Если следовать мысли одного из «создателей» могущества противоречий Г. Гегеля, то он под этим имел в виду другое — то, что без противоречий, как без свой самости, человек жить не может. Иначе он превращается в зомби, а локомотив человечности останавливается. Останавливается по причине той, что человек должен видеть то, что должно быть, учитывать это, но действовать самостоятельно и человечно.

Диалектизация человека подразумевает активное начало в виде человечности, стоящей на фундаменте мира, хотя бы в отношении рядовых житейских конфликтов и бед. Совершенно другого коленкора оказывается диалектический подход к пониманию локомотива существования и человечности. Да, это связь, связь во всем. Достаточно осознать необходимость субъективно-объективной связи (все, чем живет человек), тогда становится ясным кто чем правит и движет. Например. Не дано нам судить: хорош человек или плох. Однако мы тянемся к хорошему, как нам кажется, часто ошибаясь в нем. Эта тяга, чем она не очередной локомотив истории и человечности. Если мы тянемся к хорошему, к миру и созиданию, значит, мы возвеличиваем человечность и стремимся к ней.

9.3. Мнимая истина мира

Истина мира в понимании представляется онтологическим бытием с "прислугой" в качестве аксиологических тенденций духовной сферы. Однако без этой "прислуги" не может быть существования вообще. Учитывая необходимую целостность сообщества и мира, нужно признать такую истину мнимой и во многом даже лукавой. Имея в виду субъективистские стремления к порабощению мирового пространства и даже полей мышления человеческой цивилизации. Таким стремлениям только на руку "затуманенность" мира в его понимании или непонимании основ существования. Истина познается в сравнении, а сравнения в историческом и эволюционном плане по линии антропосоциогенеза далеко не в пользу современному представлению о шельмовании глобализма как зла мира. Это ли не мнимая истина мира? Понятно, куда это ведет цивилизацию — но, отнюдь. не к "золотому миллиарду" и не к "мировому правительству". Он ведет к … человечности и миру.

Мнимая истина мира обуревает человечеством до сих пор. Неразумие человеческое не знает границ, за которыми лежит истинное и целостное бытие безо всяких кризисов и конфликтов. Однако это вовсе не то, что должно быть, это должно быть в действительности, в настоящем и будущим. Поскольку всякая истина это поиск и развитие того, что было. Так что путь к миру постоянно открыт. А вот пойдет ли ему навстречу цивилизация — пока остается вопросом, на который может быть единственный ответ: суррогатное не может быть истинным даже в случае его превосходных прекрас. Налицо