Правильное общество - Хальварт Шрадер

Что касается примеров якобы типичного русского равнодушия, Игорь Бойков в статье «Русские: равнодушная нация» (http://www.apn.ru/publications/article20916.htm) описывает ситуацию убийства школьницы Анны Бешновой – преступление происходило на глазах жильцов многоэтажного дома, как минимум три свидетеля просто не обратили внимания и не позвонили в полицию. Вряд ли только для русских такая ситуация характерна, хорошо известна и стала уже классическим примером в общественных науках история Китти Дженовезе (Catherine «Kitty» Genovese): 13 марта 1964 г. девушка была изнасилована и убита в Нью-Йорке, в Квинсе, причем 38 человек были свидетелями и никто не вызвал полицию (случай был описан в NY Times – http://learning.blogs.nytimes.com/2012/03/13/march-13-1964-new-york-woman-killed-while-witnesses-do-nothing/?_php=true&_type=blogs&_r=0). Так что преступное равнодушие – случай типичный вообще для современного общества, и российское общество здесь, к сожалению, не исключение.

А что касается индивидуализма как предпринимательской черты и характеристики трудового поведения, то вот именно здесь русские существенно отличаются от американцев. По сравнительной шкале измерения «индивидуализма» россияне в исследовании Гирта Хофстеда набирают только 50 баллов (для сравнения, у американцев – 90 баллов). Неслучайно поэтому малый бизнес так незначительно развит в России (им создается только 15 % ВНП в отличие от 30 % в западных странах) – россияне не хотят брать на себя ответственность и риск предпринимательской деятельности. Среди популярных у молодежи профессий будет скорее государственный служащий, чем бизнесмен – идеал, к которому следует стремиться. Предпринимательские ценности у молодежи сейчас невысоки, они скорее мечтают стать государственными чиновниками, потому что государственная власть в России воспринимается многими как легкий способ наживы.

Так происходит, потому что мы знаем множество примеров успешности наших чиновников. Вот история из недавнего прошлого: как случилось так, что жена бывшего мэра Москвы стала такой успешной предпринимательницей, а ее компания вдруг стала одной из самых богатых? Мы видим уровень жизни чиновников: их шикарные машины и дорогие дома, золотые украшения их жен, коттеджи, которые выставляются напоказ. В Европе чиновники – обычные граждане, ездят не на лимузинах с мигалками, а на велосипеде (как мэр Лондона Борис Джонсон), поэтому никому не приходит в голову, что власть – это возможность обогатиться. Мэр Лондона запросто общается с обычными гражданами, а вот английские бизнесмены как раз ездят на «Роллс-Ройсах», которые и являются символами активности и успешного ведения предпринимательской деятельности. Модель власти в современном российском обществе, по нашему мнению, должна быть совершенно другой. Надо создать с помощью институтов такие условия, чтобы власть могла извлекать из своего положения как можно меньший доход. Кроме того, власть чиновников должна быть «аристократической»: это должны быть образованные и состоятельные люди, добившиеся уже многого в своей жизни, у которых не будет первой целью – обокрасть государство за счет своего привилегированного положения.

Взаимопомощь, которая так близка идее коллективизма, появляется тогда, когда коллектив уже организовался (будь то организация или целая нация). Наше общество сейчас представляет собой некую систему, в которой нарушены существенные социальные связи и идет только стадия формирования нормального общества. Необходимо найти то, что способно объединить людей, что создаст основу для восстановления ценностей коллективизма, который начинается с человеческой доброты. Сейчас многие, в том числе и люди с самых высших трибун, говорят о патриотизме – утверждается, что он способен связать нас, россиян, в единое целое. Надо понимать, что патриотизм – это особенное социальное чувство, и главная опасность в том, что слишком многие хотят использовать его в своих целях. Неслучайно у англичан есть поговорка: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя», они имеют в виду, что когда надо обмануть людей, то последнее средство – патриотизм. Вот и у нас с патриотизмом происходит что-то похожее. В России его почему-то узко понимают как военный патриотизм (какие-то игры в «Зарницу», чтобы привлечь молодых людей в армию) или как «квасной патриотизм» – у нас все самое лучшее: квас, матрешки и Хохлома. Еще одна большая ошибка – связывать патриотизм только с государством, а не обществом и культурой.

Вот таким образом патриотизм обесценивается, принимается людьми как очередной обман власти. В действительности начало патриотизма – это любовь к своей малой родине, своей семье и месту, где мы живем, где стоит наш дом. Патриотизм – это, как правило, взаимоотношения в семье, где все делается вместе, где «мы» значит больше, чем «я», где соблюдается уважение к старшим – отец, на которого нельзя поднять руку или оскорбить, мать, к которой испытывают любовь и уважение, где молодые садятся за обеденный стол только после старших, а женщины не начнут есть, пока не накормят всю семью. Эти простые семейные правила, которые могут нравиться или нет, должны соблюдаться, чтобы сохранялась семья.

Правила, которых придерживаются на протяжении долгого времени, превращаются в привычки – естественные нормы поведения. Поведение является частью культуры, оно развивает наше сознание и делает нашу любовь к родине естественной. Призывами «Давайте сейчас полюбим нашу Родину» ситуацию не изменить. В настоящее время понятие патриотизма немного размыто в общественном сознании. Почему? Потому что у нас нет больше той общей родины, какой был полис для древних греков, – там основанием патриотизма было всеобщее и полное единство взглядов, предполагалось, что «все, как один». Мы живем в сообществе совершенно другого типа – здесь все разные, у каждого свои интересы, люди просто не могут быть и не будут одинаковыми, теперь у каждого «своя родина», то есть свое ее понимание и отношение. И почему чье-то отношение и его любовь к родине лучше и полнее, чем твоя? Значит, соблюдая принцип соединения в одно целое разных по интересам и взглядам индивидов, мы должны предложить такое понимание патриотизма, которое может устроить всех.

Конец ознакомительного фрагмента.