Уголовный процесс. Практикум - Коллектив авторов

Обвиняемый Б. отказался возмещать причиненный ущерб. В ходе предварительного расследования потерпевший А. предъявил гражданский иск. Опасаясь сокрытия имущества обвиняемым, А. заявил следователю ходатайство о наложении ареста на имущество Б.

Какое решение следователь должен принять по заявленному ходатайству? Каков порядок принятия следователем мер по возмещению причиненного имущественного вреда?

Кто и в каком порядке должен возместить потерпевшему А. причиненный ущерб? Изменится ли ответ на данный вопрос, если известно, что Б. в момент ДТП управлял служебным автомобилем, принадлежащим организации, в которой он работает.

Какие имущественные требования потерпевшего не подлежат возмещению в рамках уголовного судопроизводства? Почему?

Задача 4. В ходе расследования уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, были установлены Ш. и Ю., подлежащие привлечению к уголовной ответственности. Ш. было предъявлено обвинение, а Ю. скрылся и объявлен в розыск. Потерпевшим был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Уголовное дело по обвинению Ш. было направлено в суд, а в отношении Ю. выделено в отдельное производство в связи розыском обвиняемого.

Каковы правила распределения имущественной ответственности по делам о преступлениях, совершенных в соучастии?

Как суду следует поступить с заявленными исковыми требованиями потерпевшего?

Задача 5. Приговором суда С. был оправдан по предъявленному обвинению и освобожден из-под стражи. Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления на протяжении всего времени производства широко освещалось в местных печатных и электронных СМИ. Однако о вынесении оправдательного приговора репортажей не было.

Что такое реабилитация?

Кто имеет право на реабилитацию?

В каком порядке С. может реализовать свое право на реабилитацию?

Каковы особенности размещения в СМИ сообщений о реабилитации?

Задача 6. Военнослужащий К. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Впоследствии в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. По истечении 9 месяцев уголовное преследование в отношении К. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду его непричастности к совершению преступления. К. был освобожден из-под стражи, с него были сняты все правоограничения.

В общей сложности К. провел в заключении 8 месяцев и 28 дней. За это время он был уволен со службы, не имея заработка, оказался не в состоянии погашать ипотечный кредит, потерял квартиру, находившуюся в залоге у банка. Жена К. брала кредит в банке для оплаты услуг защитника.

Имеет ли К. право па реабилитацию?

Вправе ли К. потребовать возмещения имущественного вреда? Если да, то в каком объеме и с кого?

Подлежат ли возмещению средства, взятые супругой К. в кредит для оплаты услуг защитника? Если да, то в каком размере (полная стоимость кредита с выплаченными процентами или лишь средства, непосредственно переданные защитнику)?

Вправе ли К. потребовать восстановления по службе в ранее занимаемой должности?

Вправе ли К. потребовать восстановления в жилищных правах и возврата квартиры?

Каков порядок предъявления требования о возмещении имущественного вреда и восстановления в иных правах?

Задача 7. Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Впоследствии уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Д. было прекращено следователем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В ходе судебного разбирательства было удовлетворено ходатайство стороны защиты и уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. По остальным эпизодам предъявленного обвинения Д. признан виновным и осужден к лишению свободы на длительный срок.

Через четыре года после вступления обвинительного приговора в законную силу Д. обратился с заявлением о реабилитации и возмещении имущественного вреда, а также компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В течение какого времени лицо имеет право обратиться с заявлением о реабилитации?

В каком порядке и в какой суд подается заявление о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации?

Каковы особенности компенсации морального вреда в порядке реабилитации?

Каков порядок рассмотрения судом заявлений о возмещении имущественного вреда? Обязательно ли участие заявителя в судебном заседании?

Какое решение должен принять суд по заявлению Д.?

1.8. Средства против незаконных действий и решений в уголовном процессе

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать средства против нарушений закона в уголовном судопроизводстве, особенности судебного контроля и прокурорского надзора, условия для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, процессуальный порядок рассмотрения жалоб прокурором и судом;

уметь выявлять нарушения закона, влекущие за собой обжалование прокурору или в суд, составлять жалобы;

владеть навыками использования средств против нарушений закона в уголовном судопроизводстве.

1. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

2. Надзорные полномочия прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

3. Право обжалования действий и решений органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда.

4. Соотношение понятий «судебный контроль» и «прокурорский надзор».

5. Виды (формы) судебного контроля в досудебном производстве.

6. Условия рассмотрения судом жалоб на действия и решения органов дознания, предварительного следствия и прокурора.

7. Процедура рассмотрения судом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

8. Полномочия суда по устранению нарушений, выявленных по жалобам на действия органов уголовного преследования.

9. Способы проверки законности судебных актов по УПК РФ.

1. Соответствует ли предоставленный прокурору круг полномочий задачам прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве?

2. Как соотносятся предмет прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных действий и решений следователя (дознавателя) и назначение уголовного судопроизводства?

3. Обеспечивается ли в уголовном процессе процессуальная самостоятельность следователя?

4. Чем является судебный контроль в досудебном производстве: правосудием или особым видом деятельности суда?

5. Что с точки зрения обеспечения законности и обоснованности действий и решений органов уголовного преследования более эффективно: судебный контроль или прокурорский надзор?

1. Судебный порядок обжалования действий и решений органов уголовного преследования затягивает предварительное расследование.

2. От «судебного санкционирования» в досудебном производстве необходимо отказаться как от неэффективного средства.

3. Прокурорский надзор за законностью предварительного расследования необходимо полностью заменить судебным контролем.

Задание 1. Составьте жалобу на действие (бездействие) следователя по фабуле, предложенной преподавателем (могут быть использованы материалы известных литературных произведений).

Задание 2. На семинарском занятии проведите ролевую игру: от имени прокурора (суда) решите вопрос о законности действия (бездействия) следователя по жалобе, составленной вашим сокурсником.

Задача 1. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Ивлиева в совершении разбойного нападения на Ахмадова государственный обвинитель счел необходимым заявить ходатайство об изменении объема обвинения. Потерпевший Ахмадов, не согласный с таким заявлением прокурора, решил подать жалобу на его действия в порядке ст. 125 УПК РФ.

Может ли Ахмадов обжаловать действия государственного обвинителя в порядке ст. 125 УПК РФ? Какие действия (бездействие) и решения можно обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ?

Ответ обоснуйте положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».