Систематическое богословие - Луи Беркхоф

Эта единая человеческая природа была испорчена в Адаме и стала в нем виновной. Следовательно, всякое индивидуальное ее проявление в потомках Адама изначально испорчено и виновно. Это значит, что все реально согрешили в Адаме еще до того, как человеческая природа начала индивидуализироваться в отдельных людях. Эту теорию поддерживали некоторые ранние отцы церкви и схоласты, а в современном богословии ее отстаивает доктор Шедд. Однако у нее есть несколько слабых мест. Во-первых, представляя души людей как индивидуализацию единой духовной субстанции, представленной в Адаме, мы вынуждены будем прийти к выводу, что субстанция души обладает материальной природой, а это утверждение неизбежно приведет нас к материализму. Во-вторых, эта теория противоречит нашему внутреннему мироощущению и лишает нас индивидуальности. Каждый человек считает себя отдельной личностью, он не ощущает себя преходящей волной в общем океане бытия. В-третьих, эта теория не объясняет, почему потомки Адама несут ответственность только за его первый грех, а не за все остальные его грехи и не за все грехи последующих поколений своих предков. В-четвертых, если бы эта теория была верна, тогда Христос должен был тоже отвечать за тот реальный грех, который был совершен в Адаме, потому что Он обладал той же самой человеческой природой, природой, реально согрешившей в Адаме.

б. Учение о завете дел. Его приверженцы считают, что между Адамом и его потомками существует двойная связь: Адам — глава человечества как его родоначальник и Адам — глава человечества как его представитель.

1) Адам — главный как родоначальник. Это главенство имеет естественные основания, поскольку Адам является отцом всего человечества. Бог его создал так, чтобы он мог меняться, — у него не было права требовать у Бога привести его в состояние неизменности. Он был обязан повиноваться Богу, причем это повиновение никак не вознаграждалось. С другой стороны, если бы он согрешил, то испортил бы свою природу и был бы наказан за свой грех. Этот грех был бы исключительно его грехом, виновность за него не распространялась бы на его потомков. Дабни полагает, что поскольку подобное рождает себе подобное, его испорченность должна была отразиться на его потомках. Как бы там ни было — и об этом бесполезно рассуждать — потомки Адама не должны были расплачиваться за эту испорченность. Естественная генетическая связь со своим праотцом не сделала бы их виновными в его грехе. Поэтому в реформатской традиции существует другое объяснение.

2) Адам — главный как представитель завета. К естественным отношениям родства Бог по милости Своей добавил заветные отношения. В этих отношениях можно выделить следующие составляющие элементы.

а) Представительства. Бог решил, что в этом завете Адам будет отвечать не только за себя, но будет еще и представителем всех своих потомков. Поэтому первый человек стал главой всего человечества не только как его генетический прародитель, но и как лицо, в котором был заключен договор со всеми людьми.

б) Испытание. Если бы не было завета, жизнь Адама и его потомков всегда бы была испытанием, возможность согрешить постоянно бы сохранялась. Завет же гарантировал, что стойкость в течение определенного времени будет вознаграждена вечной святостью и блаженством.

в) Вознаграждение или наказание. По условиям завета Адам получал законное право на вечную жизнь в случае выполнения определенных условий. Все его потомки обладали бы этим благословением. Если бы договор был выполнен, то принес бы человечеству неимоверные блага. Но все же человек мог нарушить условия, и в таком случае последствия оказались бы неимоверно ужасными. Нарушение заповеди завета должно было быть наказано смертью. Адам не выполнил условия, осквернил себя грехом, стал виновен в глазах Божьих и заслужил смертный приговор. И поскольку в его лице договор был заключен со всем человечеством, непослушание Адама отразилось на его потомках. Справедливый Бог вменил вину за первый грех, совершенный представителем завета, всем участникам завета. Поэтому все люди рождаются испорченными грешниками, а эта испорченность подразумевает, что они еще и виновны. Это учение объясняет, почему нам вменяется только первый грех Адама, а не все его последующие грехи, а также грехи всех наших предков. Оно также позволяет утверждать, что Иисус был безгрешным, потому что Он не был человеком, а следовательно, не состоял в завете дел.

в. Теория опосредованного вменения. Данная теория отрицает прямое вменение греха Адама его потомкам и представляет произошедшее следующим образом. Потомки Адама унаследовали испорченность его природы как генетические родственники. Они считаются виновными по той причине, что их природа такая же, как и у того человека, который совершил отступничество. Они рождаются испорченными не потому, что они виновны в Адаме; они считаются виновными, потому что обладают испорченной природой. Не юридический статус определяет их греховное состояние, а греховное состояние определяет юридический статус. Эту теорию впервые сформулировал де Лаплас, ее стали придерживаться более молодые богословы Витринга и Венема, а также некоторые богословы американской школы и новой школы пресвитерианской церкви. Против этой теории можно выдвинуть несколько возражений. Во-первых, ничто не может быть и причиной и последствием одновременно. Врожденная испорченность, с которой рождаются потомки Адама, уже является результатом греха Адама, ее нельзя рассматривать как причину, по которой они виновны в грехе своего прародителя. Во-вторых, эта теория не объясняет, на каком основании виновность и испорченность Адама передалась его потомкам. Безусловно, должны быть какие-то юридические основания для этого. В-третьих, если быть последовательными, то надо признавать, что опосредованно вменяется не только грех Адама, но и грехи всех предшествовавших поколений, поскольку совокупная испорченность передается по наследству. В-четвертых, теория опосредованного вменения исходит из предположения, что нравственная испорченность возможна без виновности, то есть испорченность не всегда должна быть наказуема. И в-пятых, если врожденная испорченность, присутствующая у всех потомков Адама, может считаться юридическим основанием для объяснения чего-то еще, то зачем тогда вообще говорить об опосредованном вменении?

Глава 22. Грех в жизни человечества

А. Первородный грех

Греховное состояние, в котором рождается человек, по-латыни называется peccatum originale, а на английский язык этот термин переведен буквально — original sin. (Английское слово original на русский язык можно было бы перевести словом «первоначальный», однако поскольку в нашем языке принято использовать термин «первородный грех» для обозначения этого понятия, в дальнейшем мы будем использовать именно его. — Примеч. ред.) Этот термин более удачный по сравнению с нидерландским термином erfzonde: последний не вполне точно раскрывает смысл обсуждаемого нами понятия, поскольку подразумевает, что виновность человека наследуется, а не вменяется. Грех назван первородным, потому что, во-первых, связан с родоначальником человечества, во-вторых, потому что присутствует в жизни каждого человека с момента его рождения и не может считаться результатом подражания, и, в-третьих, потому что он порождает все те реальные грехи, которые делают жизнь человека нечистой. Однако термин «первородный» не означает, что грех был присущ человеческой природе в ее первозданном виде, поскольку Бог не создавал человека грешником.

1. Исторический обзор. Ранние отцы церкви не писали ничего определенного о первородном грехе. Греческие отцы считали, что род человеческий физически испорчен со времен Адама, но эта физическая испорченность не является грехом и не подразумевает наличие виновности. Грехопадение не оказало прямого воздействия на свободу воли — оно повлияло на нее лишь опосредованно, так как человек стал от рождения физически испорчен. Такое присущее греческой церкви понимание достигло своей кульминации в пелагианстве, которое полностью отрицало идею первородного греха. В латинской церкви