Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) - Борис Синюков

Кстати, перерыв кучу словарей, я так и не нашел объяснений ни орхонскому, ни енисейскому терминам. И вот, на тебе! Галкина, оказывается, знает об этих терминах больше БСЭ. И на это бы мне плевать, ибо я уже сказал свое слово в предыдущем абзаце. Только из данных Галкиной сейчас последуют дополнительные данные, подтверждающие мою теорию. И такой случай нельзя упускать, ибо небрежность при сокрытии еврейских тайн истории — не очень частые случаи. Итак.

«Именно праболгарские кочевники степного Подонья, а вслед за ними и хазары, заимствовали у основателей Русского каганата — сармато — аланского населения — руническую письменность. <…> Руны евразийских степей, принадлежащие точно тюркам (орхонский, енисейский, таласский алфавиты), действительно очень похожи на салтовские. Однако связь между ними противоположна той, которую ищут тюркологи. Тюрки — более молодой этнос, чем североиранские народы (аланы, аорсы, сарматы и др.). Этногенез тюрков начался на обломках евразийской гуннской эпохи в предгорьях Алтая V–VI веков новой эры из смешения хунну, монголов, угорских племен. После образования в начале VI века Великого Тюрского каганата в сферу влияния тюрок попали ираноязычные народы Приаралья и Средней Азии — остатки канувших в Лету алано — сарматских государств Кангюй и Янцай. Эти люди как раз и передали тюркским племенам свою систему рунического письма. Так появились орхонские и енисейские знаки. Но праболгары и хазары, видимо, заимствовали аланскую письменность уже в Восточной Европе. Они переняли один их двух алфавитов Русского каганата — степной, иногда называемый «кубанским». Очевидно, что данные эпиграфики (древние надписи на могильных плитах, камнях и горшках — мое) не только не опровергают мысль о существовании Русского каганата с ядром на территории лесостепной салтовской культуры, но и приоткрывают некоторые аспекты его истории» (конец цитаты, выделения — мои). Правда, о том, что все — таки за «аспекты приоткрываются» больше — ни слова. Но мне и этого довольно.

Г — жа Галкина, ничего тут не очевидно, глядите сами на ваш винегрет, с болтами и гайками. Руны евразийских степей, простирающихся от Монголии до Карпат, откуда взялись? От ираноязычных народов Приаралья и Средней Азии. Но именно эти места как раз и входят в евразийские степи составной частью. Не в горах же народы Средней Азии сидят, они же кроме киргизов все — степные, полупустынные точнее. Сами у себя взяли, что ли?

Второй вопрос: Почему же эти руны тогда точно принадлежат тюркам? Они что, всем остальным племенам евразийских степей не принадлежат? В том числе кочевникам степного Подонья? И почему тогда эти же самые руны кочевники степного Подонья заимствовали в лесах Русского каганата? А что тогда там были сплошные леса — не сомневайтесь, это сегодня их там нет, сожгли металлурги. Тогда вообще Русский каганат нельзя отнести к евразийским степям.

Третья серия вопросов: не знаю насчет орхонского алфавита, но точно знаю, что енисейский алфавит должен родиться в непроходимой тайге Енисея, тогда, причем тут евразийские степи? И причем тут предгорья Алтая? Это ведь даже сегодня — сплошная тайга, я там жил. И вообще, что такое обломки евразийской гуннской эпохи? Откуда они — то взялись?

Четвертая серия: Вы представляете, что такое смешать гуннов с Тихого океана, монголов и особенно угров, каковые простирались от северного Зауралья до Причерноморья и нынешней Венгрии? И каким это образом в сферу влияния тюрок попали ираноязычные народы озера Арал и Средней Азии? Ведь это и есть тюрки. Что тюрки пришли к тюркам, чтоб передать им иранский язык? А им — то он как достался? Кроме того, какого черта среднеазиатские тюрки встретились с евразийскими тюрками на Енисее? Что, ближе не было места, чтобы встретиться? Иначе бы не могли получиться енисейские знаки. И что такое, кстати, хотя бы один из двух алфавитов Русского каганата? Я, например, проверял, и ни в одной энциклопедии таковых нет. А если нет, то вы должны объяснять подробно, а не как ворона, каркнула и дело с концом. И я ведь задал еще не все вопросы.

В общем, я уверен, вы стараетесь описать дым из трубы, каждую его струйку. Или персональные, ежесекундно меняющиеся азимуты передвижения каждого участника толпы на барахолке. С птичьего полета, так сказать. И кроме нагромождения одной глупости на другую ничего у Вас не получается.

Давайте, сделаем так. Будем ежегодно в апреле — мае фотографировать из космоса Ахтубу и дельту Волги. Лет пятьдесят. Не пугайтесь трудностей, это только пример. Потом все фотографии склеим и покажем их в виде кино, примерно как показывают по телевизору распускающийся цветок. Ахтуба и дельта тоже оживут, десятки проток, островов станут двигаться, изменять очертания, толстеть, усыхать, пересекаться в самых неожиданных местах. И это будет примерно то, что Вы описали, если, конечно, Ваши апломбные слова всезнайки убрать. Сами же видите, что это — неразбериха, «война в Крыму, все в дыму, ничего не разберешь и не поймешь», как называют это дети, делая каляки — маляки в тетрадке всем набором цветных карандашей разом.

Теперь давайте к каждой фотографии присовокупим все дополнительные данные, которые нетрудно получить у метеорологов и астрономов: толщину снежных покровов по водосбору, температуры воздуха во время паводка по всем притокам, узнаем, нет или есть теплые дожди на затененный снег в тайге и так далее. Не забудем градиенты изменения температур, и даже озоновые дыры и годы активного солнца. В общем, все, что удастся узнать. В том числе, не пьяный ли машинист на сбросных шлюзах плотин. Потом начнем сопоставлять рисунки Ахтубы и дельты с этими данными. Только не спеша и перепроверяя. Можно и с помощью компьютера, времена логарифмической линейки длиной в полтора метра для расчета ядерной реакции все — таки прошли.

Примерно на тридцатой фотографии мы уловим некие закономерности будущего поведения всех этих непонятных ранее движений воды и земли в Ахтубе и дельте Волги. И даже не глядя на следующую фотографию, а только пользуясь «второстепенными» данными, сможем уже предсказывать, как поведут себя, хотя бы приблизительно, острова и протоки. И глянув потом на фотографию, с чувством глубокого удовлетворения увидим, что мы во многом правы. На 50–той фотографии мы, пожалуй, предскажем даже урожай волжского тростника уже на следующий год, фотографии которого у нас еще нет.

Простите, но это и есть методика, а для очень уж самолюбивых — методология, хотя я лично разницы между ними не вижу. Хотя главнее в методике то, что ни один ученый не может быть ученым без нее. Ведь фотограф, снимающий у нас с Вами Ахтубу, все — таки фотограф, а не ученый.

Теперь нам можно с Вами возвратиться в евразийские степи, не забывая предгорий и лесостепь. Ведь везде живут люди. И у всех — свои нравы, как у бабочек, птичек и даже тигров и верблюдов. И даже есть общие черты лица, черепов и степень кривизны ног. Только я никогда не пойму как могут принадлежать к одной тюркской группе алтайской семьи народов, например, карачаевцы и балкарцы с Северного Кавказа, и шорцы из недоступной горной тайги Сибири с якутами со среднего течения реки Лена. И чего такого нашли общего тюркского в азербайджанцах с киргизами и алтайцами издалека, не дав азербайджанцам быть ближе по каким — то параметрам к соседям кумыкам, дагестанцам и чеченцам. Вся эта белиберда сильно напоминает мне родственность свеклы и сахарного тростника, так как оба растения сладкие. Родственность мухи це — це и заполярной гагары, так как обе летают. Родственность англичан и филиппинцев, так как у обеих «один», «два», «три» и «мое» — «твое» практически одинаковы. Только никто никогда не задавался вопросом: может быть, филиппинцы похожи на англичан потому, что оба народа по упомянутым словам похожи на евреев? Вернее на покойных финикийцев.

И почему в Тюркский каганат входят в основном только прилегающие народы к Средней Азии и не входят якуты с Лены? Оба ведь — тюрки. Потому, что это — наши фотографии Ахтубы без сопутствующих данных метеорологии, то есть — форменный ералаш, без методики рассмотрения совокупности. Примерно как лепет трехлетней девочки, заявившей, что ей нравится чеснок, потому, что он колбасой пахнет.

Но это бы, черт с ними, с учеными случайных событий. Я имею в виду, что они случайно стали учеными, хотя способности их — до пенсии колоть дрова или покрывать стены штукатуркой. Дело в том, что история все больше и больше запутывается их усилиями, а молодая поросль начинает все больше и больше ненавидеть историю в школе, потому что история стала придатком политики, вкус к которой есть извращение природы. Так как все без исключения политики правы, приводя в подтверждение своих нынешних, совершенно противоположных «взглядов» тот или иной с потолка взятый исторический «факт». Например, тот, что русские — персы, забывая прибавить, что персов сделали персами евреи. А потом сделали русских, похожих больше на самих себя, чем — на персов.