Межкультурная коммуникация в условиях глобализации. 2-е издание. Учебное пособие - Коллектив авторов

Предметом рассмотрения современных социологических теорий культурной глобализации является также роль американской культуры и сложившихся в ней форм рациональности в процессе глобализации. П. Бергер подчеркивает, что зарождающаяся глобальная культура по своему происхождению и содержанию является американской.

Такой американской по происхождению формой рационализации, распространившейся в условиях глобализации на весь мир, является описанная Дж. Ритцером макдональдизация. Она характеризуется четырьмя основными параметрами: 1) эффективность, 2) предсказуемость, 3) упор на количество, а не на качество, 4) осуществление контроля путем замены человеческих технологий унификацией операций и проявляется в различных сферах деятельности – от практики ресторанов быстрого обслуживания до образования, массовой культуры и т. д. Она характеризует повседневные социальные практики с точки зрения их предсказуемости и повторяемости.

Говоря о соотношении макдональдизации с теорией глобализации, Дж. Ритцер подчеркивает, что последняя ориентирована на осмысление качественно новых нелинейных процессов, в первую очередь таких, которые проявляются в масштабных, экстраординарных катастрофических событиях. Сочетание эвристических возможностей обеих теорий позволяет исследовать иррациональные последствия повседневных рационализированных практик, парадоксальные сочетания унификации и специфичности, проявляющиеся на разных уровнях глобальных взаимодействий.

Тема 2.2. Новые формы социальной стратификации как фактор развития межкультурной коммуникации в условиях глобализации

Практически все исследователи глобализации отмечают, что она способствует не только унификации условий жизни, но и вызывает к жизни новые формы социальной стратификации. Под воздействием глобализации складываются новые основания для деления людей на группы, занимающие разное место в социальной иерархии. Эти новые иерархии, приобретающие глобальный характер, в свою очередь переопределяют и процессы межкультурной коммуникации.

Это интересно

Глобализация разобщает не меньше, чем объединяет, она разобщает, объединяя, – расколы происходят по тем самым причинам, что и усиление единообразия мира.

З. Бауман.

Основным фактором рестратификации общества по принципу мобильности и локальной привязанности является коренное изменение базовых принципов социального устроения, основанных, как показали классики социологической науки, на таких фундаментальных категориях, как пространство – «далеко» и «близко», «здесь» и «там», и время. В архаичных и традиционных обществах социальная близость была связана с близостью пространственной, в безопасных и комфортных рамках которой складывались привычные нормы поведения, ролевые наборы, системы ценностей, обеспечивающих комфортное и безопасное проживание, единство крова и крови сообщества-гемайншафта (Gemeinschaft) (Ф. Тённис). Расстояние, на преодоление которых требовались большие промежутки времени, обусловливали принципиальные изменения базовых основ социального бытия, поэтому то, что находилось «далеко», было сопряжено с опасностями, отменой привычных норм жизни, «там» в других условиях жили «другие» люди и требовались иные способы адаптации к ним. Коммуникация с представителями дальних стран, по сути, была коммуникацией с представителями иных миров, требовала принципиальных изменений привычных форм социальных взаимодействий.

Технические возможности быстрого преодоления пространства и передачи информации в режиме реального времени в конце XX в. обусловили формирование нового единства мира, перекрывающего локальную специфику культур и цивилизаций. Принцип общечеловеческих ценностей предполагает, что есть некие нормативные, ценностные, коммуникативные социальные константы, которые действуют одинаково по всему миру. На этом основании в качестве важнейшего социального последствия обусловленной развитием техники и информационных технологий глобальной пространственной подвижности является складывание такого уровня социокультурных взаимодействий, который не зависит от пространства, точнее, от локальных культурных, нормативных условий. Еще в XIX в. переезд, например, из Англии или Голландии в их заморские колонии был сопряжен с затратой длительного времени, опасностями в пути, существенным изменением привычного образа жизни, утратой связи с родными и близкими, попаданием в инокультурную (иноязычную, иноконфессиональную и т. д.) среду и т. п. А на рубеже XX–XXI вв. переезд из Лондона в Дели или из Амстердама на Яву, равно как и в другие удаленные точки земного шара, занимает совсем немного времени в масштабах человеческой жизни и не влечет за собой серьезных изменений в образе жизни и социокультурной среде. Путешественник, турист или деловой человек, если только он специально не ищет экзотики, найдет привычный комфорт на транспорте и в отелях, сможет объясниться на английском языке, узнать новости с родины из глобальных СМИ и пообщаться с родными в режиме реального времени по телефону или Интернету.

Однако именно эта независимость глобального сообщества от пространственных и временных факторов ведет к новой стратификации общества. Как подчеркивает З. Бауман, «аннулирование пространственно-временных расстояний под влиянием техники не способствует единообразию условий жизни человека, а, напротив, ведет к их резкой поляризации. Оно освобождает некоторых людей от территориальных ограничений и придает экстерриториальный характер некоторым формирующим общество идеям – одновременно лишая территорию, к которой по-прежнему привязаны другие люди, ее значения и способности наделять их особой идентичностью. Некоторым это предвещает беспрецедентное освобождение от физических препятствий и невиданную способность перемещаться и действовать “дистанционно”. Для других это означает невозможность освоения и “одомашнивания” местности, “оторваться” от которой и перебраться в другое место у них почти нет шансов. Когда “расстояния уже не имеют значения”, его теряют и местности, разделенные этими расстояниями… Кто-то может теперь покинуть местность – причем любую, – когда заблагорассудится. Остальные беспомощно наблюдают, как местность – их единственное место жительства – уходит из-под ног»11.

Это интересно

«Аннулирование пространственно-временных расстояний под влиянием техники не способствует единообразию условий жизни человека, а, напротив, ведет к их резкой поляризации. Оно освобождает некоторых людей от территориальных ограничений и придает экстерриториальный характер некоторым формирующим общество идеям – одновременно лишая территорию, к которой по-прежнему привязаны другие люди, ее значения и способности наделять их особой идентичностью».

З. Бауман

З. Бауман характеризует образовывающиеся в процессе рестратификации по принципу мобильности/локальности социальные группы как «туристов» и «бродяг». «Туристами» являются представители новой, интернациональной по своему составу, глобальной элиты и близких к ней по уровням доходов групп (бизнесменов, менеджеров, деятелей культуры, ученых и т. п.), которые свободно перемещаются по всему миру по собственному желанию, которые живут «во времени», поскольку любые пространства для них легко преодолимы и потому равнозначны. Они путешествуют, поскольку весь мир открывается им в равной степени как гостеприимный и привлекательный, и в этом смысле все локальные местности равнозначны. «Бродягами» оказываются те, для кого их собственная родина оказалась вдруг «невыносимо негостеприимной». Это те вынужденные мигранты, которые отправляются в дорогу не потому, что им этого хочется, а потому, что оставаться на месте уже невозможно. Однако, как замечает З. Бауман, являясь по существу alter ego туристов, они, в то же время, в условиях глобализации оказываются принципиально неравноправными. Характерно, что практически во всем мире, ратующем за возможно более свободное движение денежных, информационных, товарных потоков, принимаются законы о миграции, о гражданстве, ограничивающие свободное передвижение социальных групп-аутсайдеров глобализации. З. Бауман подчеркивает, что локализация одних социальных групп, противопоставляемая подвижности других, усугубляет социальное неравенство и является закономерным следствием глобализации.

Это интересно

«…вызывающая все больше беспокойства поляризация мира и его населения – это не внешнее, постороннее, деструктивное вмешательство, «ставящее палки в колеса» процессу глобализации, а его следствие».

З. Бауман

Какие социальные силы стоят за метафорическими определениями «туристов» и «бродяг»? Основными субъектами глобализации являются транснациональные компании (ТНК): сама их специфика в качестве субъектов хозяйственной деятельности определяется глобальным характером этой деятельности. Прежде всего, они не имеют жесткой привязки к национальным общностям: капиталы, топ-менеджмент, офисы и производственные мощности – все это легко меняет не только географическую локализацию, но и национальный состав и принадлежность. Можно сказать, что не ТНК принадлежит к какой-либо нации или национальному государству, а сегменты национальных рынков, рабочей силы, капитала, производственных мощностей принадлежат ТНК, работают на них независимо от национально-государственной принадлежности и интересов. Такие копорации легко переносят предприятия туда, где расходы по найму и налоги минимальны, таким образом, они свободно выбирают самые прибыльные места для инвестиций, производства, уплаты налогов. Связанные с организацией и руководством деятельности ТНК социальные группы получают возможность динамичной смены места жительства, также вне привязки к национальному, традиционному контексту. Соответственно, национальные обычаи и традиции, этические нормы, духовные ценности оказывают все меньшее влияние на функционирование капиталистической экономики.