Русско-Еврейский диалог - Андрей Дикий

При посещении “Управления Палестиной” (до 1948 года), в числе служащих которого кроме англичан были и арабы, и евреи, Глобб спросил одного из служащих – еврея: “как же вы рассчитываете провозгласить еврейское государство в Палестине, где евреи составляют меньшинство населения?” – На свой вопрос Глобб получил такой ответ: “Хорошо рассчитанное уничтожение решит этот вопрос”… “Уэлл калкюлэтэд массакр”). Как показали дальнейшие события, и миллион арабских беженцев из Палестины, собеседник Глобба не ошибся.

Настроения населения Палестины и соотношение этнических групп не были секретом для всех государств мира и их представителей в только что созданной организации Объединенных Наций, которые, по замыслу, должны были стать верховным арбитром в международных спорах и конфликтах, разрешая таковые в духе демократии и уважения к воле народонаселения.

Сионистам надо было во что бы то ни было добиться санкции этого нового международного форума на создание на территории Палестины еврейского национального государства. Они не могли не понимать, что библейский миф о “завещании на Сионе” был недостаточен и нуждался в одобрении и подтверждении органа более авторитетного.

Рассчитывать на вынесение О. Н. решения, желательного сионистам, не приходилось: большинство делегатов государств – членов О. Н. к “завещанию на Сионе” относились скептически и оно не было для них авторитетно.

Только немногие государственные и политические деятели США решались предостеречь США и О. Н. от опрометчивых решений с признанием еврейского государства. Но их предостерегающие голоса не производили никакого впечатления и не принимались во внимание. В те годы (1946-47) предвыборная борьба за выбор Президента находилась в разгаре и от “еврейских голосов” зависело много. Не только от числа голосовавших евреев, но, главное, от периодической печати.

А так как США в те годы были в зените своей мощи и авторитета в делах переустройства послевоенного мира, то, если не формально, то фактически могли диктовать свою волю и проводить в О. Н. угодные решения.

Учитывая это обстоятельство, сионисты и их друзья всю мощь своей пропаганды направили на обработку в нужном им направлении общественного мнения США и руководителей их политики.

Периодическая печать США всех направлений была заполнена статьями известных журналистов и публицистов с призывами содействовать созданию еврейского государства в Палестине. Многочисленные собрания и доклады, на которых выступали видные политические деятеля, занимавшие руководящие посты в Правительстве США, а также выступления по радио хорошо оплачивались. Так, например, Баркли, вице-президент США, выступавший с призывами всемерно поддержать притязания сионистов, за каждое выступление получал гонорар 1.500 долларов. Денег на пропаганду не жалели.

А выступления таких лиц, как вице-президент США давало основание считать, что план создания еврейского государства (план раздела Палестины) был планом правительства, всемогущих тогда, США.

Подробно и документально описывает всю закулисную деятельность сионистов в связи с признанием государства Израиль Альфред Лилиенталь, еврей, но не сионист, служащий Государственного Департамента, много времени проведший на Ближнем востоке и хорошо знакомый с обстановкой и настроениями в Палестине. Его книга – “What Price Israel” – дает яркую картину всей закулисной борьбы и давлений, которая проводилась сионистами для принятия Объединенными Нациями угодного сионистам решения. Не считаясь с интересами США и нарушая те принципы и начала, которые были положены в основание международного форума – Организация Объединенных Наций, инициатором создания которой были США.

Подлинно же объективное освещение этого вопроса с точки зрения и права, и интересов США, и мира во всем мире, которое могли дать и давали люди осведомленные – представители Государственного Департамента и Военного Министерства – оставлялось без внимания…

А таковых объективных высказываний было не мало, о чем мы знаем из мемуарной литературы – дневников и воспоминаний дипломатов и военных деятелей США. Так, например, военно-морской министр Джемс Форрестол после посещения стран Среднего Востока в своем дневнике 14 июня 1946 года записал следующее: “Америка потеряла престиж в арабском мире благодаря нашей установке в Палестине. Англичане говорят, что они не могут сделать для арабов того, что они хотели бы сделать, благодаря давлению, которое мы можем употребить в связи с английским займом”.

В записи от 26 июня того же года Форрестол сообщает, что двенадцатичленная американско-английская комиссия образованная для изучения “палестинского вопроса” в своем докладе (“Барели Крам рапорт”), рекомендуя допущение в Палестину 100.000 евреев, в то же время не рекомендует создание там еврейского государства.

Когда группа американских дипломатов в странах Ближнего Востока, вызванная Государственным Департаментом для информации о настроениях в странах их пребывания, доложили президенту Труману об ухудшении позиций США на Ближнем Востоке, в связи с произраильской политикой Америки, Труман им ответил: “Извините, господа, но я не имею ответа сотням тысяч тех, что горячо желают успеха сионизму; сотен тысяч арабов среди своих избирателей я не имею”…

Государственный Департамент и Пентагон (дипломаты и военные) были единодушны в своем отрицательном отношении к идее создания в Палестине еврейского государства и подали Президенту соответствующую докладную записку от имени “планирующего штаба Государственного Департамента”. Долголетний Государственный Секретарь (при Кеннеди и Джонсоне), Дин Роек, тогда директор отдела Госдепартамента по делам О. Н., сказал по этому вопросу следующее: “слишком много официальных и частных лиц попрали закон беспристрастия и “раздел Палестины” (создание еврейского государства) в некоторых странах стал рассматриваться, как “американский план”, в силу чего он лишился всякой моральной силы”. (Стр. 68 и 69 книги Лилиенталя “Цена Израиля”.).

Ученый и историк с мировым именем, Арнольд Тойнби в своем десятитомном труде “А Study of History”, изучивши “Палестинский вопрос” и методы создания еврейского государства, на страницах 289-291 написал следующие строки: “Реакция евреев была та, что они, в свою очередь, сделались преследователями, впервые после 135 года и при первой возможности, то, что было применено к ним, они применили к другим людям, которые не причинили евреям никакого вреда, а только были слабее их. Евреи в 1948 году имели меньше оправдания для выселения палестинских арабов из их домов чем изгнание евреев Навуходоноссором, Титом, Адрианом и испанской и португальской инквизициями… В 1948 году евреи из собственного опыта знали, что они делали. И наивысшая трагедия была в том, что евреи, вместо того, чтобы избегать и не повторять того что они сами претерпели от не-евреев в нацистской Германии, начали имитировать некоторые злые дела, что нацисты творили с евреями”… “Палестинские арабы в 1948 году стали невинными жертвами негодования европейских евреев, народоубийством применявшимся по отношению к евреям немецкими нацистами.

Этот импульс стать соучастником в злодеянии сильнейшего соседа по отношению к слабейшему и причинить ему те же самые страдания, которые они претерпели от деяний сильнейшего – возможно один из самых низких и извращенных уклонов человеческой природы, ибо это было стремление держать в постоянном движении колесо “КАРМЫ” – мщения, возмездия”…

Правдивые слова Тойнби, его описания положения арабских беженцев, его утверждения, что “евреи несут с собой антисемитизм” в те страны и народы, где они появляются, описание “подвигов” разных израильских “командо”, поголовного уничтожения “всего, что дышит” в арабских селах (напр. в Дер Ясин) – все это вызвало взрыв негодования в “Западном Мире”, точнее, в его периодической печати, которая, как известно, находится или в руках евреев или под их сильнейшим влиянием.

На Тойнби посыпались обвинения в “антисемитизме”; его имя и репутация ученого с мировым именем ставилась под сомнение… Делалось все для его дискредитации… Но ни опровергнуть, приводимые им факты, ни оспорить выводы никто не смог. Арнольд Тойнби остался в глазах всего мира одним из крупнейших историков, хотя сионисты это и оспаривают.

К Тойнби применяется теперь метод замалчивания, не только его деятельности, но и самого его существования, согласно традиционному библейскому проклятию, гласящему: “Йимах шмой зихрой” (да будет стерто с лица земли его имя и память).

По данным украинского публициста П. Половецкого, приведенным в его книге “Против Течения” (стр. 97) Нью-Йоркский раввин предостерег литературных критиков от упоминания имени Тойнби без присовокупления к нему слов “Йимах шмой зихрой”.