Право – язык и масштаб свободы - Роман Ромашов

320

См.: Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 169.

321

См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 52–53.

322

Друянов Л.А. Указ. соч. С. 24.

323

См., например: Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971. С.49; Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 278.

324

См. подробнее: Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

325

Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 240.

326

См.: Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 65–68.

327

Гончарук С.И. Объективные законы и их отражение в философии и в конкретных науках//Философия и общество. 1999. № 3. С. 171.

328

Ковалев А.М. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах//Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 97.

329

Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 163.

330

Спенсер Г. О законах вообще и о порядке их открытия//Опыты научные, политические и философские. Минск, 1999. С. 624.

331

См., например: Арбузкин А. Опыт разработки конституционно-правовой типологии государств//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4-2001. № 1. С. 28.

332

Венгеров А.Б. Теория права. Т. 1. М., 1996. С. 7.

333

См. подробно: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

334

Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 1998. С. 298.

335

См., например: Друянов Л.А. Указ. соч. С. 30.

336

Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975. С. 52–53.

337

См., напр.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 286.

338

См.: Петражицкий Л.И. Указ соч.

339

Ильин В.В. Особенности законов гуманитарных наук//Проблема закона в общественных науках. М., 1989. С.19.

340

Васильев А.М. Правовые категории. М., 1975. С. 122.

341

Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. С. 57.

342

См., напр.: Виндельбанд В. Нормы и законы природы//Избранное. Дух и история. М., 1995. С. 184–208.

343

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону, 1999. С. 154.

344

Рабинвич П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. С. 11.

345

См.: Вопленко Н.Н. Законность в условиях формирования социалистического правового государства//Советская правовая система в период перестройки. Сборник научных трудов. Волгоград, 1990. С. 21.

346

Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 160.

347

Гончарук С.И. Объективные законы и их отражение в философии и в конкретных науках. С. 171.

348

См. об этом: Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004. С. 244–260; Он же. Субъект права в центре правовой системы//Государство и право. 2005. № 7. С. 13–23; и др.

349

Рачков П.А. Главная задача научного исследования//Проблема закона в общественных науках. М., 1989. С. 9.

350

См., напр.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. С. 424–425.

351

Токарев Б.Я. Логический и исторический методы в теоретическом исследовании права. С. 28.

352

Халфина Р.О. О закономерностях права//Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982. С.29.

353

Классические обзоры проблемы см.: Лосский Н.О. Свобода воли//Избранное. М., 1991. С. 484–597; Виндельбанд В. О свободе воли//Избранное. Дух и история. М., 1995. С. 508–656.

354

См., например: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998. С. 22–28.

355

Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). Волгоград, 2001. С. 13.

356

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. С. 516.

357

Риккерт Г. Философия жизни. М., 2000. С. 150.

358

См., например: Рыженков А.Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве. Саратов, 1989. С. 10.

359

Лосский Н.О. Свобода воли//Избранное. С. 554.

360

См.: Зиновьев А.А. Указ. соч. С. 138.

361

См., напр.: Чудаков Н.М. Цели межличностных отношений: эгоизм и альтруизм//Вопросы права и социологии. Вып.5. Волгоград, 2002. С. 84–88.

362

См.: Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 191.

363

Уолд Дж. Детерминизм, индивидуальность и проблема свободной воли//Наука и жизнь. 1967. № 2. С. 75.

364

См. об этом: Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы//Советское государство и право. 1989. № 11. С. 3.

365

Вопленко Н.Н. Идея независимости в праве//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия «Политика. Социология. Право». 1998. С. 60; Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и зарубежному праву//Государство и право. 1998. № 8. С. 43.

366

Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1975. С. 364.

367

См., напр.: Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

368

См.: Рассказов Л.П., Упоров И.В. Философско-правовые аспекты категории «свобода»//Философия права. 2000. № 2. С. 71–72.

369

Лосский Н.О. Указ. соч. С. 554.

370

См., напр.: Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 4 и др.

371

Малахов В.П. Философия права. С. 273.

372

Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 184.

373

См., напр.: Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). С. 419.

374

Гурвич Г. Юридический опыт и плюралистическая философия права//Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 264.

375

Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М., 2002. С. 22.

376

См.: Иеринг Р. фон. Борьба за право//Избранные труды. В 2-х т. Т. 1. СПб., 2006. С. 24–70.

377

Гурвич Г. Указ. соч. С. 262.

378

Бурдье П. Власть права. Основы социологии юридического поля//Социальное пространство: поля и практики. М. – СПб., 2005. С. 112.

379

Розеншток-Хюсси О. Указ. соч. С. 60.

380

Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 20.

381

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1972. С. 162.

382

См. подробнее: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 130–180 и др.

383

См.: Бачинин В.А. Синергетическая методология и социология права//Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. C.15–20; Он же. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001. С. 34–45.

384

Розеншток-Хюсси О. Указ. соч. С. 202.

385

См., например: Бенда-Бекманн К. фон. Правовой плюрализм//Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М., 1999. С. 8–23.

386

См., например: Дикарев И.С. Парижский революционный трибунал. Очерк организации и деятельности (1793–1795 гг.). Волгоград, 2006.

387

Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917–1936 гг. (историко-правовое исследование) /Под ред. А.В. Малько. Саратов, 2001. С.92.

388

Гуляя по нижнему парку в Петергофе обратил внимание на интересный памятник – «классический» Петр I с младенцем одетым в камзол и треуголку на руках. Думаю, что «патриот» скульптор, таким образом в лице младенца изобразил «Россию молодую» и таким образом противопоставил заботливого отца государя, жестокому тирану на вздыбленном скакуне установленному на дворцовой набережной Петербурга.

389

Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2004. С. 233.

390

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: Изд-во «Библиотека Сербского Креста», 2004. С. 315.

391

Вот как описывает Л.А. Тихомиров функциональные качества монарха: «Монарх стоит вне частных интересов; для него все классы, сословия партии совершенно одинаковы. Он в отношении народа есть не личность, а идея…Монарх есть наиболее справедливый третейский судья социальных столкновений». Там же. С. 316. Если заменить в приведенной цитате слово «монарх» словом «президент», то она удивительным образом напомнит современные характеристики даваемые политической рекламой относительно «лидера нации».