Анастас Микоян - Андрей Викторович Рубанов

Десталинизация закончилась реваншем сталинистов, заморозками и брежневским застоем, переписыванием истории, вычёркиванием имён Сталина, Хрущёва, Микояна (и множества других), полным запретом темы репрессий, лагерной темы.

Но спустя два десятилетия колесо истории вновь повернулось и начиная с 1987–1988 годов, на волне горбачёвской гласности, начался бурный ренессанс антисталинской критики. Всё, что замалчивалось, теперь громогласно провозглашалось. Качели пошли в обратную сторону: про Сталина, Ежова, Берию, репрессии, лагеря говорили едва не на каждом углу. «Архипелаг ГУЛАГ» стал буквально новой Библией российских интеллигентов. Автор новой библии триумфально вернулся из США и произносил речи на съездах народных депутатов. Были опубликованы «Колымские рассказы» Варлама Шаламова и «Крутой маршрут» Евгения Гинзбурга, «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова, «Белые одежды» Владимира Дудинцева и десятки других книг. Появились профессиональные разоблачители Сталина. Многие историки и публицисты сделали себе имена на этом материале. Бурные дискуссии продолжались несколько лет и затихли к началу 1990-х годов, когда либеральные экономические реформы превратили десятки миллионов граждан в нищебродов: людям стало некогда читать Александра Солженицына и Абдурахмана Авторханова, теперь все думали о том, где добыть кусок хлеба.

К середине 1990-х антисталинская истерия сошла на нет. В 1996 году в российских тюрьмах и ИТК сидели более 1,6 миллиона человек — сопоставимо с числом зэков ГУЛАГа (2,5 миллиона в 1953 году). Понемногу в обществе — сначала редко и вполголоса, потом всё чаще и твёрже — заговорили о том, что при Сталине был порядок и устойчивое развитие, а при Ельцине — бардак, развал и чёрт знает что.

Новый президент Владимир Путин, кадровый сотрудник КГБ, никогда не декларировал приверженность методам Сталина, но на деле во многом ему наследовал. Порядок, дисциплина, сильное эффективное управление, контроль, чёткая работа силовых ведомств, финансируемые государством масштабные инфраструктурные проекты, безжалостный разгром внутренних врагов, сначала олигархов, потом террористов, и наконец главное, взятие государством на себя всей полноты ответственности за судьбы народа — всё это привлекло к Путину сначала внимание, а затем уважение рядовых граждан и одновременно ненависть либеральной элиты.

Долгих десять лет, вплоть до конца нулевых годов, Путин терпеливо сворачивал губительные для страны либеральные реформы, возвращая в собственность государства сырьевые предприятия, укрепляя управление, конструируя собственную модель умеренно-авторитарного социально ориентированного государственного капитализма, при котором центральная власть брала на себя всё бремя социальной ответственности за каждого гражданина, от младенца до неизлечимо больного старика.

В этот период дискуссии о Сталине, репрессиях и лагерях — вовсе исчезли из актуального общественного поля. Путин дал людям то, чего не смогли дать ни Сталин, ни Хрущёв, ни Брежнев, ни Горбачёв, ни Ельцин: взрывной рост уровня жизни. Многие миллионы граждан купили квартиры и автомобили, выехали туристами в другие страны. Далеко не все, конечно. Но для умных, инициативных и трудолюбивых открылись огромные возможности. Был создан полноценный средний класс, который, с одной стороны, разделял буржуазную западную идеологию свободы и частной инициативы, с другой стороны, приветствовал порядок и стабильность. Инфляция была обуздана, валютный курс стоял на неизменных отметках.

Затем произошли внешнеполитические потрясения 2013–2014 годов. Сначала западные центры силы дали понять, что не допустят шумного успеха зимней Олимпиады в Сочи, огромного спортивного праздника, задуманного как всемирная реклама достижений путинской России. Пока готовилась Олимпиада, на Украине, у ближайших соседей, столь же тщательно, с вложениями таких же огромных сумм, готовился так называемый Второй майдан — антигосударственный путч. Пик этого путча и свержение законно избранного президента Украины Януковича пришлись на день закрытия сочинской Олимпиады. Не нужны никакие другие доказательства, что атака на путинскую Россию, окрепшую и даже разбогатевшую, была спланирована и разработана заблаговременно, просчитана и проинвестирована.

В 2014 году Сталина снова выкопали из могилы, чтобы сравнить его с Путиным и через критику тирана Сталина ударить по Путину, а в целом — по России. Только теперь разоблачительные публикации пошли валом не через книжные магазины и журналы, а через Интернет и социальные сети. Выбросили террабайты информации, миллионы статей никому не известных активистов, журналистов, публицистов, профессиональных и непрофессиональных историков и просто «общественных деятелей», жестоко критикующих сталинизм и Сталина, а через него — Путина, а через него всю русскую цивилизацию. В этом бурном половодье мы существуем до настоящего момента.

Сейчас из каждых трёх публикаций на любую историческую тему, включая и Сталина, одна является специально сфабрикованной фальшивкой, снарядом информационной войны, вторая — сочинением сумасшедшего дилетанта, любителя истории, и только третья — попыткой серьёзного аргументированного анализа.

Итак, за 70 лет, прошедших после смерти Сталина, произошли три волны дискуссии, каждая из которых резко меняла ситуацию в обществе: 1956 год — ХХ съезд, 1987–1990 годы — перестройка, 2014 год — Крым и Донбасс.

Можно предположить, что в будущем нас ждёт и четвёртая, и пятая волна яростных споров о Сталине. Дискуссия длится 70 лет и будет идти ещё очень долго, вероятно, ближайшее столетие точно. Суть дискуссии такова: является ли авторитарный способ управления Россией благом для неё, учитывая её уникальный геополитический статус? Или же тормозом на пути её развития? Должна ли Россия резко измениться и примкнуть к свободному миру, англо-саксонской цивилизации, принять её ценности или же она должна прокладывать самостоятельный курс, совпадающий с укоренившейся практикой, традициями, спецификой, обыкновениями — так, как это делает современный Китай? Должна ли Россия принять западный культ индивидуализма, западные принципы общественного устройства, притом что за более чем тысячелетнюю историю эти принципы приживались в единичных случаях?

* * *

Хрущёвская антисталинская либерализация продолжалась не более 11 лет, в исторических масштабах её следует рассматривать как кратковременный всплеск. И даже эти 11 лет — с 1953 по 1965-й, делятся на четыре чётких этапа.

Первый — со дня смерти Сталина и до середины 1955 года, когда было решено примириться с Тито начать расследование обстоятельств Большого террора.

Второй — с января 1956 года, когда был зачитан доклад Поспелова, далее — к докладу Хрущёва на ХХ съезде и вплоть до 1962-го, когда выпады против Сталина были опубликованы в печати.

Третий — собственно «оттепель», «Иван Денисович» Солженицына, фильм «Застава Ильича», споры Хрущёва с писателями и художниками и прочие прорывы либерального свободомыслия.

Четвёртый — после 1964 года, сворачивание антисталинской кампании, утихомиривание дискуссий, вымарывание из истории Сталина, Хрущёва, Микояна, Кагановича, Маленкова, Ежова, Ягоды, Берии, Вознесенского, Тухачевского, торжество железобетонного сусловского единомыслия. Про этих людей не снимали фильмов. Их биографии не изучали в школах.

Между Лениным и Брежневым создали лакуну, некое социалистическое Средневековье, освещённое лишь сиянием великой Победы, в этом сиянии мало и сухо упоминался Сталин как Верховный главнокомандующий, изредка Молотов, как главный по переговорам с иностранными державами, и ещё военачальники — маршалы Победы: Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Семён Тимошенко, Иван Баграмян, Василий Чуйков.

Советские школьники 1970-х годов не имели ни малейшего понятия, кто такие Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Ежов, Берия, Маленков, Каганович, Микоян, Вознесенский, а также сменившие их