Записки. Том II. Франция (1916–1921) - Федор Палицын

Говоря о деньгах, договорились до того, что жиды дадут, немцы дадут. Дальше этого в компрометировании самого принципа и идти нельзя. Это забава, занятие, но не трезвое дело, и такими путями можно только пошатнуть принцип, а не провести его в жизнь.

Не привыкшие вообще к самостоятельной работе, мы все мечтаем и думаем, что наши мечты осуществятся сами собой, что кто-то это сделает, а мы воспользуемся результатами. Устраивать заговоры заграницей, вдали от «чрезвычайки», очень удобно, но ведь это будут разговоры, а не дело. <…>

12-II-19

Со времени Брест-Литовского (договора) и дополнительного к нему договора Иоффе{409} специализировался по дипломатическим делам. Он творец договора с Эстляндией, и последний заключает в себе те же черты, что и Брестский договор. Не удивительно, что латышские деятели не желают отстать от эстонцев.

Так как за ними стоит английская государственность, то в сущности договоры заключены не с эстонцами, и в будущем и с латышами, а поверх их с английским правительством. Вчера в «Temps» 12–11 сказано, что, согласно сообщению из Вашингтона, правительство Соединенных Штатов решительно отказалось признать независимость Эстонии.

Из Варшавы сообщено, что по случаю третьего призыва большевиков к перемирию, Польша начнет с того, что заявит, чтобы Советское правление признало независимость Латвии, Литвы, Белоруссии и Украины.

Оба извещения имеют характер пропаганды. Польша с большой ловкостью стала во главе тех, которые устами своих правителей стремятся к отторжению этих земель от России. В этом она, и не без основания, видит закрепление своего могущества. Что думают в Москве, никто не знает, как никто не знает, как живут и что думают различные части России.

В свое время ни Франция, которая имела свои торгово-промышленные интересы в стране, ни Англия не установили связь и осведомление со страной, и ее государственные люди теперь так же не осведомлены, по отношению того, что делается в России, как и 2 года тому назад.

Ллойд Джордж торговлей хочет усмирить Россию. Ему все равно, большевики ли там или нечто другое. Он мирится с ними, лишь бы методы их управления были бы менее варварскими. Англичане довольны мыслями своего премьера, нарисовавшего привлекательную картину богатства России, которое благодаря курсу фунта, перекатится к ним и уменьшит дороговизну.

Все заботятся о себе, и это правильно, но будет ли это так, как думает Ллойд Джордж, покажет лишь будущее.

Французы менее довольны его мыслями и сомневаются, хотя тоже не знают, что в самом деле надо, чтобы неразбериха эта кончилась, что думают большевики, к чему они готовятся и ради чего? В этом еще большая путаница, и каждый, излагая свое, думает, что он отгадал и что большевики так и сделают.

Все это очень забавно, если бы для страны переживания эти не были бы так грустны и так тяжки. За последнее время большевики, по словам газеты, сделались националистами, и это не нравится здешним, ибо за этим кроется возможность воссоздания сильной России, которую никто не желает.

Как раньше желали ее военного могущества, понятно для себя, так теперь желают зерно и сырье, а эти продукты может доставлять и политически слабая Россия. Отсюда могут возникнуть опасности для Польши и Румынии, и это неприятно, придется помочь, а силы нужны на другое.

Национальная Россия, хотя бы под большевиками, может поддержать Германию. Она опасна Англии на Востоке, в Малой Азии. Пропаганда в этих местах большевиками уже ведется. Вообще с большевистским правительством начинают считаться очень, и так как его не знают и притом считают способным на все, и при том перед глазами доказательства их будто бы силы и ловкости, то щемящее чувство закрадывается в душу гордых правителей запада. Трудно отгадать им мысли и намерения большевистских правителей, гораздо труднее, чем нам, мы все-таки немного знаем природу наших людей, хотя бы и проживших заграницей, мы знаем нашу среду, наши условия жизни, наше мышление.

И как отгадать, что думают большевики? Обобщать все словом большевик нельзя. Употребляя это слово, мы будем говорить о правителях, подручные творят волю пославших их, а под ними известная часть разнузданной массы, которой большевики любы, пока первые не мешают ей в разбойных проделках.

Верх терпит эту массу поневоле, ибо это единственный слой, который их искренно поддерживает. <…>

Мне кажется не основательным, если большевистскому правлению приписывают захватные стремления к западу, югу и востоку. Если таковые проявляются, то это имеет скорее цель пропаганды и помимо их воли.

Укрепляя себя какими угодно мирными договорами, с широчайшими уступками русского добра другим, они на продолжительное время обеспечили себе все выгоды власти.

Ставить в заслугу улучшение железных дорог и других запущенных сторон жизни и выводить из этого, что они стали на почву государственного строительства, я не могу. <…> Они, как звери, в плену: у своих и чужих, и единственный выход – беспощадная борьба.

Успокойся они в этой борьбе, и все пойдет насмарку, и перед нами предстанут голые разбойники. Могут ли они видоизмениться? К сожалению, с самого начала они не стали на государственный путь, а теперь поздно. <…>

С омерзением будут вспоминать будущие поколения о народе 1917 года и последующих, и не скоро возродится чувство величия народной души.

Окружавшие большевиков Деникин, Колчак, Юденич, Миллер, ограничусь ими, могли бы, будучи объединенными, работая для народа и с народом, низложить Советы и восстановить в России право и закон. Большевики их рассеяли и приобрели силу, перед которой Запад стал склоняться. Деникин на юге, Миллер на севере еще теплятся, но надолго ли? Виноваты ли в этом люди или обстоятельства, не берусь судить, но знаю, что человек как творец – главное действующее лицо и неудачи, а равно удачи зависят от него. Вероятно, все в этом виноваты.

Англичане, как народ более непосредственный, словами военного министра Черчилля не стеснялись высказать, что Деникин боролся на юге не за Россию, а за Англию и, помогая ему, Англия помогала себе. Губя Юденича, кого она губила?

Но все дело борьбы с большевиками было поставлено несуразно. Вели борьбу, а надо было вести устроение. Геройски и доблестно жертвовала собой молодежь и более старые, не ощущая, что совершают не устроение, а разорение России, ибо не было устроения, а были Советы, Совещания, без правления и без устроения.

Руководящим лицам было трудно. Они были в осаде мечтателей и политических проходимцев, а силы, должной силы своей, создать не могли. Но в них теплилась национальная и государственная идея и тем они были дороги. Идея Деникина еще живет, живет Миллер. Образуется ли что-нибудь из восточного хаоса?