Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей. Учебное пособие - Юрий Макаров

Истец просит суд расторгнуть договор с ответчиком, взыскать в свою пользу уплаченную сумму за приобретенный товар в размере 16 000 руб., выплатить неустойку в сумме 2238 руб., компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив суду, что указанные истцом дефекты в виде невключения функции «пауза» в режиме отжима и повышенная вибрация машины при пустом барабане в режиме «отжим» в соответствии с техническим паспортом данной машины и инструкцией по эксплуатации не являются дефектами как таковыми. Это технологические особенности данной стиральной машины, которые указаны в техническом паспорте.

Допрошенный в качестве специалиста представитель сервисного центра пояснил, что те неисправности, которые указаны в отчете о сервисном обслуживании (повышенная вибрация и не включается функция «пауза» в режиме «отжим»), как таковые дефектами не являются, а составляют технологическую особенность данной марки стиральной машины, так как машина при пустом барабане работать не должна, что указано в инструкции по эксплуатации, о чем и было сообщено потребителю. Более того, при эксплуатации машин данной марки, как и всех стиральных машин, в барабан должна происходить полная загрузка белья в соответствии с требованиями, изложенными в инструкции. Это значит, что если в инструкции указано, что надо закладывать 5 кг белья, то именно эту массу и надо закладывать. В противном случае будет существовать вибрация.

Суд, выслушав стороны, специалиста, свидетеля, изучив материалы дела, дав им должную правовую оценку, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, согласно представленной суду инструкции к стиральной машине включение функции «пауза» в режиме «отжим» невозможно. Согласно данной инструкции машина также не должна работать при пустом барабане – это вообще является недопустимым.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, ответчик, не признавая исковые требования, показал в суде, что указанные истцом дефекты таковыми не являются, а относятся к технологическим особенностям стиральной машины данной марки, что подтверждается инструкцией по эксплуатации, показаниями специалиста сервисного центра и актом технического состояния данной стиральной машины, для ознакомления с которым истец не прибыл, хотя и был уведомлен надлежащим образом.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Доказательств виновности ИПГ-вой истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд счел исковые требования Ф. необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления своевременной и точной информации, вред подлежит возмещению полностью независимо от вины ответчика, независимо от наличия договора между потерпевшим и ответчиком.

Истец С. обратился в мировой суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Продукты» и требует возместить вред, причиненный его здоровью в результате употребления фальсифицированного детского йогурта.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил суду, что на товар имеются все необходимые документы.

Суд, изучив материалы дела, нашел исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться только пищевые продукты, прошедшие государственную регистрацию. С 1 января 2004 г. новые пищевые продукты, изготовленные в Российской Федерации, подлежат государственной регистрации в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. № 988 «О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий» (в ред. от 26.01.2007). Проводится регистрация пищевых продуктов по перечню и в соответствии с номенклатурой, утвержденными в установленном порядке. В соответствии с п. 6 перечня пищевых продуктов, подлежащих государственной регистрации, содержащегося в постановлении Правительства РФ № 988 и в номенклатуре новой продукции, подлежащей государственной регистрации, молочные продукты, обогащенные витаминами и (или) другими микроэлементами, подлежат обязательной регистрации. Для получения свидетельства изготовителю необходимо представить документы, подтверждающие соответствие товара установленным требованиям. Документы при регистрации проходят обязательную экспертизу.

В соответствии со ст. 7 Закона о защите прав потребителей продажа товара без информации об обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям является нарушением права потребителя на безопасность товара.

Продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует предусмотренным в законодательстве обязательным требованиям. Несоответствие товара обязательным требованиям является недостатком товара, за который отвечает изготовитель или продавец.

Вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей устанавливается обязанность продавца в случае спора о причинах возникновения недостатков товара провести экспертизу товара за свой счет.

При обнаружении недостатков товара потребитель вправе потребовать замены некачественного товара на аналогичный товар той же марки и той же модели надлежащего качества. Правила замены товара ненадлежащего качества содержатся в ст. 21 Закона о защите прав потребителей.

Если у продавца, к которому обращено требование, есть в наличии необходимый для замены товар, то он обязан произвести замену в течение семи дней со дня предъявления требования, а в случае необходимости проверки продавцом качества товара – в течение 20 дней. Если у продавца в момент предъявления требования о замене некачественного товара необходимый для замены товар отсутствует, то для проведения замены отводится один месяц со дня предъявления требования. В случае невыполнения требования о замене в указанные сроки потребитель вправе предъявить другие требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 разъясняется, что в качестве обстоятельств, обусловливающих невозможность исполнения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, могут выступать такие обстоятельства, как, например, снятие товара с производства или прекращение поставок товара. При этом бремя доказывания невозможности замены товара вследствие указанных обстоятельств лежит на продавце. Если эти обстоятельства будут установлены судом, то потребитель вправе предъявить другие требования согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Если подобные обстоятельства будут установлены в стадии исполнения вынесенного судом решения о замене, то суд в соответствии со ст. 434 ГПК РФ решает вопрос об изменении способа исполнения решения.

В тех случаях, когда для замены товара требуется более семи дней, продавец обязан по требованию потребителя безвозмездно предоставить ему во временное пользование аналогичный товар. Аналогичный товар должен быть предоставлен потребителю в пользование на период времени до передачи потребителю качественного товара вместо некачественного в течение трех дней со дня предъявления требования о замене. В п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена законная неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки требования о предоставлении потребителю аналогичного товара во временное пользование на период замены. В подп. «а» и «г» п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 разъясняется, что эта неустойка при удовлетворении судом соответствующего требования взыскивается по день фактического исполнения решения, а при предъявлении иного требования, вытекающего из продажи товара с недостатками, – до момента предъявления этого нового требования.