Стальной век: Социальная история советского общества - Вадим Дамье
- Категория: Научные и научно-популярные книги / История
- Название: Стальной век: Социальная история советского общества
- Автор: Вадим Дамье
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
СТАЛЬНОЙ ВЕК
Социальная история советского обществаДамье Вадим Валерьевич
Стальной век: Социальная история советского общества. — М.: Книжный
дом «ЛИБРОКОМ», 2013. — 256 с. (Размышляя об анархизме. № 26.)
Издательство «Книжный дом “ЛИБРОКОМ”».
117335, Москва, Нахимовский пр-т, 56.
Формат 60x90/16. Печ. л. 16. Зак. № ВС-80.
Отпечатано в ООО «ЛЕНАНД».
117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 11 А, стр. 11.
ISBN 978-5-397-03768-6 © Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013
Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельца
.Оглавление
Вступление 5
Глава 1
Русская революция 1917-1921 гг. 8
1. На пути к революции. Расстановка сил 8
2. Февральский взрыв 14
3. Революция на подъеме: от Февраля к Октябрю 1917 г. 15
4. Октябрьское восстание 23
5. Второе «двоевластие»: большевистский режим
и революционные массы (осень 1917 - весна 1918 г.) 25
6. Поворот весны 1918 г. 38
7. Гражданская война: «красные» и «белые» (1918-1920 гг.) 43
8. Реставраторская политика «белых» режимов 49
9. «Военный коммунизм» - «красная» контрреволюция 52
10. В поисках «меньшего зла»: народные движения в условиях
гражданской войны 74
11. «Третья революция»? 84
Глава 2
Большевистский термидор (1921-1929 гг.) 97
1. Зигзаги и колебания сельскохозяйственной политики 99
2. Реформы в области промышленности и торговли.
Проблемы перехода к индустриализации 104
3. Социальный портрет нэповского города 110
4. Усиление однопартийной диктатуры 123
5. Создание СССР: централизм под флагом федерализма 126
6. «Последняя битва Ленина» и «Термидор» 129
8. Национальная политика в 1920-е гг. 133
9. Сопротивление социально-экономической политике властей 135
10. Борьба за власть в верхах. Кризис и крах НЭПа 141
Глава 3
«Великий перелом», или модернизация по-сталински 148
1. Планы индустриализации 148
2. Переход к «коллективизации» 150
3. Промышленная политика Сталина 159
4. «Культурная революция» 168
5. Социальная направленность сталинских преобразований 173
6. Внешняя политика: от лавирования к войне 179
Глава 4
Советское социальное государство: рождение и крах 194
1. Послевоенное восстановление и новый рывок 194
2. Пирамида форсированной модернизации 199
3. «Осень патриарха» 206
4. Социальные уступки 210
5. «Революция» среднего звена номенклатуры и новый рывок 214
6. Протесты трудящихся и «социальный компромисс» 219
7. «Бюрократическая стабилизация» 230
8. «Коллапс модернизации» 238
Вместо заключения
Вступление
Есть темы, к которым историки не раз возвращаются на протяжении жизни, не только потому что эти проблемы неисчерпаемы или из-за появления новых доступных документов и материалов. Речь не идет сейчас о тех, кто меняет свои оценки и концепции на прямо противоположные, в угоду господствующему мнению, запросам власти или «обществу зрелищ». Честные исследователи сами развиваются по мере приобретения ими знаний, совершенствуют или уточняют свой взгляд на события, по- иному осмысливают детали...
За минувшие четверть века мне не раз доводилось писать о советской истории, пытаясь по-своему ответить на знаменитый вопрос «Что же это было?»[1]. С самых первых шагов стало ясно, что советское общество не было социалистическим, поскольку в нем отсутствовали такие основополагающие элементы социализма, как общественное самоуправление, свободная самореализация и саморазвитие человеческой личности, замена экономических отношений, строящихся на погоне за прибылью и бюрократическом диктате, непосредственным удовлетворением нужд и потребностей конкретных живых людей.
Стоило ли в этой ситуации исполнять реквием по социализму? Вскоре после роспуска Советского Союза мне довелось так ответить на этот вопрос:
«Социализм оказался утопией, и чары его развеялись. Социализм умер. Эти и подобные им высказывания можно сегодня услышать со всех
сторон. Человечество переболело опасной детской болезнью и теперь выздоравливает. Идеи демократии и свободной рыночной экономики наконец-то одержали победу; и теперь уже ничто не сможет омрачить их торжество. Так или примерно так заявляют лидеры и политики западного мира, а вслед за ними и вожди новых независимых государств, образовавшихся на развалинах СССР.
Ну что ж, скажем над постелью умирающего прощальное слово и отправим затем покойника в последний путь?
Во избежание недоразумения автору следует объясниться. Он не испытывает ни малейшего сожаления в связи с кончиной той общественной модели, которую с таким счастьем отпевают одни и так же сильно оплакивают другие. С его, автора, точки зрения, крах тоталитарного устройства, так напоминающего мрачный кошмар оруэлловского «1984», можно было бы только приветствовать. Но помимо сомнения в адрес тех, кто идет в похоронной процессии, есть и другие моменты, заставляющие пристальнее всмотреться в единодушное торжество новоявленного «праздника избавления».
Кого же здесь хоронят?
Тоталитарный сталинистский порядок? Да, конечно. Но только ли его? Не присутствуем ли мы при своеобразной переоценке ценностей, да притом таких, которые отнюдь не ограничиваются рамками сталинистской или вообще большевистской модели? Давайте вслушаемся в эти доводы, доносящиеся из похоронной толпы. Хватит экспериментов, хватит утопий! Долой мечты о светлом будущем, «сны о чем-то Большем» - подайте нам гарантированное и сытое настоящее! Довольно вообще фантазий и идеалов - это иллюзии! Истинны только сытое брюхо да набитая мошна: торжествующая психология сверчка, знающего свой шесток...
Виновато ли естественное стремление человека к свободе, равенству, счастью, гармонии, взаимной помощи в том, что тираны использовали его и прикрыли свое царство этими красивыми словами? Виноват ли Христос в зверствах инквизиции, а Будда - в угнетении религиозных меньшинств в буддийских странах?
Так что же умерло? Социализм или Нечто, нацепившее на себя его плащ? Как противники социалистической идеи, так и апологеты потерпевшего поражение устройства здесь оказываются едины, и это невероятно характерно. И для тех и для других именно социализм потерпел поражение, разбит, отступает, умирает. <...> Не будем же отпевать то, что еще не родилось на свет!»[2]
Анализ особенностей и характерных черт российского социума перед революцией 1917-1921 гг., политики всех режимов, правивших страной на протяжении минувшего века, а также упорного, временами ожесточенного сопротивления трудящихся классов населения против этой политики позволяет вполне точно определить сущность и историческое место той социальной и государственной формы, которая существовала в так называемом «Советском Союзе». Не стану сразу обрушивать на читателя формулировки и оценки. Пусть он, читая эту книгу и следуя за ходом исторических событий, сам, вслед за автором, сможет назвать явление по имени. Моя задача состояла лишь в том, чтобы собрать воедино информацию, которая сегодня доступна на основе публикаций документов, других источников и самых разных научных работ (чьи выводы я чаще всего не разделяю, что не мешает использовать содержащиеся в них факты и сведения), и попробовать изложить ее в виде ряда последовательных исторических очерков. Они охватывают весь период так называемой советской истории: с 1917 по 1991 гг. Не стоит упрекать меня в том, что какие-то моменты или стороны той действительности не нашли своего отражения в книге. Об этом писали, пишут и еще долго будут писать обширные тома. Мне важно было проследить ту путеводную нить, которая позволит ответить на самые главные вопросы: почему и как произошло то, что произошло? Для этого пришлось сделать упор на двух основных линиях: с одной стороны, на планах и политике «верхов», с другой - на нуждах, жизни и действиях народных «низов»