Валериан Куйбышев. «Буду отстаивать свою программу» - Андрей Иванович Колганов

тревожные нотки. Хотя валовый сбор всех зерновых и совокупный урожай ржи и пшеницы ожидался чуть выше прошлогоднего (очень низкого), в записке ЦУНХУ от 1 августа отмечалось: «…основные южные зерновые районы (Украина, Северный Кавказ, Крым) имеют валовой сбор зерновых культур ниже прошлого года»[666]. Говорилось и о пониженном ожидании сбора зерновых в Казахстане. Отмечалось также, что в целом по стране урожай с гектара в 1932 году ожидается ниже, чем урожай с гектара всех предшествующих лет (кроме 1931). Автор записки намекнул и на причины пониженной урожайности: «Пониженная урожайность зерновых культур в 1932 г. не может быть объяснена только метеорологическими условиями, в общем достаточно благоприятными (кроме южного Заволжья). Большую роль в этом сыграли значительное запоздание со сроками посева, засоренность полей, плохая обработка пашни, отсутствие севооборота и т. д.»[667]. Но вот по какой причине запоздали сроки сева, почему засорены поля, почему плохо обработана пашня – об этом в записке сказать уже не осмелились. В конце записки ее автор, С.В. Минаев (Каневский), короткое время замещавший В.В. Оболенского на посту председателя ЦУНХУ, добавляет: «…одной из важнейших причин пониженного против среднего уровня валового сбора в 1932 г. зерновых культур являются недосев яровых зерновых культур (5 млн га) и гибель озимых (больше прошлого года на 1 млн га)» [668].

Данные, приводимые в записке, основывались на обследованиях, проведенных учетно-контрольными комиссиями (УЧКК) 10 июля 1932 года. При этом в записке отмечалось (на примере Украины), что данные районных УЧКК выше данных колхозов, данные областных УЧКК выше данных районных, а данные республиканских органов выше данных областных УЧКК.

Однако и эти, не слишком радостные, виды на урожай оказались куда как хуже. Засуха захватила не только Украину и Северный Кавказ, не только Казахстан, но и Нижнюю Волгу и Центрально-Черноземную область. Шли обильные дожди, приведшие к значительному росту сорняков (сказалась засоренность зерна). Дожди продолжались и в период уборочной, что значительно ее осложняло. Сама уборка затянулась настолько, что кое-где урожай уходил под снег, а потери при уборке превышали пятую часть урожая и были сопоставимы с объемом заготовок хлеба. Этот факт Куйбышев, применительно к хлебозаготовкам 1933 года, отметил в своем докладе 29 июня 1934 года на пленуме ЦК ВКП(б): «По Украине потери исчисляются в 2 ц с га, т. е. 200–220 млн пуд. при сдаче всей Украиной по всем секторам 360 млн пуд. Если правильны эти исчисления, а они, по-видимому, правильны, их не отрицают и украинские работники, то выходит, что потери составляли две трети сданного государству хлеба»[669]. Аналогичные потери отмечались и для 1930–1932 годов [670].

Хотя Куйбышев не был главным лицом, ответственным за разработку сельскохозяйственной политики, он как член Политбюро ЦК ВКП(б) и заместитель председателя СТО СССР принимал участие в ее утверждении, а также и в разработке отдельных ее сторон. А как руководитель Наркомснаба СССР, Комитата резервов при СТО (с 14 февраля 1932 года еще и Комитета по заготовкам сельскохозяйственной продукции) он сталкивался с ее последствиями, к тому же получая от ЦУНХУ при Госплане цифры, характеризующие масштаб проблем.

Тревогу за проблему хлебозаготовок он испытывал еще в 1931 году, что всплывает и в его личной переписке: «Судя по информации, которую я получаю, жара в работе будет невероятная и не столько по пятилетке (к сожалению), сколько по заготовкам. Повидимому по уши придется уйти в хлебозаготовки, быть может с выездами на места. И очень страшно за пятилетку: срок представления, первого варианта 15/IХ, а Межлаук с 5/VII уехал на 1 1/3 месяца, в отпуск, значит будет в Москве только 20/VIII. Как я буду руководить столь оперативным делом как заготовки и в то же время составлять пятилетку всего нар. хозяйства – ума не приложу. А если еще принять во внимание, что с 1/VIII Молотов уходит в отпуск и на меня свалятся все СНК-ие дела, то положение становится исключительно сложным. Пишу сегодня-завтра в ЦК об этом. Надо предложить какой-то выход. Сегодня буду обдумывать этот вопрос»[671].

Однако, несмотря на нарастающий вал проблем в сельском хозяйстве, никаких сомнений в правильности аграрной политики Куйбышев не допускал. Тем не менее по мере возможностей он старался смягчать провалы, бывшие следствием грубейших ошибок в этой политике. Огромный урон, который понесло животноводство СССР в 1930–1932 годах, Куйбышев пытался компенсировать закупкой скота за рубежом, выйдя в марте 1932 года с соответствующей инициативой в Политбюро, которое в августе приняло решение:

«п. 31: б) О закупке скота в Китае

(ПБ от 2.III.32 г., пр. № 111, п. 54/18).

(Куйбышев).

Решение – особая папка.

Утвердить с поправкой внесенный т. Куйбышевым проект постановления о закупке скота заграницей (см. приложение № 2‐ОП)» [672].

Ухудшение видов на урожай заставило Политбюро пересматривать в 1932 году план хлебозаготовок в сторону снижения. 17 августа было решено сократить план хлебозаготовок на Украине на 40 млн пудов. При этом Куйбышеву было поручено участвовать в определении конкретных районов, по которым будет проведено это сокращение [673].

Но на очередном заседании Политбюро принимает решение о средствах давления на крестьян, не выполняющих план сдачи хлеба государству:

«п. 54/22: Письмо т. Шеболдаева

<…>

в) Принять предложения т. Шеболдаева:

1/ лишать невыполняющих хлебозаготовительного плана единоличников права покупать промтовары;

2/ в единичных случаях привлекать злостно невыполняющих плана хлебозаготовок к судебной ответственности по соответствующим частям 61 ст. УК за невыполнение плана, утвержденного собранием граждан»[674].

Однако мерами давления для выполнения плана хлебозаготовок дело не ограничивается. Понимая сложность ситуации, поднимается вопрос о семенной помощи. И тут Куйбышеву тоже отводится активная роль:

«д) Вопрос о календарном распределении хлебозаготовительного плана и о семенной помощи поручить разработать комиссии в составе т.т. Куйбышева (созыв), Чернова и Яковлева и внести свои предложения в Политбюро в суточный срок»[675].

Угроза неурожайного года заставляет партийное руководства прибегать к противоречивым мерам. Они касаются хлебозаготовительных планов совхозов. И по этому вопросу одним из докладчиков выступает Куйбышев. Но его предложение (от имени Комитета заготовок) о снижении плана заготовок в совхозах в неурожайных местностях не проходит, а о повышении в других районах поддерживается:

«п. 28: О хлебозаготовительном плане зерносовхозов

(Яковлев, Куйбышев).

а) Отклонить предложение НКЗема и Комитета Заготовок о понижении плана сдачи хлеба по зерносовхозам Северного Кавказа и Нижней Волги, обязав т.т. Катенева и Холодова выполнить план.

б) Принять предложение НКЗема и Комитета Заготовок о повышении плана сдачи хлеба по зернотрестам Средней Волги на 1 млн. пудов, Башкирии на 0,5 млн. пудов, Украинско-Крымскому на 4 млн. пуд., ЦЧО на 0,8 млн.