Очерки истории средневекового Новгорода - Владимир Янин

761

НПЛ. С. 418.

762

ГВНП. С. 171–172, № 111, 112.

763

ПСРЛ. Т. 6. С. 17, 200, 204.

764

ГВНП. С. 147, № 90; о дате документа см.: Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 279, 281.

765

НПЛ. С. 425.

766

Зарубин Л. А. Указ. соч. С. 182, 184–187.

767

К сожалению, по епархиальной принадлежности невозможно выделить «белозерщины», так как Белоозеро входило в состав Ростовской епархии.

768

ГВНП. С. 166–171, № 110, 111; Зарубин Л. А. Указ. соч. С. 185–186.

769

АСЭИ, 3. С. 33, № 16 («второй» список Двинских земель).

770

Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. С. 106–109 и вклейка между с. 96 и 97.

771

ГВНП. № 85, 95 (Колмогоры); 137, 250 (Матигоры); 101 (Орлец); 151, 193, 225, 227, 241, 242, 251 (Нальостров); 271 (Великое Поле); 256 (Чюхченема) и кроме того 152, 153, 155, 157, 158, 160, 161, 165–176, 224–227, 238, 239 (Николаевский Чюхченемский монастырь); 140, 265 (Ухтостров); 271 (Великокурья); 204, 266, 267 (Койдокурья); 180–183 (Кехта); 92, 132, 138, 148, 150, 164, 182, 253, 259, 265 (Княжеостров); 213 (Низовская лука); 130, 143, 221, 233 (Соломбала); 89 (Терпилов погост); 130, 221 (Уна); 95, 129, 145, 148, 179 (Ненокса); 191, 264 (Емца); НПЛ. С. 396, 407 (Колмогоры); 355, 391, 392 (Орлец); 411, 426 (Ненокса); 355, 407 (Емца); 407 («Морж» – Моржова гора).

772

ГВНП. С. 308, № 322. Какие-то кормленческие права на Пинежский волок у великих князей существовали еще в конце XIII – первой половине XIV в. В совместной грамоте Ивана Калиты и Новгорода о поручении Печерской стороны Михаилу для морского промысла говорится: «А погост Кегролскии и Волок ведает Михаило по пошлине, како то было при моих дядях и при моем брате стареишем» (ГВНП. С. 142–143, № 85; АСЭИ, 3. С. 16, № 3). Имеются в виду дядьи Ивана Калиты Дмитрий и Андрей Александровичи и брат Юрий Данилович. Не случайно эта грамота, как и еще три древних акта, указывающих на существование особых прерогатив великих князей на Печоре, включена в рассматриваемый сборник.

773

Васильев Ю. С. К вопросу о двинских боярах XIV–XVI вв. // Мат-лы XV сессии симпозиума по проблемам аграрной истории СССР. Вып. 1. Вологда, 1976.

774

ГВНП. С. 145, № 88; АСЭИ, 3. С. 21, № 7.

775

ПСРЛ. Т. 8. С. 166; Т. 25. С. 200.

776

АСЭИ, 3. С. 30, № 14 («первый» список Двинских земель).

777

ГВНП. № 153, 155, 216, 224 (Лукин берег); 186, 190, 269, 270, 274 (Конев остров); 137, 221 (Лисеостров); 207 (Солга); 218, 222, 223, 265 (Варзуга); 218, 222, 223 (Умба).

778

ПСРЛ. Т. 6. С. 205; Т. 25. С. 307–308.

779

АСЭИ, 3. С. 36, № 20.

780

ПСРЛ. Т. 6. С. 217; Т. 12. С. 184; Т. 25. С. 320.

781

ПСРЛ. Т. 6. С. 218; т. 12. С. 186; Т. 25. С. 321.

782

ДДГ. С. 356, № 89.

783

Там же. С. 357, № 89.

784

ДДГ. С. 437, № 104.

785

Там же. С. 438, № 104.

786

НПЛ. С. 380–381.

787

ГВНП. С. 167, № 110.

788

НПЛ. С. 391–392.

789

ПСРЛ. Т. 4. С. 502.

790

ГВНП. № 77.

791

ПСРЛ. Т. 12. С. 126.

792

Там же. С. 130.

793

Там же. С. 135.

794

Там же. С. 138.

795

ГВНП. № 26–27.

796

ПСРЛ. Т. 12. С. 158–162.

797

Там же. С. 163–167.

798

Там же. С. 169.

799

ПСРЛ. Т. 12. С. 169–171.

800

Янин В. Л. Новгородские посадники М., 1962. С. 346–349.

801

Архангелогородская летопись. М., 1819. С. 183.

802

ПСРЛ. Т. 5. С. 37–38.

803

ПСРЛ. Т. 12. С. 215–216.

804

Там же. С. 220.

805

Янин В. Л. Из истории новгородско-московских отношений в XV в. // Отечественная история. 1995. № 3. С. 150–157.

806

Янин В. Л. Борьба Новгорода и Москвы за Двинские земли в 50-х – 70-х гг. XV в. // Исторические записки. Т. 108. М., 1982. С. 189–214.

807

ГВНП. С. 141–144, № 83–87.

808

ГВНП. С. 9, № 1 (1264 г.), 11, № 2 (1264 г.), 12, № 3 (1268 г.), 15, № 6 (1305–1307 гг.), 17, №> 7 (1305–1307 гг.), 20, № 2 9 (1307 г.), 22, № 2 10 (1307 г.), 27, № 14 (1327 г.), 29, № 15 (1371 г.), 35, № 2 19 (1424 г.), 40, № 2 22 (1456 г.), 47, № 26 (1471 г.). Обоснование датировок, в ряде случаев отличных от указанных в этой публикации, см. в кн.: Янин В. Л. Новгородские акты XII–XV вв.: Хронологический комментарий. М., 1991.

809

Российское законодательство X–XX веков. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 233–248.

810

Рыбаков Б. А. Деление Новгородской земли на сотни в XIII веке // Исторические записки. Т. 2. М., 1938. С. 144.

811

Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М., 1977. С. 109; Российское законодательство X–XX вв. Т. 1. С. 246.

812

Рыбаков Б. А. Указ. соч. С. 132–152.

813

Янин В. Л. Княжеский домен в Новгородской земле // Феодализм в России. М., 1987. С. 119–134.

814

ПСРЛ. Т. 12. С. 188.

815

Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 1. СПб., 1846. J№ 71. О дате документа см.: Янин В. Л. Новгородские акты XII–XV вв. С. 200–202.

816

Подробнее см.: Янин В. Л. Новгород и Литва. Пограничные ситуации XIII–XV веков. М., 1998.

817

Тихомиров М. Н., Щепкина М. В. Два памятника новгородской письменности // Труды ГИМ. Памятники культуры. Вып. VIII. М., 1952. С. 18–24.

818

Рыбаков Б. А. Указ. соч. С. 141–142.

819

ГВНП. С. 149, №№ 93. Обоснование даты см. в кн.: Янин В. Л. Новгородские акты XII–XV вв. С. 184.

820

Готье Ю. В. Замосковный край в XVII в. М., 1937. С. 372–373.

821

Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 91.

822

ГВНП. С. 11, № 2.

823

Там же. С. 9, № 1.

824

Там же. С. 11, № 2.

825

Янин В. Л., Зализняк А. А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1990–1993 гг. // Вопросы языкознания. 1994. № 3. С. 6.

826

Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. М., 1976. С. 146.

827

Янин В. Л. Археологический комментарий к Русской Правде // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982. С. 144.

828

НПЛ. С. 64, 268–269.

829

Там же. С. 67, 273.

830

НПЛ. С. 68, 274.

831

Там же. С. 70, 278.

832

Куза А. В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975. С. 160–161.

833

Янин В. Л., Зализняк А. А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1997 г. // Вопросы языкознания. 1998. № 3. С. 35.

834

НПК. Т. 1. СПб., 1859. Стб. 845–846.

835

Янин В. Л., Зализняк А. А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1990–1993 гг. С. 9—11; Янин В. Л. Новгородские берестяные грамоты Михаило-архангельского раскопа: 1990 г. // Археологические вести. № 2. СПб., 1993. С. 114–121; Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М., 1995. С. 295–300; Янин В. Л. Я послал тебе бересту… 3-е изд. М., 1998. С. 397–402.

836

См.: Янин В. Л. Археологический комментарий к Русской Правде. С. 138–155.

837

Янин В. Л., Зализняк А. А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1990–1993 гг. С. 9—11; Янин В. Л. Новгородские берестяные грамоты Михаило-архангельского раскопа: 1990 г. // Археологические вести. № 2. СПб., 1993. С. 114–121; Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М., 1995. С. 295–300; Янин В. Л. Я послал тебе бересту… 3-е изд. М., 1998. С. 397–402. 

838

ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Л., 1927. Стб. 353.

839

НПЛ. С. 28, 215.

840

Там же. С. 33, 221.

841

Там же. С. 59, 260.

842

ПСРЛ. т. 4, ч. 1, вып. 1. Петроград, 1915. С. 113.

843

НПЛ. С. 354.

844

Зализняк А. А.Древненовгородский диалект. 2-е изд. М., 2004. С. 21–23.

845

Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородская псалтырь начала XI в. – древнейшая книга Руси // Вестник РАН. 2001. № 3.

846

Обнаружение древнейшей книги породило труднейшую проблему консервации и реставрации памятника, состоящего из таких разнородных материалов как дерево и воск. Стабилизация мокрой древесины базируется на методах, которые разрушили бы воск и нанесенные на нем тексты. Мировая реставрационная практика не знает подобного прецедента. К реставрации бесценного памятника после долгих и мучительных колебаний приступил В. И. Поветкин – художник и скульптор, обладающий золотыми руками и многолетним опытом восстановления древних новгородских музыкальных инструментов. Мастер добился в реставрации древнейшей новгородской книги выдающегося успеха. Он отделил сохранившийся in situ на всех табличках воск от деревянной основы и перенес его на стекло, после чего начался длительный (более года), сложнейший процесс подбора фрагментов воска, восстановления четырех восковых страниц. В.И.Поветкин кроме реставрации подлинника изготовил копии деревянных табличек. В настоящее время оригинал триптиха вместе с копиями хранится в фондах археологии Новгородского музея-заповедника. Сами деревянные таблички, освобожденные от воска, были стабилизированы в растворе гликолей в лаборатории консервации и стабилизации археологического дерева Новгородского музея-заповедника (реставраторы – Э. К. Кубло и Л. В. Кокуца).