Восприятие мира у детей - Жан Пиаже

другом месте? – Да. Может, это люди его [озеро] начали, а потом в него пришла вода из реки». Мы видим, как стоек подспудный артификализм, ведь вопреки здравому смыслу Шал убежден, что город появился раньше озера.

Пар (9 лет): «Как появилось озеро? – Ну, это вода». «Откуда она? – От горных ручьев. – А они откуда? – С неба, когда идет дождь. – Как появилось русло реки? – Люди прорыли лопатами. Еще когда вода течет с горы, получается промоина. – Так вода или лопаты? – Вода. – Здесь всегда была Женева? Нет? – Конечно, всегда! – Она появилась раньше озера или сначала озеро? – Женева раньше, потому что сначала нужен город, иначе вода растечется повсюду. – Ты знаешь реку Арву? – Да, я все знаю. – Что появилось раньше, город или Арва? – Город. Построили город, потом мосты, потом начались дожди, появилась вода, она попала в Арву и Рону».

Последний случай примечателен стойкостью артификализма, заметного даже в природных объяснениях. Эти два примера интереснее простейших случаев первой стадии, поскольку ориентация детского ума проявляется в них лишь косвенно, а потому она более достоверна.

Теперь приведем два случая третьей стадии, на которой объяснение происхождения рек и озер становится полностью природным. Однако в самых примитивных случаях этой стадии (например, в первом из двух, приведенных ниже) мы замечаем, что объяснение не является изначально механистическим, но проходит фазу «имманентного артификализма»: вода наделяется неким целенаправленным динамизмом, что позволяет ей действовать во благо человека.

Бар (9;5): «Как появилось озеро? – Его сделали реки. – Как появилась впадина? – Ее прорыла вода. Когда был сильный напор воды, катились большие волны, и камни раздвигались. – Что появилось раньше, Женева или озеро? – Жен… одновременно!». «Как Женева оказалась на берегу озера? – Потому что если бы не было озера, то не было бы и воды!» То есть происхождение озера объясняется совместным действием двух начал, механистического и финалистского, притом первое служит второму.

Бюр (12;7): «Откуда взялось озеро? – С гор. – Как? – В горах есть снег. Он тает. – Как образовалась впадина озера? – От воды. – А русла рек? – Потому что камни катятся и пробивают русло. – Что появилось раньше, Женева или озеро? – Озеро. – Рона, Арва или Женева? – Реки».

Что касается анимизма детей на разных стадиях, мы еще раз убеждаемся, что артификализм и анимизм не только не противодействуют друг другу, но, напротив, друг друга сопровождают. В самом деле, девять десятых детей на первой стадии считают воду рек и озер живой и наделенной сознанием, притом они уверены, что вода изготовлена, хоть обычно и не уточняют, как именно. На следующих стадиях расклад такой: восемь десятых детей на второй стадии и треть детей на первой по-прежнему считают воду живой и сознательной. Мы видим, что с угасанием артификализма убывает и анимизм.

Мы не обсудили ответы детей, живущих за пределами Женевы, но они так похожи на ответы маленьких женевцев, что повторяться незачем. У нас была возможность поговорить с детьми из коммуны Больё-сюр-Мер и из кантона Вале о происхождении Средиземного моря и маленьких горных озер. Г-жа Родриго продолжила наше исследование в Испании. Качественно ответы оказались одинаковыми. Море – это «большая яма, в которую налили воды. – Откуда эта вода? – Из трубок и краников» (7–8 лет), и т. д. В Париже задавались несколько иные вопросы, поскольку у детей не было такого прямого контакта с природными реалиями, как в Женеве. Их артификализм оказался более стойким. В разных областях длительность стадий различается, но качественно они повсюду одинаковы.

Глава X. Происхождение деревьев, гор и земли

(пер. Анны Хильми)

Остается изучить, как ребенок объясняет происхождение первичных материалов, таких как дерево, камень, ткань и т. п.; при этом нами движет отнюдь не схематизм мышления. Каждый из этих вопросов интересует ребенка, ну или, по крайней мере, некоторых детей. А вернее будет сказать, что дети действительно задавали все те вопросы, которые будем задавать мы. Так, в коллекции вопросов, собранных Жоржем Боном[61], мы встречаем такие примеры (все от одного ребенка). В 2,5 года: «Папа, а до нас люди были? – Да. – А как они сюда пришли? – Родились, как и мы. – А земля была раньше, чем на ней появились люди? – Да. – А откуда она взялась, если еще не было людей, чтобы ее сделать?». В 3,5 года: «Кто сделал землю? А было такое время, когда нас не было на земле?» В 4 года 9 месяцев: «Из чего сделана гора?»

Г-жа Кляйн в любопытном исследовании[62] приводит такие вопросы 4–5-летних детей: «Как получается дерево? Как получается камень?» Ребенку говорят, что камень всегда здесь лежал, однако ему этого недостаточно: «Но откуда он взялся?» Другие вопросы относятся к тому, как растут деревья, цветы, к происхождению пыли, стекла и т. д. Одним словом, любой вид материи может стать поводом для спонтанного проявления любопытства, и сама форма вопроса обычно показывает, что ребенок ждет в ответ артификалистское объяснение.

§ 1. Происхождение древесины и растений

Как обычно, в эволюции детских объяснений мы выделяем три стадии: тотальный артификализм, смешение артификализма и природного объяснения и, наконец, полностью природное объяснение. На первой стадии дерево как материал воспринимается рукотворным, когда ребенок видит части сломанной мебели; либо деревянные предметы получаются из деревьев, но сами деревья созданы человеком – например, в землю посажены «палки» или посеяны семена, специально сделанные продавцами семян. На второй стадии ребенок понимает, что древесину получают из деревьев, а деревья растут из семян (или из корней и т. п.). Вдобавок к этому семена происходят от самих деревьев или от других растений (например, от зерновых и т. п.). При этом необходимо, чтобы люди их собрали и обработали, прежде чем посеять, иначе деревья не вырастут. То есть природа еще не самодостаточна. И наконец, на третьей стадии ребенок приходит к полностью верному объяснению.

Приведем несколько примеров первой стадии, которая длится у детей в среднем до 7–8-летнего возраста. Мы видим два типа ответов в зависимости от того, знают дети, что дрова получаются из деревьев, или еще не знают. Вот примеры первого типа:

Дар (4 года): «Откуда люди берут дрова? – Не знаю. – А как ты думаешь? – Покупают. – У кого? – У одной тети. – А тетя откуда их взяла? – Сделала. – Как? – Она склеила маленькие деревяшки, чтобы получились большие. – А маленькие деревяшки откуда? – Их сделали гвоздями. – Как? – Их скрепляют. Потом забивают [гвозди]. Забивают эти штуки в дрова. – А маленькие деревяшки откуда берут? – Не знаю. Когда работают, они отваливаются от больших».

Пор