Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны» - Джеймс Голдгейер

Подробности провала переговоров в Рамбуйе и последовавшей за этим войны в Косово подробно освещены в других источниках{823}. Для данного исследования особый интерес представляет значение «фактора России» в принятии решения о начале боевых действий. Насколько важными виделись американо-российские отношения тем деятелям в США, которые принимали решение о начале бомбардировок НАТО и определяли дальнейшие действия по достижению победы в этой войне?

Для начала бомбардировок необходимо было сделать много расчетов. Прежде всего США и их союзники должны были решить, необходимо ли применение силы для прекращения конфликта, и определить степень интенсивности бомбардировок, способных заставить Милошевича прекратить его кампанию «этнических чисток». Далее, США должны были оценить, в какой степени Россия может быть вовлечена в обсуждение военной кампании. Если Россия использует доступ к процессу принятия решения в НАТО для срыва военных планов альянса или передаст важную разведывательную информацию, полученную от контактов в НАТО, сербам, то западный блок навредит своим собственным интересам. Несмотря на то что Пентагон не хотел, чтобы его военные планы подвергались угрозе «вето» со стороны России, представители Министерства обороны США все же были заинтересованы в привлечении своих российских коллег, поскольку продолжали рекламировать американо-российское сотрудничество в Боснии как одно из крупных достижений 90-х годов{824}.

В Белом доме раздавались влиятельные голоса, утверждавшие, что нельзя допускать, чтобы «фактор России» доминировал в принятии решения о бомбардировке Косово. Заместитель советника по национальной безопасности Джеймс Стейнберг вспоминает: «Для тех из нас, кто хотел сделать хоть что-нибудь, худшим вариантом была опасность не делать ничего из-за возражений России. Это было бы плохо для нас, плохо для Балкан и плохо для самой России. Это было бы катастрофой. Вся система европейской безопасности оказалась бы под вопросом, если бы понимание Россией ее национальных интересов помешало международному сообществу заняться этой серьезной проблемой». Советник Гора по национальной безопасности Леон Фёрт к этому добавляет: «Было принято вполне осознанное решение, что вопрос об отношении к НАТО являлся определяющим, и нам нужно двигаться вперед независимо от того, нравится ли это России, принимает она это или отвергает. И мы приложим все силы, чтобы объяснить нашу цель, и поведем себя так, что это позволит им примириться с подобным решением»{825}.

Некоторые деятели администрации США надеялись, что Милошевич быстро отступит, и ущерб, нанесенный американо-российским отношениям, можно будет легко загладить. Иво Даалдер и Майкл О'Хэнлон сообщали на основании своих интервью в Вашингтоне, Брюсселе и других столицах альянса, что, «по общему мнению, Милошевич сдастся после нескольких дней бомбардировок, а предельный срок, на который могут растянуться бомбардировки, не будет превышать двух или трех недель». Ему вторит бывший посол США при НАТО Александр Вершбоу: «Все говорили, что мы должны готовиться к затяжной поэтапной кампании, но мне кажется, все рассчитывали на вероятность того, что Милошевич быстро сломается. Мы предполагали, что бомбардировка должна продолжаться 48 часов, а затем мы сделаем паузу, чтобы он мог запросить мира». Верхушка администрации Клинтона также верила, что любой намек на продолжительную кампанию ослабит поддержку со стороны союзников{826}.[164]

Чем больше появлялось уверенности в том, что война продлится недолго, тем меньше нужно было беспокоиться о России. Сотрудник Госдепартамента США Джон Басе отмечает: «Наша способность сохранить отношения НАТО с Россией основывалась на предположении, что эта война будет непродолжительной. Многие из нас — как оказалось, ошибочно — считали, что нам удастся сдержать реакцию России и управлять ею. Она будет злиться и угрожать, но относительно скоро нам удастся восстановить с ней деловые отношения, в частности через последующую миротворческую операцию, если этот конфликт быстро закончится»{827}.

Представление о том, что война будет короткой, официально и неофициально связывалось с позицией госсекретаря США Мадлен Олбрайт, являвшейся одним из главных сторонников использования силы для пресечения этнических чисток со стороны Милошевича. В ретроспективе Олбрайт решительно опровергала эти утверждения как упрощенчество. Она утверждала, что ее представление о «короткой» войне было связано с опасениями, что Балканы станут вторым Вьетнамом. Продолжавшаяся семьдесят два дня кампания в Косово действительно оказалась короткой войной. «Стоило нам заговорить о Балканах, всегда находились люди, сравнивавшие их с Вьетнамом, имея в виду, что конфликт будет долгим и даже бесконечным. Но те из нас, кто не видел параллели с Вьетнамом, говорили, что конфликт не превратится во что-то подобное Вьетнаму, он будет менее продолжительным… На следующий день после начала бомбардировок я выступила в программе Джима Лерера «Час новостей» и он спросил меня: «…будет ли этот конфликт коротким или продолжительным?». Я ответила: «Он будет относительно коротким». Слово «относительно» было очень важным, поскольку я думала о Вьетнаме, а он — нет. Я не знаю, что он хотел услышать от меня, но для меня все свелось к этому, и я сказала: «Относительно коротким»{828}.

НАТО и война

Даже если кто-то и считал, что России нельзя позволить блокировать необходимое применение силы и даже если кто-то был убежден, что, проводя такую линию, США и НАТО необходимо позаботиться о том, чтобы информировать Россию и не унижать ее, оставались по крайней мере три проблемы, связанные с реакцией России, которые США и НАТО должны были принять во внимание при решении вопроса о бомбардировке Югославии.

Во-первых, как Клинтон должен работать с Ельциным? Во-вторых, что американцы должны сказать российскому премьеру Евгению Примакову, который должен прибыть в Вашингтон для встречи с вице-президентом Гором? И в-третьих, стоит ли НАТО использовать СПС (и вообще захочет ли Россия, чтобы ее видели в НАТО), который как раз и был создан для проведения консультаций между НАТО и Россией в ситуациях такого типа?

24 марта, до начала бомбардировок, Клинтон в течение 45 минут разговаривал с Ельциным. Российский президент решительно возражал против применения силы со стороны НАТО. Он заявил Клинтону: «Я уверен, что, если мы будем продолжать работать вместе, мы сбросим Милошевича»{829}. Бывший сотрудник аппарата СНБ Эндрю Вайс вспоминает: «Ельцин умолял его. Он говорил: “Вы не должны начинать бомбардировку. Вы не можете так поступить”. Клинтон продолжал ссылаться на факты: “Посмотрите, он выгоняет людей из их домов, он выдворил международных наблюдателей”. Ельцин с этим не соглашался. Наконец он сказал: “Мне не удалось убедить президента Соединенных Штатов” и повесил трубку». Ельцин предупредил Клинтона, что намерен реагировать, но не конкретизировал, какова будет его реакция. Администрация все еще могла надеяться, что типичный вариант поведения Ельцина — сначала пустые угрозы, а потом согласие — снова проявит себя{830}.

Ситуация с Примаковым была намного сложнее, поскольку он твердо выступал против войны, у него не было близких личных связей с высшим эшелоном американской администрации, и в тот момент он находился на пути в Вашингтон. Русские просили отложить начало бомбардировок до завершения визита в США своего премьер-министра. Они опасались, что присутствие в этот момент Примакова в США будет воспринято как одобрение бомбардировок со стороны России или, наоборот, подчеркнет ее слабость{831}. Вице-президент понимал, что ему надо было предупредить Примакова заранее, чтобы тот мог принять решение о поездке. Но он не мог звонить слишком рано. Леон Фёрт поясняет: «Гор говорил, что, принимая во внимание необходимость сбора полной информации и дефицит времени для принятия решения, Белый дом уполномочил его информировать Примакова о нашей готовности начать операцию. Самый тонкий момент заключался в том, что заведомое предупреждение Примакова будет означать также и предупреждение сербов. И вот мы тянули, тянули и тянули. В конце концов мы сообщили Примакову, но его самолет уже находился в воздухе. Это была единственная возможность добиться определенного баланса — предупредить его, когда еще можно было изменить ход событий, и в то же время не информировать его слишком рано, чтобы он не навредил нашей первой операции»{832}. Примаков развернул свой самолет и возвратился домой{833}.

И наконец, что делать с Совместным постоянным советом? Уместно вспомнить заявление Клинтона в Париже: «Начиная с этого момента НАТО и Россия будут консультироваться, согласовывать и работать вместе»{834}. Теперь консультаций не было. Пресс-секретарь НАТО Джеми Шеа отмечает, что даже несмотря на то, что Россия демонстративно не покинула заседание СПС и не разорвала отношения с НАТО, у союзников было немало хлопот из разряда тех, о которых говорил Фёрт. «Вы можете утверждать, что СПС был именно таким органом, где Россия могла играть важную роль в соответствии с Основополагающим актом, но весь наш анализ указывал на то, что это только осложнит, а не прояснит обстановку»{835}.